Últimas reclamaciones

Felipe Gómez [felipe.gomez@alumni.mondragon.edu] Adjuntos sáb, 14 sept, 23:13 (hace 9 días) para claims-es Estimados señores de SIXT, Me dirijo a ustedes en representación de la Asociación Estudiantil Junior empresa RIVIA, en relación con la factura No. 951118346400M00N, correspondiente al alquiler de una furgoneta Peugeot Expert con matrícula 0166MNB, cuyo conductor registrado fue Alejandro Kamuchey Peón. El vehículo fue alquilado el 12 de septiembre de 2024 a las 18:00 horas en la sucursal de Bilbao Abando Estación y, conforme a sus registros, fue devuelto el 13 de septiembre de 2024 a las 19:16 horas, resultando en un cobro por dos días de alquiler. Sin embargo, deseo manifestar que el vehículo fue entregado el 13 de septiembre de 2024 alrededor de las 17:46 horas, depositando las llaves en el buzón de la sucursal, tal como se nos había indicado. Considero que el cobro del segundo día no procede, ya que la devolución se realizó antes de la hora límite. Por lo tanto, les solicito que procedan a la revisión y corrección de la factura, eliminando el cobro indebido por un día adicional. En caso de no recibir una respuesta favorable a esta reclamación dentro de un plazo de 7 días, me veré obligado a emprender acciones legales en su contra, incluyendo la presentación de una demanda en un juicio oral, para la devolución del importe cobrado indebidamente y el resarcimiento de los daños y perjuicios que esta situación nos ha causado. Adjunto copia de la factura para su referencia. Agradezco su pronta atención y quedo a la espera de su respuesta para evitar llegar a instancias judiciales. Atentamente, Cofundador de RIVIA

Problemas para hacer check-in online servidor en mi vuelo Ibiza Málaga Fr9470 3h antes del cierre online ,lo comenté ,pero la muchacha del facturación no sabia solucionarlo ,y y me cobraron 64,64e por hacérmelo en el aeropuerto A parte de ir retrasado el vuelo Alejandro Mata Arquero

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal relacionada con mi experiencia negativa con Europcar en su oficina del Aeropuerto de Palermo, Cinisi, el día 21 de julio de 2024. Hice una reserva para alquilar un coche, referenciada con el número 774673576, cumpliendo con todos los requisitos especificados por su empresa, incluido el presentar una tarjeta de crédito válida a mi nombre con suficiente saldo disponible para cubrir el depósito de seguridad. Sin embargo, a mi llegada, el personal de Europcar se negó categóricamente a procesar el pago con mi tarjeta de crédito, sin ni siquiera intentar realizar la operación. La tarjeta era válida, reconocida internacionalmente y, hasta la fecha, nunca he tenido problemas para realizar transacciones con ella. Este acto de negarse a procesar el pago, sin justificación razonable, fue completamente inaceptable. Como consecuencia de esta ineficiencia, me vi obligado a buscar soluciones alternativas de transporte, incurriendo en gastos adicionales y perdiendo un tiempo considerable. No se me ofreció ninguna alternativa por parte de Europcar en el momento del incidente, lo que empeoró aún más la situación. Quiero dejar claro que he revisado los términos y condiciones de Europcar, y cumplí con todos los requisitos necesarios para recoger el vehículo. El fallo en este caso no es mío, sino del personal del centro de Europcar en Palermo, que no actuó conforme a lo esperado. SOLICITO: 1. El reembolso total del importe de 79,01 € que pagué por la reserva del coche, ya que no pude utilizar el servicio debido a la negativa del personal a procesar mi tarjeta de crédito. 2. Una compensación de 500 € por los inconvenientes y gastos adicionales que tuve que asumir debido a la ineficiencia del servicio de Europcar. Estos gastos incluyen transporte alternativo y el tiempo que perdí intentando resolver el problema. Además, quiero señalar que Europcar me ha confirmado previamente la intención de proceder con el reembolso, pero hasta la fecha no he recibido ninguna compensación ni respuesta que resuelva completamente este incidente. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria dentro de los próximos 10 días hábiles, me veré obligado a emprender acciones legales a través de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) para defender mis derechos como consumidor. Lamento que se haya llegado a este punto, pero considero que la situación ha sido gestionada de manera inadecuada y perjudicial para mí como cliente. Espero que reconsideren su postura y resuelvan esta reclamación de manera justa y rápida. Sin otro particular, atentamente, Sergio Corallo

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque debido a que se ha solicitado un reembolso por enfermedad grave dentro de los términos de reembolso que aparecían en su página web y este ha sido rechazado. Una semana antes del vuelo, uno de los pasajeros fue diagnosticado con un cáncer avanzado, por los que fue imposible realizar el viaje. Al realizar la solicitud de reembolso por enfermedad grave, cáncer, rellene el cuestionario de enfermedad grave aportando informes médicos como se solicitaba. 24 días después de la solicitud no había obtenido ninguna respuesta, por lo que me puse en contacto con ellos y el mismo día me denegaron el reembolso alegando que su política no acepta reembolsos por enfermedad grave. Al intentar realizar la solicitud nuevamente, la opción por enfermedad grave ya no aparece en su página web, cosa que en el momento de realizar yo la primera solicitud si aprecia dicha opción. SOLICITO el reembolso completo por motivo de enfermedad grave. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Tras intentar hacer el check in online, comprar los asientos y dar error la web, creíamos haber hecho el check in online, porque nos cobrarnos si que nos cobraron perfectamente. Al llegar al aeropuerto nos indican que no lo hemos hecho y que tenemos que pagar 60€ en total porque ellos lo impriman. Además habíamos añadido una maleta de 10kg, que no nos han dejado pasar por el tamaño, nos ha tocado facturarla y nos han cobrado además de lo que ya habíamos pagado por esa maleta otros 36 euros con número de ticket op3cekw-03 cuando en la web pone que facturar una maleta de ese tamaño son 24€. No nos han querido devolver la diferencia.

Quisiera presentar una elevación de la reclamación con expediente 3903/002/24-AP presentada en la Estación de ITV N.º 3903 el día 25 de marzo de 2024 a la Dirección General de Industria, Energía y Minas del Gobierno de Cantabria. El día 1 de septiembre de 2023, llevé mi vehículo a la estación para la inspección técnica, obteniendo un resultado desfavorable debido a emisiones contaminantes, según el informe N.º 1647172. Posteriormente, el 5 de diciembre de 2023 (informe N.º 1661536), realicé una nueva inspección para verificar la subsanación del problema, pero nuevamente resultó negativa en cuanto a emisiones, además de detectar un defecto leve en la carrocería y chasis con una descripción muy general. Una vez resuelto el problema principal de las emisiones de gases, el 25 de marzo de 2024 (informe N.º 1680713) se detectaron dos nuevos defectos graves en el chasis del vehículo, tanto en la parte frontal izquierda como en la parte posterior a sendos lados. Esto me lleva a cuestionar cómo es posible que estos defectos graves no fueran identificados en la primera inspección del 1 de septiembre de 2023, y por ello presenté una primera reclamación presencial. En mi reclamación del 25 de marzo de 2024, expresé mi descontento con la falta de consistencia y rigor en las inspecciones de esta estación. Considero que estos problemas no solo comprometen la seguridad del vehículo, sino que también generan inconvenientes al encontrar defectos de manera tardía. Además, la detección de nuevos problemas cada vez que un operario distinto inspecciona el vehículo ha resultado en pérdida de tiempo y posibles riesgos, en caso de que hubiese pasado la primera inspección o la segunda inspección en tiempo si se hubiese subsanado los problemas de emisión de gases. Tras recibir la contestación del ingeniero de la estación, considero necesario elevar mi reclamación debido a que no estoy de acuerdo con lo expuesto en su respuesta. El ingeniero menciona que el vehículo ha presentado problemas recurrentes en la carrocería y chasis durante más de ocho años, y argumenta que estos defectos leves, relacionados con óxidos y perforaciones (descripción del defecto general), no tienen la obligación de ser comprobados tras dos meses por ellos. Esto lleva a suponer que durante ocho años no he mantenido mi coche, lo cual no es cierto. Además, en la inspección del 1 de septiembre de 2023, no se mencionó ningún defecto leve en el chasis, pero en la tercera inspección aparecieron dos defectos graves en el mismo. Defectos que deberían haberse encontrado al principio, por tanto quiere decir que el vehículo a fecha 01/09/2023 había en principio subsanado todos los defectos de chasis de los años anteriores, esto me da a entender que el operario no había realizado correctamente su trabajo. El 8 de abril de 2024, al pasar favorablemente la inspección, el mismo ingeniero revisó visualmente los bajos del coche, golpeando todas las áreas, lo cual no considero una práctica adecuada, debido a que el mismo me expreso que estas revisiones son solo visuales. Me indicó que en el defecto muy grave de la parte frontal izquierda del vehículo había un trozo de metal recortado y pegado para ocultar el defecto, lo cual niego enfáticamente, ya que el día de la reclamación el operario me mostró el estado del vehículo sin mencionar ningún trozo de metal pegado (El propio operario me hizo bajar a los fosos, acompañado de mi hermano para mostrarnos el estado, donde nunca comento ningún trozo de metal pegado, ni llevaba nada encima). Además, el ingeniero me enseño personalmente una evidencia fotográfica de un trozo de matrícula en una mesa de oficina, con fecha y hora posteriores (días distintos) a la inspección, afirmando que estaba pegada en el vehículo para ocultar el defecto, además me comentó que se deshicieron de la evidencia porque ensuciaba la oficina y que iba a adjuntar esta foto en la respuesta, cosa que no hizo. Esto resulta inconsistente, ya que para subsanar la corrosión en la parte frontal izquierda se soldaron varias chapas para reforzar la estructura sin ninguna similitud con una la forma de una matrícula. Asimismo, no se hizo mención del otro defecto grave relacionado con perforaciones grandes en la parte posterior, ni verbal, ni en la contestación a la reclamación. Por otra parte, revisando la tabla de defectología presentada en la respuesta a la reclamación, se observan incoherencias como problemas de alumbrado indicados en la inspección del 1 de septiembre de 2023, que no aparecen en el informe. Por todo lo expuesto, considero que en esta estación no se están realizando correctamente las inspecciones ni se siguen pautas concretas. Vuelvo a señalar que, si se hubiera subsanado el defecto de emisiones en la primera inspección dentro del tiempo, el vehículo habría salido a la calle con serios problemas en la estructura del chasis, comprometiendo mi seguridad y la del resto de las personas en la vía. Por ende, exijo el reembolso de las dos inspecciones realizadas el día 01/09/2023 y 05/12/2023 debido a la incorrecta realización del trabajo. Además, como sugerencia, que se obligue a la estación a grabar o documentar correctamente los problemas detectados durante la prueba del foso. Se presento la elevación de la reclamación a fecha de 13/05/2024 a dia de hoy 20/09/2024 no se ha recibido respuesta. Número de registro: 2024GCELCE143540

Desde el dia 12 de Septiembre estoy recibiendo cargos de 0.55€ a mi cuenta bancaria y son cargos no reconocidos,

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque hice una compra en atrapMuebles de 1236Euros el día 22/08/24.en este precio ya iba los gastos del transporte.Bueno la cuestión que mis muebles fueron recogidos por la empresa Mobelservicie para que me fueran entregados ,en primer momento me dijeron que sería para el 9/9/24 fecha estimada luego para el 12 /9/24 y nada entre esos dias estuve llamando al numero de atención al cliente y es imposible contactar con ellos .Pude contactar a través de un numero ,al que me llamaron ellos cuando vieron la cantidad de estad .Bueno la contestación fue que mis muebles no me serán entregados hasta que no haya una ruta que pase por mi pueblo tengo que decir que segun ellos mis muebles están en Córdoba y de Córdoba a mi pueblo que es Puente Genil se tarda menos de una hora y Puente Genil esta situado entre las provincias Sevilla, Málaga es decir esta en el centro de Andalucía SOLICITO .Que mis muebles me sean entregados ya ,pues para eso los pagué y pagué los gastos de envío ,que no es mi problema que no tengan ruta por aquí que lo dudo mucho por la situacion de mi pueblo .Que no me digan que la reclamación está echa y ya me llamará el conductor para concertar cita . En el caso de que en esta semana no se me entregue pararé al siguiente paso ya está bien de reirse de la gente que por las opiniones en internet son muchas . . Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenos días: Compramos contra rembolso un reloj marca Garmin y cuando ha llegado el paquete, hemos pagado 129€. Cuando hemos abierto el paquete, habia una caja vacía de un producto chino. Solicito se me devuelva el dinero por esta estafa. Adjunto paquete y su contenido.

Por favor, explica brevemente el motivo de tu reclamación No deseo suscripción anual de Megavolotea y reembolso de 59,99 €. Tras realizar una compra de billetes de avión con un plazo de 15 días de megavolotea gratis ( con el descuento correspondiente ). Finalizado el período de 15 días, me realizan el cargo de la cuota anual. Me entero por un email que me entró por correo no deseado hace 4 días. Solicito reposición del importe. Gracias.