Últimas reclamaciones

Había hecho una reserva para el Parador de Segovia del 3 al 4 de enero de 2026, pero dadas las circunstancias adversas de carácter meteorológico (adjunto información al respecto) llamé para cancelar con menos de 24 horas y me han hecho el cargo, aunque dándome seis meses para ir al Parador de Segovia desde Valencia, donde vivo. Les insistí que iba con dos niñas pequeñas pero no me quisieron hacer la devolución. Por ello solicito que me la hagan.

Por medio de la presente, formulo reclamación formal en relación con el cargo de 59,99 € efectuado el día 29 de diciembre de 2025, correspondiente a la renovación automática anual de la suscripción con la Buddyfit. Se trata de una renovación de carácter anual, sin ningún aviso previo o recordatorio de que el cargo iba a ejecutarse de forma inminente, con un diferencia sustancial del importe de 39,99€ a 59,99€. La ausencia de dicho aviso previo impide ejercer de manera real y efectiva el derecho a cancelar la renovación dentro del plazo establecio. Cabe señalar el intento en reiteradas ocasiones de dar de baja el pago automático desde Buddyfit, al ser imposible la anulación de dicha suscripción desde la pagina web por no funcionar correctamente en lo relativo a la gestión de la suscripción, envié varios email explicando la situación que a día de hoy no he recibido respuesta. Esta incidencia impide ejercer el derecho a cancelar la suscripción con normalidad, lo cual considero especialmente grave. En ningún momento he sido informada de forma clara y previa de que se fuera a realizar este cobro, ni se me ha facilitado un sistema funcional para evitarlo. Por ello, considero que se trata de un cargo indebido. Solicito la anulación inmediata del recibo y la devolución del importe cobrado a través de la plataforma PayPal. Quedo a la espera de una respuesta por su parte a la mayor brevedad posible. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria, me veré obligada a trasladar la reclamación a los organismos oficiales de consumo, sin perjuicio de otras acciones que pudieran corresponder. Atentamente. Míriam Rodríguez

Estoy esperando mi reembolso hace 3 meses y no lo han hecho. Adjunto los pdf.

El día 27 de agosto realicé una reserva de 250 € en Mundimoto para la compra de una moto. Según las condiciones publicadas en su propia web, si en un plazo de 4 días no se formaliza la compra, la empresa debe reembolsar el importe de la reserva. Cumplí con este requisito: el 1 de septiembre comuniqué que no seguiría adelante con la compra y solicité la devolución. A pesar de ello, Mundimoto se ha negado a devolver el dinero, alegando que se había iniciado un trámite con la financiera, aunque este fue cancelado dentro del plazo legal de desistimiento. He contactado por WhatsApp, correo electrónico y su soporte web, sin obtener solución. Incluso la financiera (Sofinco) confirmó que la cancelación no implica coste para Mundimoto. Considero esta práctica abusiva e ilegal, ya que la reserva es para garantizar la compra, no para penalizar al cliente que ejerce su derecho de desistimiento en el plazo establecido. . Mundimoto no está cumpliendo lo que promete en su página, y no me ha devuelto el dinero en concepto de reserva entregado.

Compré dos iPhone por un total de 1.400€ el 21 de noviembre de 2025 (pedido 636073904). Antes de realizar la compra llamé a la tienda para confirmar disponibilidad y me indicaron un color concreto asegurando un plazo aproximado de una semana. A pesar de ello, el pedido no fue entregado dentro del plazo legal de 30 días. El 2 de enero de 2026 la empresa me comunicó que no disponían de stock por una incidencia interna y me solicitaron cancelar el pedido o cambiar de producto, a pesar de que el artículo continúa apareciendo como disponible en la web. Solicité la cancelación el 5 de enero de 2026. La empresa informa de que el reembolso puede tardar hasta varias semanas, lo que supone una demora adicional cuando el pedido ya llevaba más de un mes sin entregarse. Mi experiencia personal es que: – El plazo comprometido verbalmente no se cumplió – El plazo legal de entrega tampoco se cumplió – La cancelación no fue voluntaria, sino forzada por falta de stock – La devolución del dinero no se gestiona de forma inmediata Actualmente estoy a la espera de la devolución del importe y he presentado reclamación en Consumo. Comparto este comentario únicamente para informar de mi experiencia real como cliente.

El dia 16 de Dic hice el pedido a Zalando (11404089727884) que era un regalo para el dia 23. El lunes 21, al ver que aún no se habia enviado me puse en contacto via telefonica con Zalando para ver si habia algun problema y me indicaron que todo estaba correcto y que lo recibiria a tiempo. El mismo dia 23 me informan via mail de que no hay stock y que me cancelan el pedido (a las 24 h me indican que ya hay stock y que realice un nuevo pedido, ahora a un nuevo a un precio más alto, motivo real por el que cancelaron el primer pedido). El dia 27de Dic hago otro pedido (11404090171422) del articulo, que debe recibirse el dia 5 de enero (como regalo de reyes). Hoy dia 5 en la web aparace en "empaquetando", mismo estado desde el dia que se compró. Por 5º vez en los ultimos días he llamado a att al cliente, y de nuevo la respuesta es la misma, que van a investigar. Es exactamente lo que pasó con el pedido anterior. NO solo tengo que estar perdiendo el tiempo llamando todos los dias, sino que nadie esta haciendo nada. He pedido hablar con un responsable en todas las llamadas y me indican que no existe esa figura en Zalando. Nadie llama al transportista, ni investiga para decirle algo al cliente...Nadir se ha puesto en contacto conmigo durante todas estas llamadas. Es vergonzoso e inexistente el servicio de Zalando, que además, a dia de hoy, aun no ha devuelto el importe del primer pedido.

Hace unos días me dio eDreams la opción de obtener 14 días de prueba en el servicio edreams prime. A los pocos minutos leí el correo electrónico indicando que se me iba a cobrar. Instantáneamente llame al servicio de atención al cliente solicitando el desestimiento dentro del plazo legal. Adicionalmente di la opción de que anulasen los billetes si lo consideraban oportuno. Me dijeron por teléfono que no estaba ya el prime y sin embargo me llegó un email indicando que sigo en el prime. Vuelvo a reiterar mi solicitud a ejercer mi derecho a desistir del contrato. En concreto por prácticas engañosas ya que por escrito en la web de la propia compañía se me indicó que tenía derecho a utilizar prueba gratuita. De igual modo y con independencia de ellos y de buena fé solicite a la hora el desestimiento. La compañía alegaba que había disfrutado de descuento, y que tenía que devolverlos, respuesta ajena a la legalidad, aunque les ofrecí que entonces anulasen los billetes por existir un vicio en el consentimiento. Por consiguiente solicito el desestimiento del contrato.

Se interpone reclamación en materia de consumo contra la empresa indicada por: (i) información engañosa y omisiva sobre las vías de baja/rescisión previstas en el propio contrato; (ii) obstaculización del ejercicio del derecho a poner fin al contrato; (iii) negativa a resolver el contrato pese a existir solicitud expresa, y (iv) riesgo de comunicaciones a terceros de recobro y/o sistemas de información crediticia por una deuda discutida. SOLICITO : • Que se tenga por presentada la reclamación y se admita a trámite. • Que se requiera a la empresa para que reconozca la rescisión del contrato conforme al art. 12.1.2, computando el preaviso desde la primera solicitud (30/08/2025) o, subsidiariamente, desde la notificación de 25/12/2025, y emita justificante de baja definitiva. • Que se declare improcedente la generación de cuotas y cargos derivados de la información engañosa/omisiva, procediendo a la anulación de las cantidades devengadas con posterioridad a la fecha que se determine por el organismo; subsidiariamente, que se acepte como finiquito la regularización ofrecida (68,00 EUR) con certificado de deuda cero. • Que la empresa se abstenga de comunicar datos personales de la reclamante a sistemas de información crediticia mientras la deuda esté formalmente impugnada en vía administrativa de consumo; y que, en caso de haberse comunicado, se inste a su inmediata cancelación/rectificación. • Que se promueva mediación y, si procede, arbitraje de consumo, y se traslade a la empresa la advertencia de posibles infracciones administrativas en materia de consumo.

Datos de la reclamante: Nombres: Lara Navas Evento: Bilbao Triathlon 2025 (Modalidad contratada: HALF) Fecha del evento: 28 de junio de 2025 Reclamación contra: Bilbao Triathlon + Inneventos EXPONE: Que habiendo contratado la inscripción para la modalidad HALF del Bilbao Triathlon 2025, y tras haber presentado reclamación previa a la organización con resultado insatisfactorio, solicitamos la intervención de la OCU ante las graves irregularidades y perjuicios sufridos, basados en los siguientes puntos: 1. Incumplimiento contractual y Modificación Unilateral (Art. 1091 CC y TRLGDCU): A menos de una hora del inicio de la prueba, la organización modificó unilateralmente el objeto del contrato, degradando la distancia de HALF a OLÍMPICA. Esta decisión se tomó sin aviso previo razonable y sin ofrecer la opción de cancelación con reembolso. Inexistencia de Fuerza Mayor: Según los registros de AEMET, no existía alerta oficial activa que justificara la anulación por seguridad en ese momento. Prueba de ello es que otras competiciones federadas (FETRI) se celebraron ese fin de semana bajo condiciones térmicas similares. La organización retuvo el importe íntegro de la inscripción (precio de HALF), a pesar de ofrecer un servicio de menor coste logístico y duración (OLÍMPICA), lo cual constituye un enriquecimiento injusto. 2. Falta de Diligencia en la Seguridad y Daños Físicos (Art. 147 y ss TRLGDCU): La organización incumplió su deber de garantizar la seguridad de los participantes. En la zona de transición (T2), el pavimento alcanzó temperaturas extremas previsibles dada la meteorología. No se instalaron medidas preventivas básicas (como moqueta o riego), lo que provocó quemaduras de diversa consideración en los pies a ambas reclamantes. Esto demuestra una negligencia organizativa, ya que el riesgo era conocido y evitable. 3. Falta de Transparencia: La gestión del evento ha vulnerado el derecho a la información de los consumidores: Ocultación de las listas de inscritos (antes y después). Publicación tardía de resultados (semanas después). Comunicación reactiva y nula justificación técnica de las decisiones tomadas. 4. Insuficiencia de la compensación ofrecida: La única respuesta de la empresa ha sido ofrecer un descuento del 50% para una futura edición. Esta oferta es rechazada por ser: Desproporcionada: No cubre el daño económico ni moral sufrido. Condicionada: Obliga a volver a contratar con una empresa que ha incumplido gravemente sus obligaciones. SOLICITA: Ante lo expuesto, solicitamos la mediación de la OCU para obtener de la organización: El reembolso parcial inmediato: Correspondiente a la diferencia de precio de mercado entre una inscripción HALF y una OLÍMPICA, dado que el servicio pagado no fue el prestado. Indemnización por daños y perjuicios: Por las lesiones físicas (quemaduras) sufridas debido a la negligencia en la seguridad de la T2, así como por los daños morales derivados de la gestión caótica del evento.