Últimas reclamaciones

Con fecha 8 de septiembre después de regresar de vacaciones, abro siniestro a través de agencia. Daños por humedad el techo de azotea. Con fecha 9 viene un supuesto técnico, parecía más bien un pintor. Realiza algunas fotos. Me llaman al día siguiente que rechazan el siniestro, por no haber habido episodios de lluvias. Pongo reclamación y el día 22 realizan una videoperitacion. Hoy día 25, me llaman rechazando el siniestro, por la misma excusa. Le he puesto una reclamación en su atención al cliente. En la zona ha habido episodios de lluvias e incluso granizo en las semanas de agosto. Siniestro 029661980.

Hola buen día quisiera que me contestaran en referencia al expediente 2025072204658103, ya se que me contestaron con una Resolución con la cual no estoy de acuerdo (310090608), en la que me comentan que no tengo derecho a ninguna devolución y yo les conteste que realmente yo tuve que cancelar mi viaje aunque fuese compartido, pues por fuerza mayor mi esposa tuvo un desprendimiento de retina y quisiera me reembolsaran lo que me corresponda, pues yo me saque un seguro con ustedes para ese menester yo no se si realmente necesitan otro informe porque yo les mandado lo correspondiente y viendo que no me contestan he tomado esta decisión de mandárselo por aquí. Aquí les mando el ultimo justificante para que vean que si que se cancelo el vuelo de vuelta a Barcelona antes de la finalización del viaje.

Estimados Srs En junio mi seguro de coche se renovo Con Zurich y justo a los 15 dias me fui a Alemania, Allí me hice otro seguro , llame a Zurich para avisarles y dieron de baja mi seguro, ahora he vuelto a España y he llamado a zurich, me dicen que he perdido mi dinero.

El 25 de julio comuniqué un siniestro en mi póliza de hogar por la rotura de una puerta corredera de cristal que corresponde al cierre exterior de mi vivienda con el patio de comunidad. Dicha puerta corredera es de doble hoja y de vidrio con grabados. El perito cristalero nos informó que ya no se encuentra ese vidrio en el mercado y que se tendrían que sustituir los vidrios de las dos hojas para no romper la estética, por lo que nos pareció correcto que los nuevos vidrios fueran transparentes. La aseguradora nos comunicó a través del cristalero que no asumiría el cambio del vidrio de la segunda hoja por no tener contratada la cobertura de daños estéticos, pero hemos comprobado en las condiciones particulares que sí que está contratado para el continente, y las condiciones generales incluyen las puertas y ventanas exteriores como parte del continente. Así se ha comunicado por dos veces a la aseguradora, que sigue negando la evidencia y sólo responde a través del cristalero y no con comunicaciones directas por correo o email. Solicitamos la substitución inmediata de los vidrios de las dos hojas de la puerta dañada

El 25 de julio comuniqué un siniestro en mi póliza de hogar por la rotura de una puerta corredera de cristal que corresponde al cierre exterior de mi vivienda con el patio de comunidad. Dicha puerta corredera es de doble hoja y de vidrio con grabados. El perito cristalero nos informó que ya no se encuentra ese vidrio en el mercado y que se tendrían que sustituir los vidrios de las dos hojas para no romper la estética, por lo que nos pareció correcto que los nuevos vidrios fueran transparentes. La aseguradora nos comunicó a través del cristalero que no asumiría el cambio del vidrio de la segunda hoja por no tener contratada la cobertura de daños estéticos, pero hemos comprobado en las condiciones particulares que sí que está contratado para el continente, y las condiciones generales incluyen las puertas y ventanas exteriores como parte del continente. Así se ha comunicado por dos veces a la aseguradora, que sigue negando la evidéncia y sólo responde a travves del cristalero y no con comunicaciones directas por correo o email. Solicitamos la substitución inmediata de los vidrios de las dos ojas de la puerta dañada

Estimados/as señores/as: En fecha 21/04/2025 abrí un siniestro con ustedes en relacion en mi vivienda en Calle MAGNOLIA 58 02006 ALBACETE para reparar un bomba. Me pongo en contacto con ustedes porque me han denegado la cobertura de la rotura de la bomba basándose en un “informe de un perito”, el cual no se ha dignado a venir a la vivienda ni si quiera (mucho menos ver la bomba). Dicho perito lo único que ha hecho es poner dos fotos de la bomba que yo le aporte y entregar mi factura de la luz. He solicitado dicho informe y ustedes me lo han denegado. Por otro lado, dicen que la rotura de la bomba No se ha roto debido a una subida de tensión. La semana del 14 al 20 de Abril hubo un episodio de tormentas continuas (pueden consular la estación meteorológica de la Base Aérea de los Llanos a escaso 5 km de la vivienda), con salto de los diferenciales de la instalación eléctrica. Adjunto fotocopia [Enumerar documentación que se adjunta: p.ej. resguardo de la reparación.] SOLICITO : - Que vuelvan a valorar la cobertura del seguro - Que en el caso que me la sigan denegando me hagan llegar el informe del perito donde basan su razonamiento en el cual la rotura de la bomba no fue debida a una subida de tension. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenas tardes. Relativo al siniestro de auto con referencia: 0283980902- He recibido varios emails de la cuenta de Zurich: noreply@zurich.com en los que se me informa que la contraseña para abrir el informe adjunto es mi DNI. Resulta que no hay informe adjunto en ninguno de los dos emails recibidos y en el ultimo de ellos me informa que si no respondo en el plazo e 30 días dan el siniestro por finalizado. Los emails, los envía Beatriz García Gómez del departamento de siniestros. He llamado en varias ocasiones a Zurich para que me pongan en contacto con Beatriz y nunca me pasan. Adjunto en esta reclamación: 1) Explicación del siniestro. 2) Pantallazo del primer email que me informa de documento adjunto al que no puedo acceder y al que no puedo responder. 3) Pantallazo del segundo email que me informa de documento adjunto al que no puedo acceder y al que no puedo responder. A pesar de haber recibido un impacto de vehículo por detrás estar, los dos vehículos en una vía de tres carriles parados, abrir un atestado a la guardia civil y tener dos partes de urgencias el mío y el de mi mujer. Zurich y en concreto Beatriz Garcia Gomez volverá a enviarme un email informándome de que van a dar por finalizado el siniestro. Solicito reiteren a la compañía contraria el siniestro y que investigue al conductor responsable del siniestro. Lo ha hecho en más ocasiones y lo va a volver a realizar con mayores consecuencias si no se le sanciona o se pone remedio. Un saludo.

Buenos días. En primer lugar, informar a la compañía de seguros que tanto mi mujer como yo tenemos trabajos honrados y no nos dedicamos a inventarnos siniestros. Todo lo contrario, nos resulta bastante molesta esta situación. La compañía de seguros Zurich tiene referenciado el siniestro que reclamo con la Referencia:0283980902 Resumiendo, en abril nos impacta un vehículo por detrás, por no mantener la distancia de seguridad. La parte contraria no realiza parte amistoso y niega los hechos. Llamamos a la guardia civil que abrió atestado. Horas después vamos a urgencias mi mujer y yo ya que después del impacto nos dolía el cuello. El medico realiza dos informes de urgencias y dos parte de lesiones en el que escribe: "cervicalgia post-accidente de tráfico" y síntomas asociados (dolor y contractura de trapecio…). El medico realizo un informe de urgencias nos receto medicamentos antiinflamatorios y relajantes musculares para el dolor. Nos receta el facultativo: robaxial, airtal, nolotil y emantyum. Ese mismo día los compramos y me hacen una factura por importe de 19,68 euros. Se han remitido a Zurich tanto los informes médicos de urgencias como las recetas y factura. Los daños en los dos vehículos fueron leves en los parachoques. Seguimos el tratamiento médico durante una semana y no dan el alta 8 días después del accidente. El conductor y la compañía contrarios niegan los hechos. Tanto ustedes como la compañía contraria, no se preguntan, ¿cómo estaban los dos vehículos en una vía de tres carriles por sentido, parados en el arcén si no hubiera habido un impacto? Se pueden imaginar nuestro descontento y frustración con Zurich por su pobre defensa. Después de sufrir un accidente de trafico en el que hemos tenido lesiones. Solicito a Zurich que reitere a la compañía contraria este siniestro. Que investiguen el historial del conductor contrario. La compañía contraria defiende mejor a su asegurado a pesar de que tiene en su contra una parada en la via inexplicable y dos informes urgencias de la parte contraria. Quedo a su disposición para ampliar cuanto información consideren necesaria. Un saludo,

Buenos días. En primer lugar, informar a la compañía de seguros que tanto mi mujer como yo tenemos trabajos honrados y nos dedicamos a inventarnos siniestros. Todo lo contrario, nos resulta bastante molesta esta situación. La compañía de seguros Zurich tiene referenciado el siniestro que reclamo con la Referencia:0283980902 Resumiendo, en abril nos impacta un vehículo por detrás, por no mantener la distancia de seguridad. La parte contraria no realiza parte amistoso y niega los hechos. Llamamos a la guardia civil que abrió atestado. Horas después vamos a urgencias mi mujer yo ya que después del impacto nos dolía el cuello. El medico realiza un informe de urgencias y parte de lesiones en el que escribe: "cervicalgia post-accidente de tráfico" y síntomas asociados (dolor y contractura de trapecio…). El medico realizo un informe de urgencias nos receto medicamentos antiinflamatorios y relajantes musculares para el dolor. Nos receta el facultativo: robaxial, airtal, nolotil y emantyum. Ese mismo día los compramos y me hacen una factura por importe de 19,68 euros. Se han remitido a Zurich tanto los informes médicos de urgencias como las recetas y factura. Los daños en los dos vehículos fueron leves en los parachoques. Seguimos el tratamiento médico durante una semana y no dan el alta 8 días después del accidente. El conductor y la compañía contrarios niegan los hechos. Tanto ustedes como la compañía contraria, no se preguntan, ¿cómo estaban los dos vehículos en una vía de tres carriles por sentido, parados en el arcén si no hubiera habido un impacto? Se pueden imaginar nuestro descontento y frustración con Zurich por su pobre defensa. Después de sufrir un accidente de trafico en el que hemos tenido lesiones leves. Solicito a Zurich que reitere a la compañía contraria este siniestro. Que investiguen el historial del conductor contrario. La compañía contraria defiende mejor a su asegurado a pesar de que tiene en su contra una parada en la via inexplicable y dos informes urgencias de la parte contraria. Quedo a su disposición para ampliar cuanto información consideren necesaria. Un saludo,

El día 27/09/2024 se abrió un siniestro en la póliza de la comunidad de propietarios correspondiente, a causa de unas fugas de agua detectadas en el aparcamiento del edificio. Estas fugas procedían de las instalaciones de los baños del edificio superior. La compañía de seguros (Zurich) asignó a una empresa para realizar la reparación, pero desde el primer momento surgieron problemas: no acudían a las citas concertadas, ofrecían excusas inverosímiles y transmitían información falsa a la aseguradora. A pesar de las incidencias notificadas, la aseguradora no tomó ninguna medida. La empresa realizó una intervención inicial, pero al poco tiempo las tuberías volvieron a presentar pérdidas. Se informó de inmediato al seguro, quien volvió a enviar a la misma empresa. Esta intervino hasta tres veces en total para subsanar el mismo problema, sin éxito. Durante este tiempo se trasladaron reiteradas quejas al seguro sobre el comportamiento y la falta de profesionalidad de la empresa asignada, sin que Zurich adoptara ninguna medida útil ni eficaz para resolver la situación. Finalmente, se asignó un perito para valorar la reparación efectuada. La propia empresa reparadora reconoció que su trabajo no había sido correcto. Sin embargo, el perito designado por Zurich no acudió a la cita presencial concertada. Al reclamar su ausencia, decidió realizar una videollamada para efectuar su evaluación, lo cual resulta improcedente para valorar adecuadamente un problema técnico de esta naturaleza. Posteriormente, Zurich envió un correo proponiendo una indemnización económica. Respondí aclarando que no habíamos solicitado indemnización alguna, sino la reparación definitiva y efectiva del daño. A pesar de ello, el seguro no asumió la resolución del siniestro, que continúa sin ser solucionado a día de hoy. He seguido contactando activamente al seguro para obtener información sobre el estado del siniestro. Cada vez que llamo recibo respuestas distintas y contradictorias. En la última comunicación (21/05/2025), me informan de que la empresa reparadora ahora niega haber realizado los trabajos anteriores, lo cual agrava aún más la situación. En ningún momento he recibido un seguimiento real ni apoyo eficaz por parte de Zurich. He sido yo quien ha tenido que impulsar cada paso, reclamar actuaciones, coordinar comunicaciones y soportar una evidente falta de gestión por parte de la aseguradora. Presenté una reclamación al Servicio de Atención al Cliente de Zurich, cuya respuesta fue que el siniestro se estaba tramitando correctamente, algo que, como expongo, no se ajusta a la realidad. Posteriormente presenté otra reclamación a la que nisiquiera se dignaron a responder. En caso de no resolverse la incidencia antes de la finalización de la póliza vigente se emprenderan acciones legales contra Zurich por incumplimiento contractual.