Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Como ya les indiqué en varios emails remitidos a su compañía, así como en una reclamación a VISA BBVA efectuada directamente desde el banco, sin haber obtenido el reembolso correspondiente, les reitero que, tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de Valencia al de Paris Orly, número de vuelo VY8164, que tenía su salida a las 12:45 horas del día 19 de mayo de 2025, con un coste de unos 120 €. La compra fue global de 2 billetes, ida y vuelta, por un importe total de 238,73 euros. El vuelo de vuelta sí lo utilicé, pero el de ida se canceló unas horas antes de su salida, y tuve que buscar un transporte alternativo. Adjunto tarjeta de embarque del vuelo de ida, del cual solicito el reembolso una vez más. Adjunto también copia de la reclamación efectuada a través de visa, en la que consta el cargo bancario, y que ustedes denegaron. Repito que no se solicita el importe total del cargo bancario, sino el importe que corresponda al vuelo de ida a Paris VY8164 , el cual fue CANCELADO con tan solo unas horas de antelación al momento de partida. SOLICITO una vez más el reembolso del importe del billete, ya solicitado vía email en 2 ocasiones, y también con una reclamación en VISA, a lo que me responden que no tengo derecho a compensación alguna. Les insisto en que lo que estoy solicitando es el reembolso del coste del billete del vuelo cancelado. Supongo que, a estas alturas, tendré ya derecho al abono también de los intereses legales, los cuales solicito en este escrito. Sin otro particular, atentamente. Nota informativa: El Reglamento 261/2004 sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, es aplicable a todos los vuelos que: - Salen de un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza - Salen de un Aeropuerto en un tercer país y se dirigen a un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza, cuando la compañía aérea sea de la Unión Europea

Estimados señores, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación en relación con la devolución de las tasas aeroportuarias de un vuelo no utilizado, previsto para el pasado miércoles 15 de abril. Lamentablemente, no pude realizar dicho vuelo al haber perdido mi DNI el mismo día, lo que me impidió embarcar. Como consecuencia de esta situación, me vi obligado a adquirir un nuevo billete de ida para el día siguiente, con el consiguiente perjuicio económico. Tras solicitar el reembolso de las tasas aeroportuarias del vuelo no utilizado, he recibido únicamente un importe de 2,60 €, cantidad que considero manifiestamente insuficiente. Según se me ha indicado, esta cifra resulta de aplicar una “tasa de servicio” por la gestión del reembolso. Entiendo que las tasas aeroportuarias corresponden a importes abonados a terceros y que, en caso de no utilización del vuelo, deben ser reembolsadas al pasajero. La aplicación de una comisión o tasa de servicio que reduce prácticamente en su totalidad dicho importe resulta, a mi juicio, improcedente y contraria a la finalidad de este derecho. Por ello, les solicito la revisión de este caso y el reembolso íntegro de las tasas aeroportuarias correspondientes, sin la aplicación de cargos adicionales que desvirtúen dicho reembolso. Quedo a la espera de su respuesta y de una solución satisfactoria.

Buenas tardes A través de un viaje del Inserso, realice el vuelo Palma de Mallorca a Málaga el día 30 de Abril de este año. Con su compañía Vueling, nº de transporte VY3149, salida desde Palma de Mallorca a las 16 horas, aunque salió con retraso. El libro electrónico que iba en una de las maletas facturadas, cuando abrí el equipaje, comprobé que no funcionaba y la pantalla del mismo estaba rota. Debido al trato que le dan vds. a las maletas. En ese mismo vuelo, tuvimos que retrasar la salida del transporte en autocar hacia nuestra ciudad, porque dos de los compañeros de viaje presentaban roturas en las maletas y presentaron la reclamación ese momento. Yo no pude presentarla en ese momento por razones obvias. He llevado el libro electrónico a su servicio técnico y no tiene reparación (Adjunto informe técnico). Solicito que me abonen un libro nuevo, el importe del mismo es 247 €. Adjunto certificado del vuelo, contratado a través del Inserso con Vds. Saludos

Buenas tardes, Me dirijo a ustedes para expresar mi profunda indignación y absoluto rechazo ante la gestión recibida el pasado 3 de abril en relación con mi vuelo a París (Orly) programado a las 12:55. Debido a un descuido, olvidé mi pasaporte en casa. Al comunicar esta situación, lejos de ofrecer una solución razonable, se me obligó a adquirir un nuevo billete por importe de 321,98 €, para un vuelo posterior a las 14:45. A pesar del esfuerzo por subsanar el error —desplazándome de urgencia a mi domicilio y regresando al aeropuerto— llegué a la ventanilla a las 13:50, es decir, con 55 minutos de antelación respecto a la salida del vuelo. Para mi sorpresa e incomprensión, se me denegó la atención alegando que la ventanilla estaba cerrada, pese a que el margen de tiempo restante era más que considerable. Se me remitió entonces a “Customer Services”, donde la única solución ofrecida fue abonar nuevamente 125 € por persona, además de 60 € adicionales por una maleta ya facturada previamente. En definitiva, se me obligó a pagar de nuevo para no perder completamente mis vacaciones. Considero esta actuación abusiva, desproporcionada y carente de cualquier sensibilidad hacia el cliente. La respuesta reiterada de “lo siento, es la normativa” no justifica en absoluto una política tan rígida e ineficiente, que penaliza gravemente al pasajero sin ofrecer alternativas razonables. Resulta inaceptable que, habiendo actuado con diligencia para corregir un error, se me haya impedido embarcar con suficiente antelación y se me haya forzado a asumir unos costes totalmente injustificados. La frustración, impotencia y malestar generados por esta situación, junto con la pérdida económica sufrida, son inadmisibles. No solo se ha visto afectado mi bolsillo, sino también la confianza depositada en su compañía. Por todo lo expuesto, solicito formalmente la devolución íntegra del importe de 321,98 € correspondiente al vuelo que no se me permitió tomar, pese a presentarme con 55 minutos de antelación. Quedo a la espera de una respuesta clara, justa y acorde a la gravedad de lo ocurrido.

Compré unos billetes de avión para mis padres a través de la compañía Vueling con un coste de 209.96€ para las siguientes fechas: - Ida. 12.02.2026. Málaga - Barcelona. - Vuelta.16.02.2026. Barcelona - Málaga. El día 11 de febrero recibo una alerta de protección civil, vía telefónica por fuertes vientos en Cataluña, catalogada con una puntuación de 6/6 de peligro máximo. Adjunto un documento “alerta roja” de la alerta como prueba. Además, el día 12 de febrero, la estación de tren de Malgrat de Mar, donde tengo mi residencia, fue cerrada debido a fuertes rachas de viento, por motivos de seguridad. Adjunto también el documento "estación de tren" como prueba. Ante la incertidumbre de si el recorrido sería seguro para mis padres, decido cancelar el vuelo, perdiendo el importe de 229.96€. Reclamo, por tanto, una compensación económica por la pérdida de dichos billetes. Atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque la tarjeta de embarque se emitió con el nombre incompleto. En el mostrador de facturación me obligaron a añadir la parte que faltaba y por ello me cobraron 324€. Además, se aprovechó la presión de cierre de vuelo para no darme la oportunidad de gestionar el problema con la agencia de viajes. O pagaba o no volaba. Es un abuso cobrar esa cantidad por un simple trámite administrativo que duró menos de 1 minuto. SOLICITO que se me reembolse la cantidad de 324€. Sin otro particular, atentamente.

Bueno días, realice una reserva con Vueling el 20/08/25 (localizador EWMB4E) para viajar de Alicante a Paris Orly del 8 al 13 de Abril de 2026, para 2 adultos y un bebe. Inicialmente los vuelos eran: * Salida ALC -> ORY VY8325 Coste: 165.68€ 06:10 a 8:35h * Vuelta ORY -> ALC VY8326 Coste: 226.98€ 22:25 a 00:30h El 17/10/25 se me notifica un cambio de la hora de salida del vuelo VY8325 de 06:10 a 06:20h. Y del vuelo ALC VY8326 de 22:25 a 17:35h. Con un cambio en la hora de retorno que afecta y reduce mi estancia en Paris. Con fecha 6/03/26 se me notifica un nuevo cambio en mi viaje con destino a Paris. Se modifica el vuelo de VY8325 a VY8321 con un cambio de horario asociado de 06:20 a 9:40h. Ello supone llegar a Paris a las 11:55h, ese día teniamos contratadas la entrada a Disney y reservas de mesa en restaurantes, que con el cambio de horario perderiamos además de perder mediodia de estancia en Disney. Ello ha hecho que nos veamos obligados a cambiar nuestro viaje contratando otro vuelo con salida otro día. Es por ello que solicito que se nos devuelva el importe 165.68€ que costó nuestro vuelo de Alicante a Paris que inicialmente salia a las 6:10h y que nos han cambiado sin ofrecer alternativa. Este cambio supone un retraso de 3:30h y que repercute negativamente en nuestro viaje, habiendonos obligado ha contratatar otro vuelo y otra noche de hotel para subsanar los cambios acontecidos por vueling.

Estimado equipo de Vueling, Me dirijo a ustedes por última vez de forma extrajudicial respecto al caso número 09760328, por la pérdida temporal de mi equipaje, reportada con el PIR AMSVY43912, vuelo VY8021 del 7 de septiembre de 2024, y entregado el 19 de septiembre, con 12 días completos de retraso. Durante ese periodo me vi obligada a adquirir productos de primera necesidad (ropa, higiene, etc.), cuyos recibos fueron entregados en tiempo y forma. No obstante, he recibido por su parte una compensación de 350 €, una cifra completamente arbitraria y contraria a la legislación vigente, la jurisprudencia europea y los compromisos asumidos por su aerolínea como firmante del Convenio de Montreal. Además, se me ha enviado un documento basado en el Reglamento (CE) 261/2004, que no regula ni aplica a los casos de equipaje perdido o retrasado. Fundamento legal de mi reclamación Convenio de Montreal (1999) Art. 19 y 22.2 establecen la responsabilidad del transportista por los daños ocasionados por el retraso del equipaje y fijan el límite máximo de compensación en 1.288 DEG (aproximadamente 1.675 € a fecha actual). Este importe no es automático ni fijo, pero debe cubrir los daños efectivamente sufridos, siempre que el pasajero los justifique con facturas, como ya he hecho. Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), C-86/19, Vueling Airlines, 09/07/2020 El TJUE dejó claro que las aerolíneas no pueden fijar una compensación predeterminada (como los 350 € ofrecidos), y que corresponde reembolsar el importe total de los gastos razonables y acreditados, conforme a la documentación presentada por el pasajero. Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) Como autoridad competente en España, AESA confirma en su portal oficial que el pasajero tiene derecho a reclamar todos los gastos razonables derivados del retraso del equipaje, siempre que los justifique con facturas y haya presentado el PIR, como es mi caso. La reclamación puede realizarse hasta 21 días tras la entrega del equipaje y puede escalarse a AESA si no se resuelve correctamente por parte de la aerolínea. Por tanto, rechazo la cantidad ofrecida de 350 € por ser incompatible con los daños demostrados y con el marco legal aplicable. Exijo el reembolso completo del importe reflejado en las facturas enviadas, el cual se encuentra claramente dentro del límite legal establecido por el Convenio de Montreal, y les doy un plazo de 7 días naturales para proceder al pago íntegro. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria y la transferencia del importe completo, procederé sin más preaviso a presentar una reclamación formal ante AESA, y en paralelo ante los tribunales ordinarios, aportando el presente expediente como prueba del incumplimiento contractual por parte de su compañía. Estoy plenamente respaldada por el marco legal internacional, la jurisprudencia europea y los organismos nacionales competentes. No aceptaré compensaciones parciales ni genéricas, ya que ello constituiría una vulneración directa de mis derechos como pasajera. Por último, el documento PDF que ustedes me han enviado, relativo al Reglamento (CE) 261/2004, no tiene ninguna relación legal con la pérdida o retraso de equipaje facturado, ya que dicho reglamento se refiere únicamente a cancelaciones, denegaciones de embarque y retrasos de vuelo. Aplicar dicha normativa a este caso es incorrecto e improcedente, y solo refuerza la falta de adecuación en el tratamiento de mi reclamación. Atentamente, Slávka Morales Snováková Nº de caso: 09760328 Código de reserva: JLQ9VN PIR Nº: AMSVY43912

Solicito la devolución del importe cobrado por equipaje de mano en mi vuelo Barcelona-Oporto, 39€, el 5 marzo de 2026, al tratarse de equipaje de cabina razonable cuya gratuidad ampara el artículo 97 de la Ley de Navegación Aérea y la doctrina del TJUE recogida por AESA

Statement of Facts (Concise Version) On 11 March 2026, a confirmed booking for air carriage was made with Vueling Airlines in the name of ALEKSANDR KAZAKEVICH (booking reference IMMT5N), for flight VY7851 on the route Istanbul (IST) – Barcelona (BCN), scheduled for 12 March 2026 (departure 19:20, arrival 21:00). The ticket price of EUR 185.99 was fully paid. During booking, the passenger provided details of the travel document — an Israeli Provisional Passport / Travel Document in lieu of national passport (No. 39****39, valid until 04 June 2028). These details were accepted by the airline’s system without any objections. On 12 March 2026, the passenger arrived at Istanbul Airport, successfully completed check-in, and was issued a boarding pass (seat 3B, boarding group 1). This confirms that the airline accepted the passenger for carriage, verified the travel documents, and completed all pre-flight formalities. However, at the boarding gate, Vueling representatives refused boarding. The refusal was communicated verbally and justified by reference to an alleged “company policy regarding Israeli citizens” and concerns about the travel document. No written explanation or formal denied boarding notice was provided despite repeated requests. The refusal was unjustified. The Israeli Provisional Passport used by the passenger is officially recognized as a valid travel document for entry into Spain. This is confirmed by: an official letter of the Consular Section of the Embassy of Spain in Israel dated 18 May 2023, stating that no visa is required for short stays in Spain for holders of such documents; the official Schengen Borders Code table (version of 16 March 2026), which contains no restrictions for Spain regarding this type of Israeli travel document. Moreover, the document contains multiple Schengen entry stamps, including from Spanish border authorities (Barcelona, Valencia, Catalonia), confirming prior lawful use for entry into Spain. Airline staff inspected the document multiple times and were aware of these facts. The circumstances of the refusal are supported by photo and video evidence as well as witness statements, including other Israeli citizens who were also denied boarding. As a direct result of the refusal, the passenger was forced to purchase an alternative ticket with Turkish Airlines (flight TK1851, Istanbul–Barcelona, departure 22:00). The cost of the replacement ticket was USD 1,856.00 (TRY 89,568.32). The flight was completed, as confirmed by the boarding pass. Thus, despite a valid contract of carriage, full payment, successful check-in, and issuance of a boarding pass, Vueling Airlines refused to perform the transportation without lawful grounds, thereby preventing the passenger from boarding the flight. Legal Qualification (Compressed) Vueling’s conduct constitutes: Unjustified denied boarding under Regulation (EC) No 261/2004 (flight from a third country to the EU operated by an EU carrier); Failure to fulfill contractual obligations, as the contract of carriage was concluded, paid, and partially performed (check-in), but not executed; Violation of consumer rights, including failure to provide mandatory information and assistance; Potential discrimination based on nationality, contrary to Spanish law (Ley 15/2022) and EU fundamental principles; Unfair commercial practice, as the airline accepted payment, completed check-in, and issued a boarding pass before refusing carriage without transparent and verifiable justification. The airline also failed to: provide written notice of denied boarding, inform the passenger of rights under EU law, offer re-routing or refund at the time of refusal. Conclusion The refusal of carriage was arbitrary, unsupported by valid legal grounds, contrary to official consular and Schengen rules, and inconsistent with both EU passenger rights regulation and Spanish consumer and anti-discrimination law. Accordingly, the incident qualifies as unjustified denied boarding, entitling the passenger to compensation, reimbursement of expenses, and damages.