Últimas reclamaciones

Es bien sabido que durante los conciertos en Cap Roig, la zona de platea se convierte en una ratonera para la mayoría de personas que habiendo pagado a buen precio, a veces a precio de oro por su entrada, se ven obligadas a ver el concierto de pie, por el capricho de unos pocos, ante la indiferencia del personal que debería evitar estas situaciones. Por no hablar de la permisividad a la hora de atajar la invasión de la zona de platea por parte de personas que bajan de otras zonas. De las mil personas que completan la zona de platea, más de trescientas resultan perjudicadas por lo referido, ya sea por su estatura, afecciones, lesiones, dolencias, edad, etc., por no hablar de que una mayoría asiste con estupefacción a la imposición de unos cuantos que obligan a toda una platea a seguir el concierto de pie. Aquí no valen las malas excusas, ni las medias verdades, pues estamos hablando de algo muy grave, una falta de respeto absoluta al consumidor a sabiendas de lo que va a ocurrir. Le recuerdo lo que me dijo el Jefe de Seguridad de Clipper’s: Llevo más de veinte años en este trabajo y he recibido miles de quejas como la suya. No puedo hacer nada al respecto. Me resulta inconcebible que desde Caixabank se sepa eso y se mire hacia otro lado, pues no es propio de la filosofía de Caixabank: máximo respeto a las personas. Quiero pensar que si bien desde Patrocini se hace la vista gorda ante unos hechos lamentables, es muy probable que la alta dirección de Caixabank desconozca la profundidad del abuso sistemático que sufren la mayoría de los espectadores de platea. En diferentes correos a Clipper’s y a usted, he aportado lo que podría ser una buena solución: avisar al consumidor en el momento de la compra de que con su entrada no va implícito el derecho a ver el concierto sentado en su butaca. He podido comprobar que eso no se ha aplicado, por lo que solo hay dos opciones: o bien se han tomado medidas para evitar los abusos habituales, o bien todo seguirá igual que siempre. Es por ello que quiero hacerle una pregunta que espero me quiera/pueda contestar: ¿Se han tomado las medidas pertinentes para que en los Conciertos de Cap Roig de 2026 las personas de platea puedan ver sentadas el concierto, más allá de momentos lógicos y puntuales, para levantarse y aplaudir?

EXPEDITO CÓZAR ROMERO A: CAIXABANK El día 14 del pasado mes de Mayo realicé la compra de una nota simple a través de portal registros.com (empresa Mobetramit SL). El precio de esta nota simple, según se indicaba, era de 9.90 euros. Inicié la compra a través de la tarjeta Money de su entidad. Se me solicitó, como es habitual, que accediese a su app para autorizar al compra, lo cual hice. Entonces, apareció una pantalla pidiéndome autorización para realizar una compra de 0.0 euros. Me extrañó, pues no era esa la cantidad por la que yo había realizado la compra. No obstante, autoricé la operación, achacando el error a algún tipo de mecanismo de seguridad por su parte, o como un paso previo a que apareciese la cantidad correcta (9,90 euros). Inmediatamente apareció una pantalla indicando que la operación se había realizado ¡pero por una cantidad de 38,48 euros!. En ningún momento yo autoricé una operación por ese importe, por lo que achaco a a su entidad un fallo de procedimiento o de seguridad de la que no soy en absoluto responsable. Por todo ello, solicito se me devuelva a la mayor brevedad la cantidad indebidamente cobrada. NIF o NIE: 00677900K

Soy cliente de CaixaBank y presento esta reclamación por los perjuicios económicos y fiscales ocasionados por el abono anticipado de un ingreso en mi cuenta bancaria. El día 31 de diciembre, CaixaBank realizó el abono de un ingreso que, conforme a la fecha habitual y prevista de pago, debía haberse efectuado el día 1 de enero del ejercicio siguiente. Hasta el mes de diciembre, los ingresos anuales de mi plan de pensiones (donde no impongo más fondos por no llegar a los 1.500 euros) ascendían aproximadamente a 1.400 euros. A partir de enero estaba previsto un incremento retributivo de aproximadamente 120 euros mensuales, lo que ha generado un incremento hasta los 1.520 euros que ha tenido implicaciones fiscales. Esta circunstancia había sido tenida en cuenta a efectos de planificación fiscal para que dichos importes fueran imputados al ejercicio fiscal correspondiente. Como consecuencia del adelanto del abono al día 31 de diciembre, dicho importe fue computado fiscalmente en un ejercicio distinto del previsto, alterando mi situación tributaria y generándome un perjuicio económico en la declaración del IRPF. Considero que la entidad actuó de forma unilateral al modificar la fecha efectiva del ingreso, sin información previa ni posibilidad de oposición por mi parte, provocando consecuencias fiscales perjudiciales que no se habrían producido de haberse respetado la fecha ordinaria de abono. Con carácter previo, he presentado reclamación ante CaixaBank solicitando una explicación de los motivos del adelanto, la revisión de la operación y la correspondiente compensación por los perjuicios ocasionados. Solicito la intervención de la OCU para que: 1. Se analice la actuación de CaixaBank en relación con el adelanto del abono efectuado el 31 de diciembre. 2. Se requiera a la entidad una explicación formal sobre los motivos de dicha actuación. 3. Se valore el perjuicio económico y fiscal ocasionado. 4. Se inste a la entidad a adoptar las medidas compensatorias que resulten procedentes por los daños sufridos.

Hola pésimo servicio el que ofrecen de contactar con el gestor, días en responder y en muchas ocasiones si lo hacen parece que no leen las preguntas formuladas,vergonzoso!!

Interpongo la presente reclamación frente a la entidad bancaria responsable de la gestión de su expediente, por considerar que ha existido una actuación negligente, contradictoria y lesiva para sus derechos como consumidora y usuaria de servicios financieros. PRIMERO. – FALSEDAD SOBRE LA SUPUESTA VALIDACIÓN MEDIANTE PIN La entidad sostiene en sus comunicaciones que las operaciones reclamadas fueron autorizadas mediante introducción del PIN de la tarjeta. Dicha afirmación es absolutamente falsa. En la denuncia policial ya aportada se hace constar expresamente que los cargos proceden presuntamente de un banco libanés que opera de forma irregular en Londres, sin existencia de cajeros físicos reales de dicha entidad en la ubicación indicada. Todo apunta a una clonación o duplicación de tarjeta, sin intervención alguna de mi PIN secreto. Asimismo, la entidad no ha realizado las comprobaciones mínimas exigibles, ni ha contactado con la policía londinense cuyos datos constan en la denuncia aportada, ignorando la dimensión transfronteriza del delito. SEGUNDO. – EXISTENCIA DE PRUEBAS OBJETIVAS DE MI UBICACIÓN En el mismo intervalo temporal en el que se realizaron las operaciones reclamadas, consta en el extracto bancario una recarga de mi tarjeta Oyster efectuada personalmente por mí en Liverpool Street Station (Londres). Resulta materialmente imposible que estuviera simultáneamente realizando operaciones en el supuesto cajero y efectuando dicha recarga en la estación. Por ello, solicito expresamente que se requieran y cotejen las grabaciones de seguridad de Liverpool Street Station, las cuales acreditarán mi presencia física en dicho lugar y desmentirán completamente la versión ofrecida por la entidad bancaria. TERCERO. – MALA PRAXIS Y TRATO RECIBIDO Durante la tramitación del expediente he recibido información contradictoria y descoordinada: Por un lado, comunicaciones y avisos en la aplicación bancaria indicando la desestimación de la reclamación. Por otro, empleados de oficina y atención telefónica afirmando que el expediente continuaba “en trámite”. Esta situación me ha generado una absoluta indefensión. Igualmente, denuncio el trato recibido por parte del servicio de atención al cliente, caracterizado por respuestas prepotentes, falta de empatía e información contradictoria en cada contacto mantenido. CUARTO. – DERECHO DE ACCESO A LAS GRABACIONES Al amparo del artículo 15 del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), solicito formalmente copia íntegra de todas las grabaciones telefónicas mantenidas con operadores y empleados de la entidad relativas a este expediente. QUINTO. – FUNDAMENTOS JURÍDICOS La reciente Sentencia 571/2025 del Tribunal Supremo, de 9 de abril de 2025, establece que corresponde exclusivamente a la entidad bancaria acreditar la existencia de negligencia grave por parte del cliente para exonerarse de responsabilidad. En el presente caso existen pruebas objetivas de mi ubicación real en el momento de los hechos, así como indicios claros de clonación o duplicación de tarjeta, por lo que resulta aplicable la obligación de reembolso inmediato prevista en la Directiva PSD2 y en la normativa de servicios de pago. POR TODO ELLO, SOLICITO: El reembolso inmediato de todos los cargos no autorizados. La entrega de copia de todas las grabaciones telefónicas relacionadas con el expediente. La rectificación inmediata de mis datos de contacto, de modo que todas las notificaciones sean remitidas exclusivamente al correo: mariaanoverlopez@gmail.com. Que se revise íntegramente el expediente conforme a la normativa PSD2 y jurisprudencia vigente. En Zaragoza, a fecha 19 de mayo 2026. Fdo.: María Añover López

El día 14 del presente mes realicé la compra de una nota simple a través de portal registros.com (empresa Mobetramit SL). El precio de esta nota simple, según se indicaba, era de 9.90 euros. Inicié la compra a través de la tarjeta Money de su entidad. Se me solicitó, como es habitual, que accediese a su app para autorizar al compra, lo cual hice. Entonces, apareció una pantalla pidiéndome autorización para realizar una compra de 0.0 euros. Me extrañó, pues no era esa la cantidad por la que yo había realizado la compra. No obstante, autoricé la operación, achacando el error a algún tipo de mecanismo de seguridad por su parte, o como un paso previo a que apareciese la cantidad correcta (9,90 euros). Inmediatamente apareció una pantalla indicando que la operación se había realizado ¡pero por una cantidad de 38,48 euros!. En ningún momento yo autoricé una operación por ese importe, por lo que achaco a a su entidad un fallo de procedimiento o de seguridad de la que no soy en absoluto responsable. Por todo ello, solicito se me devuelva a la mayor brevedad la cantidad indebidamente cobrada.

Firma compraventa vivienda 18/12/2025. Cómo parte vendedora,sin cuenta con Uds,me comunica su Directora M Carmen,oficina Alboraya de Valencia,que de la provisión de fondos ,el sobrante se ingresará en la cuenta con Uds ,el comprador Mario y Aina y que ellos me hacen ingreso de mi parte. A día de hoy,intentando comunicar con la directora ,sin respuesta,me corta llamada, ,más de 20 o 30, .intento hablar con oficina, llamo a su teléfono de atención y toman nota en 3 ocasiones,facilitando todos los datos de la operación y número de operación... Después de 3 semanas, intentando saber algo y no habiendo recibido ningún tipo de contacto, respuesta, habiendo hablado con el comprador y haberme dicho que el ya ha recibido su parte quiero solución ,poner una reclamación por la falta de profesionalidad,garantía, desatención y desentendimiento. Lo próximo la pondré en el Banco de España ,y o en la misma oficina,con una hoja de reclamaciones de la Gva.Deseo una pronta respuesta,reclamo mi dinero. Un saludo.

Mi tia Mercedes Lahera Remon, se murio y nos dejo a mi, Javier en 2007y a Jose Antonio en 2021, una renta vitalicia a cada uno de 60.000€. como beneficiarios Mi tia , como le dijeron no guardo ningun documento,. A posteriori hizo testamento donde no figuran las rentas En el Banco han encontrado los documentos que atestiguan que somos los beneficiarios y todavia esta trabajando la señora que las hizo y atestigua que es asi, pero comentan que como el testamento es posterior a la apertura de las rentas estas pasan al testamento. Segun la IA: ✅ 1. ¿Qué es una renta vitalicia en este caso? Si eres beneficiario de una renta vitalicia, normalmente significa que: • Existe un contrato (por ejemplo, con un banco o aseguradora). • Se ha designado a una persona (tú) como beneficiario directo. 👉 Esto es importante: El beneficiario de un contrato NO forma parte de la herencia, salvo casos excepcionales. ________________________________________ ✅ 2. ¿Afecta el testamento a esa renta? En la mayoría de los casos: ➡️ NO, el testamento no anula ni modifica la renta vitalicia. Porque: • El testamento solo regula los bienes que forman la herencia. • La renta vitalicia (si tiene beneficiario designado) se transmite: o Directamente al beneficiario o Fuera del testamento 🔹 Ejemplo típico: • Tu padre contrata una renta vitalicia y te pone como beneficiario ✅ • Luego hace testamento y no te incluye ❌ 👉 Sigues teniendo derecho a la renta vitalicia igualmente ________________________________________ ⚠️ 3. Posibles excepciones importantes Aun así, hay situaciones donde puede complicarse: 🔸 a) No hay designación clara de beneficiario • Si la renta no tiene beneficiario designado → puede entrar en herencia. 🔸 b) Cambio posterior de beneficiario • Si la persona cambió el beneficiario después → prevalece el último. • En España existen las legítimas (herederos obligatorios). • Otros herederos podrían impugnar si consideran que se vulneran sus derechos. 🔸 d) Tipo de renta (muy importante) No todas son iguales: • Seguro con beneficiario ✅ (normalmente fuera de herencia) • Renta contractual sin designación clara ⚠️ • Renta vinculada a patrimonio heredable ⚠️ ________________________________________ ✅ 4. ¿Qué debes hacer ahora? Te recomiendo estos pasos prácticos: 1. Revisar el contrato de la renta Necesitas ver: • Quién figura como beneficiario • Si es irrevocable o modificable 2. Pedir información a la entidad (banco o aseguradora) Solicita: • Copia del contrato • Certificado de beneficiarios 3. Ver el testamento (solo para confirmar) Pero recuerda: 👉 El testamento no debería afectar, salvo excepciones 4. Consultar con un abogado (muy recomendable) Sobre todo si: • Hay conflicto con otros herederos • Te han negado el cobro ________________________________________ ✅ CONCLUSIÓN CLARA 👉 Si estás designado como beneficiario en la renta vitalicia: tienes derecho a cobrarla aunque el testamento no te incluya. El testamento solo afecta a la herencia, no a contratos con beneficiarios designados. Tenemos razon y nos tienen que dar los 60.000€ a cada beneficiario

Señores/as de CaixaBank, (Oficina San Fernando, Maspalomas) Me dirijo a ustedes en relación con la hipoteca que firmé el 11 de agosto de 2016 (cuando la entidad operaba como Bankia) para la compra de una vivienda en Las Palmas de Gran Canaria. Recientemente he vendido dicha propiedad y, a efectos fiscales, necesito disponer de la documentación correspondiente a la gestoría que tramitó la operación (facturas y desglose de gastos de compraventa), con el fin de justificar correctamente los gastos asociados y calcular el impuesto sobre la ganancia patrimonial. La semana pasada acudí a su oficina para solicitar esta documentación, donde se me indicó que debía gestionarlo a través del servicio de atención al cliente. Tras contactar con ellos, se me informó de que es la propia oficina quien debe facilitar esta información. Al regresar nuevamente a la oficina, se me comunicó que no podían ayudarme, sin ofrecer ninguna alternativa. Esta situación resulta especialmente frustrante, ya que no es la primera vez que encuentro dificultades para obtener documentación básica o cualquier tipo de gestion en esta oficina. Por todo lo anterior, solicito formalmente que: Se me facilite la documentación de la gestoría correspondiente a la operación mencionada, o En su defecto, se me proporcione el nombre y datos de contacto de la gestoría que tramitó la compraventa, para poder solicitarla directamente. Agradecería que esta solicitud fuera atendida a la mayor brevedad posible, dada la relevancia fiscal de la documentación requerida.

Solicito la intervención de la OCU en un conflicto con la entidad CaixaBank, S.A.. La entidad me adeuda 400 € en concepto de compensación previamente reconocida, cuyo abono fue prometido para el mes de abril y no ha sido realizado hasta la fecha, sin ofrecer respuesta ni explicación. Asimismo, he sufrido falta de atención reiterada por parte de la entidad, sin respuesta efectiva a través de los canales habituales de comunicación. En el contexto de una situación de vulnerabilidad acreditada, desempleo previo y situación económica inestable, solicité medidas de apoyo en relación con mi préstamo, sin que se me ofrecieran alternativas ni soluciones. Adicionalmente, la entidad procedió al bloqueo de mi crédito con un preaviso mínimo, lo que me ocasionó un perjuicio económico relevante. Solicito la mediación de la OCU para: La recuperación del importe pendiente de 400 € La valoración de una posible compensación adicional por los perjuicios derivados de la falta de atención, la gestión inadecuada del caso y el incumplimiento de lo prometido