Últimas reclamaciones

Hola llevo 2 meses sin coche esperando a que traigan un catalizador de vete a saber dónde según ellos que viene de corea yo creo que ya es demasiado tiempo de espera llamo attcliente me asignan una asesora por más que llamo no está le dejan mensaje de que me llame y no llama ya no se que más hacer gracias

Booking reveló mis datos personales y fuy estafdo por que suplantaron la identidad de booking. Solicito y reclamo la devolución del dinero y una compensación por que ademasme están mareando.

La semana pasada me llegó el pedido GSO1YX10R00Q623, donde había un bikini en tres partes, la de arriba, la de abajo y una falda. Cuando me llegó lo saqué de su bolsita y al estirarlo vi que era demasiado pequeño para mí, y que las tallas que habían dado en Shein no eran correctas. Así que lo volví a guardar en la bolsita. NO ME LO PUSE, ni lo lavé, ni estuvo fuera de su bolsita más tiempo de 2 minutos si es que llega. Pues bien, lo devolví. Porque se aceptaba la devolución si la etiqueta de la braga del bikini no estaba desprecintado cosa que no lo estaba porque no le quité la pegatina en ningún momento. Y los del almacén mandaron una foto a Shein diciendo que el bikini estába "dañado" y que no me devolvieran el dinero. Así que Shein me manda un mail diciendo que se me hará un reembolso parcial, y en cuanto a ese bikini me van a devolver 0€. Por la cara. Así que hablo con atención al cliente y me enseñan la foto. Literalmente el bikini está en perfecto estado, tal y como yo lo mandé. Y ellos insisten en qué está dañado y que no me van a reembolsar. Abrí una incidencia, explico exactamente que solo saque el bikini de la bolsa y lo volví a meter, nada más. Y siguen diciéndome que no me van a reembolsar. Osea literalmente ES UN ROBO! Yo lo devolví perfecto, incluso en la foto se ve, esa foto donde dicen que está dañado. Es tan ridículo que me da risa. Pero me cabrea que se rían en mi cara así. Exijo el reembolso de este bikini. Y desde luego no volveré a usar Shein. Visto lo visto.

Estimados/as señores/as: En fecha 08/05/2026 adquirí en su página web el producto -Zapatillas de piel con logo distintivo Adjunto los siguientes documentos:  factura El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 28/05/2026 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola buenas, con fecha 07/10/24 adquiri en este establecimiento de manera online (Neobyte) algunos prodcutos entre ellos una placa madre Gigabyte B650 Eagle AX - Placa base AM5 ATX con numero de referencia PB02GB121 y numero de factura 0124012782 la cual cuenta con una garantia de 3 años segun la normativa vigente. Tras un tiempo de uso, aproximadamente durante el mes de mayo del 2025 el ordenador empieza a presentar fallos de funcionamiento erraticos y se detecta que el fallo proviene de la placa base, de hecho consta en esa fecha una peticion de garantia formal, adjunto la prueba que lo demuestra. Por estricas necesidades de uso en ese momento me vi obligado a adquirir otra placa base para poder continuar con mi actividad, explico esto por lo dicho por ellos en uno de los correos de que use la grafica durante un año y medio. El proceso de rma actual con el vendedor (#RE008975) se completa ahora, aunque asi sea sigue vigente el plazo de 3 años de garantia legal. El servicio tecnico recibe la placa luego de yo enviarla el dia lunes 11 de mayo, antes me solicitan unas fotos que yo envio (ADJUNTO FOTOS) del socket de la placa y me dicen que sera necesaria una revision y unos dias despues me envian un correo diciendome que rechazan la garantia alegando "daño fisico con manipulacion". como unica prueba junto a este correo envian una unica fotografia macro donde se observa un componente electronico SMD levantado de uno de sus lados. Este supuesto daño es compatible con defectos de fabricacion comunes relacionados con la soldadura de estos componentes (soldadura fria o tombstoning) En las comunicacones por correo electronico (que se adjuntan) la empresa incurre en contradiciones afirmando que la prueba del mal uso, cito textual, es que "el componente esta fuera de la soldadura" para luego decir que no es un defecto de soldado que se trata de un daño. asimismo argumentan de forma erronea que si fuera un defecto de fabrica habria fallado desde el primer dia, ignorando que las soldaduras defectuosas presentan fallos con el tiempo por fatiga termica En la propia foto aportada por la empresa se evidencia de forma clara la ausencia total de daño, no existen raspaduras, impactos ni arañazos, lo cual parece ser a causa de que el componente se desprendio debido a un defecto en el proceso de soldado, la empresa dictamina una supuesta "manipulacion indebida" de forma arbitraria sin aportar un informe tecnico que lo certifique, como se ve en los correos yo pido mas explicaciones y ellos se niegan a dar cualquier otro informe o prueba mas alla de esa foto aceptando que no se hicieron mas pruebas haciendome cargo directamente a mi sin fundamentos. No se midieron voltajes ni se testeo la placa ni se emitio ningun informe tecnico. En caso de demorarse la resolucion de esta reclamacion pagare la proxima semana los gatos de recogida y envio de 17.89€, dejo constancia para que luego se proceda a la devolucion de estos tambien, ya que deberia hacerse a coste 0 en caso de garantia. Dicho esto reclamo la devolucion, reparacion o cambio de la placa para hacer valida la garantia vigente, se adjuntan todos los correos, las fotos enviadas por mi, la que me envian ellos y el primer proceso de garantia, muchas gracias.

Estimados/as señores/as: En fecha 01/07/2025 adquirí en su página web el producto Bolero Dresscode 7410 invertir A (lavadora). Adjunto los siguientes documentos: ticket y factura. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha presentado una falla recurrente desde los pocos meses de haber sido adquirida. Inicialmente se ha abierto una incidencia, ha venido un técnico pero la falla ha persistido. Luego hemos abierto otra incidencia que nunca fue atendida y estamos actualmente con la tercera incidencia y nadie contacta conmigo para resolver el caso. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto o a su sustitución , en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de MAISER AUTOMOCIÓN S.L. (CAR10 Toledo) Estimados/as señores/as: En fecha 04 de diciembre de 2025 adquirí en su establecimiento el vehículo marca Jeep, modelo Avenger, con matrícula 9559MHZ. Me pongo en contacto con ustedes porque: Desde la entrega del vehículo, este ha manifestado graves faltas de conformidad y vicios ocultos que existían en el momento de la venta y que no fueron comunicados: 1. Averías eléctricas: A los pocos kilómetros, el vehículo presentó fallos críticos en el sistema de carga. La garantía externa contratada por CAR10, me derivó a un taller situado a 130 km de mi domicilio. Tras realizar la intervención, dicho taller fue incapaz de solucionar la avería y me indicó expresamente que, debido a la complejidad del fallo y a la necesidad de actualizaciones de software específicas de la marca, debían derivarlo a un servicio oficial. A pesar de esto, la garantia del multimarca se mostró reacio a que el vehículo fuera reparado en un servicio oficial, posiblemente por el elevado coste de la mano de obra en estos centros. Gracias a mi insistencia, se pudieron diagnosticar y corregir fallos estructurales en alternador, sensor IBS y centralita. Si bien la garantía cubrió el coste de la batería, mi gestión proactiva fue indispensable para que el problema quedara definitivamente resuelto, evidenciando una nula revisión técnica previa a la entrega. 2. Correa de distribución: El vehículo se me entregó con casi 80.000 km y la correa de distribución se encontraba en el límite absoluto de su vida útil. A pesar de que el comercial aseguró verbalmente que el mantenimiento estaba realizado, jamás se me hizo entrega de la documentación acreditativa ni del justificante de dichas revisiones. Es de extrema irresponsabilidad vender un vehículo en este estado crítico sin informar al comprador, lo que me obligó a costear personalmente su sustitución (878,21 €) para evitar una rotura catastrófica del motor. 3. Vicio oculto (choque lateral): Recientemente, al intentar instalar sensores de aparcamiento, se descubrió un choque lateral importante previo a la venta. Dicho siniestro fue encubierto con una reparación negligente: parachoques sujeto únicamente con un tornillo, masillado y pegado, lo que impide su desmontaje y compromete la seguridad. El vehículo se encuentra actualmente inmovilizado en el taller por este motivo. Adjunto fotocopia de: • Contrato de compraventa del vehículo (9559MHZ). • Factura del cambio de correa (Nº FOR 202600273). • Factura/Informe técnico de Motor 23 S.A. (Casa oficial Jeep) • Nota: El presupuesto detallado de la reparación de carrocería y las fotografías de los daños (masilla y tornillo) se encuentran en fase de elaboración por parte del taller, por lo que me comprometo a aportarlos a este expediente de mediación tan pronto como me sean facilitados. SOLICITO: 1. El abono inmediato de los 878,21 € correspondientes a la factura del cambio de la correa de distribución que tuve que costear de mi bolsillo. 2. La asunción directa e íntegra por su parte del presupuesto de reparación de la carrocería y correcta fijación del parachoques tan pronto como les sea remitido dicho documento. 3. El reembolso de los gastos derivados del aceite que tuve que costear personalmente al no haber realizado ustedes el mantenimiento básico prometido. 4. El reconocimiento de que, tanto los fallos eléctricos como el estado de la correa y el daño estructural, constituyen faltas de conformidad graves que evidencian la nula revisión profesional previa a la entrega. Dispongo de capturas de pantalla, audios, mensajes y correos electrónicos que acreditan mis intentos de solucionar esto. Sin otro particular, atentamente. Sebastián Alberto Linguido DNI: X4012029R Teléfono: 678 39 79 90 Email: sebastian.linguido@gmail.com

El pasado lunes recogí en la tienda Gilgo de Illescas un pedido realizado a la web de Druni, que era un colorete de Catrice (importe: 4,99 € + 1 € de gastos de preparación). Al abrir el paquete en mi domicilio, comprobé que el producto ya estaba usado: no incluía el precinto de celo que sella la tapa con la base y la pegatina protectora del espejo presentaba marcas evidentes de manipulación, además de qué el polvo de colorete tienen marcas de haber sido usado y haberle pasado el dedo varias veces. Es un producto cosmético que ha sido abierto y usado previamente. Ese mismo día contacté con el servicio de atención al cliente para notificar la incidencia. Desde la web me exigen para la devolución la caja de cartón original del envío, la cual ya fue desechada. Además, anteriormente fui a la misma tienda donde recogí mi pedido y me dijeron que lo tendría que hacer por la web. Baso mi reclamación en los siguientes puntos de la ley actual (Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios): Falta de conformidad (Artículo 114 y siguientes): El vendedor debe entregar al consumidor un producto que sea conforme con el contrato. Un artículo usado, abierto o que parece un tester no cumple con las condiciones de un producto nuevo. Por tanto, es una falta de conformidad de origen. Gratuidad total de la solución (Artículo 118): La ley dice que el consumidor tiene derecho a la subsanación, la rebaja del precio o la resolución del contrato (devolución del dinero). Esta medida será totalmente gratuita para el consumidor, incluyendo los gastos de envío o transporte. No tengo por qué pagar nada para devolver algo que me enviaron mal. Invalidez de exigir el embalaje de transporte: El embalaje exterior (caja de cartón de envío) sirve para proteger el producto en el viaje, pero su pérdida no anula los derechos de garantía de un producto defectuoso. Exigir la caja de transporte original para tramitar una falta de conformidad es una cláusula abusiva según el Artículo 89 de la ley de consumidores. Por todo ello, exijo el reembolso íntegro de mi dinero (5,99 € en total) de forma inmediata y que se me facilite la recogida del producto defectuoso sin coste alguno para mí.

Estimados/as señores/as: Autopista Motor S.L. En fecha 12/05/2026 adquirí el vehículo Tivoli de color blanco. Previamente habiendo entablado una conversación en fechas desde el 01/05/2026 por wasap del modelo y color de vehículo. en el AUTOPISTA MOTOR S.L. ubicado en Valencia, Avda. Ausias March, 81 código postal 46013 Según lo acordado con el vendedor acudimos a recoger el vehículo el día 12/05/2026 procedemos a revisar el vehículo y se encontraron 3 inconvenientes que describo ahora: 1.- un golpe que se aprecia en la rueda delantera del conductor. 2.- descuadre de para golpe delantero del conductor. 3.- un desgaste pronunciado del manillar o reposabrazos del copiloto puesta derecha en el interior. Por el que solicite por la garantía se me arregle; pero ante la descortesía del gerente de dicho establecimiento me veo en la obligación de realizarlo por escrito para su subsanación inmediata ya sea con el cambio de las piezas en algunos de los establecimientos cercanos de mi domicilio ya que vivo en Alaejos Valladolid. Puestos en contacto con el vendedor de los defectos nos aclara que se puede hacer la revisión en algún establecimiento KGM de nuestra localidad y que debido a la garantía el concesionario se hace cargo de los costes. Pero el señor gerente nos da una negativa rotunda y un trato despectivo de su parte , se me deniega la garantía. Solicito que procedan a [elegir una opción: la reparación del producto/ sustitución del producto], en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. YURAYMA RUIZ Factura 020070

A los 2 meses de adquirir el vehículo, se encendió un piloto de avería en la antipolución. Para poder ofrecer una descripción de la incidencia al Dpto. De Garantías, lo llevé a un taller. Tras iniciar el contacto como era oportuno con el Dpto. De Garantías de la empresa IVAIRECARS S.L., se han negado a hacerse cargo de la totalidad del importe de la reparación en reiteradas ocasiones. Se amparan, como se puede ver en la Copia de Comunicaciones, en la elección del taller, el precio de la reparación y que es “desgaste normal”. Se ofrece únicamente al abono parcial de 300 euros de los 1000 euros en los que está presupuestada la reparación. Esto no tiene sentido (a mi parecer) por el poco tiempo transcurrido desde la fecha de compra, y porque no coincide con lo acordado con el vendedor, que me aseguró que la Garantía Premium que adquirí junto al vehículo incluía este tipo de averías y que, sabiendo que resido en Cartagena, podía repararse en un taller fuera de Euskadi (que, de hecho, me explicó un ejemplo de un caso real). Además, el coste de la reparación se encuentra dentro de los rangos de precios cubiertos por la garantía. Por todo esto, reclamo que la empresa asuma la totalidad del coste de la reparación a la mayor brevedad posible. En caso de excesiva demora me reservo el derecho a incluir una reclamación por daños debido a la privación de la utilización del vehículo durante este tiempo.