Últimas reclamaciones

Hola, realicé un pedido de nota simple a nombre de mi mujer Mercedes Versaci con referencia #9BD5FF07 el 27/05/2026. En el seguimiento de este trámite aparece una incidencia y que tengo que mirar el correo para dar datos que faltan. La cestión es que no recibo ningún email con la incidencia y tampoco respondéis a mis mensajes.

RECLAMACIÓN EXTRAJUDICIAL PREVIA Remitente: Eneko Palomero Pérez Destinatario: Auctane S.L.U. (Packlink), Paseo Imperial 14, 28005 Madrid Muy señores míos, Me dirijo a ustedes en calidad de consumidor para formular reclamación formal previa a la interposición de demanda judicial, en relación con el contrato de transporte referencia ES2025COM0000517753, con los siguientes hechos y fundamentos: HECHOS 1. El 29 de octubre de 2025 contraté con Auctane S.L.U. (Packlink) un servicio de transporte de Madrid a Leipzig (Alemania), abonando 56,39 € mediante tarjeta Mastercard Débito. 2. El paquete fue recogido por el mensajero el 31 de octubre de 2025. Desde ese momento, el sistema de seguimiento de DHL no registra ningún escaneo ni movimiento posterior, lo que acredita la desaparición de la mercancía dentro de la red logística. 3. El 28 de enero de 2026, Packlink me comunicó por escrito el extravío del envío y me instruyó a abrir una Reclamación por Pérdida. El 29 de enero de 2026, Packlink confirmó por escrito que el expediente había sido transferido al Departamento de Claims para su evaluación e indemnización. 4. Con posterioridad, Packlink modificó unilateralmente su posición alegando que el envío había sido devuelto a origen por embalaje insuficiente. Dicha versión carece de respaldo en el tracking de DHL, que no registra ningún movimiento tras la recogida del 31 de octubre, por lo que no existe trazabilidad que acredite devolución alguna. 5. La mercancía nunca fue entregada en el destino contratado (Leipzig), y han transcurrido más de siete meses desde la recogida sin que Packlink haya cumplido su obligación contractual. FUNDAMENTOS JURÍDICOS La Ley 15/2009 del contrato de transporte terrestre de mercancías establece en su artículo 47 la presunción de responsabilidad del porteador cuando la mercancía no es entregada. La ausencia total de trazabilidad tras la recogida, unida a la propia confirmación escrita de pérdida por parte de Packlink el 28 de enero de 2026, acredita el incumplimiento contractual y la responsabilidad de la empresa. PETICIÓN En virtud de lo expuesto, le requiero para que en el plazo de QUINCE DÍAS NATURALES desde la recepción del presente escrito proceda al abono de las siguientes cantidades: — 399,00 € en concepto de valor de la mercancía perdida (televisión Philips Ambilight 55", modelo 55PUS7906/12, según factura adjunta). — 56,39 € en concepto de reembolso del precio del servicio de transporte no prestado. — TOTAL RECLAMADO: 455,39 € Transcurrido dicho plazo sin obtener respuesta satisfactoria, procederé sin más aviso a interponer demanda de juicio verbal ante los Juzgados de Primera Instancia de Madrid, ejercitando asimismo las acciones que pudieran corresponder ante los organismos de consumo competentes. En Barcelona, a 11 de junio de 2026. Eneko Palomero Pérez palomero.eneko@gmail.com +34 611417347

DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS: 1. Con fecha [28 de Mayo de 2026], contraté a través de la plataforma web/aplicación de [TaxDown] el servicio de asesoría fiscal denominado "LIVE", abonando la cantidad de [79,20 €]. Dicho servicio se promociona bajo la premisa de ofrecer una gestión urgente, preferente, "en cuestión de minutos", y con soporte experto personalizado para la actual Campaña de la Renta. 2. Cabe destacar que, de forma previa a la contratación y fijación del precio, la plataforma me requirió completar un cuestionario inicial para evaluar mi situación fiscal y elaborar un presupuesto a medida. En dicho cuestionario declaré de forma explícita que poseía y operaba con criptomonedas. Por tanto, la empresa aceptó mi expediente, fijó la tarifa y cobró por el servicio conociendo perfectamente de antemano mi perfil fiscal y los elementos a declarar. 3. Dicho perfil, previamente evaluado y aceptado por la empresa, es de complejidad baja-media, constando únicamente de los siguientes elementos: -Rendimientos del capital mobiliario (intereses de fondos indexados y dividendos de acciones). -Operaciones con criptoactivos limitadas estrictamente a recompensas por staking y una única operación de permuta (conversión de USDC a ETH), realizadas en su totalidad dentro de una única plataforma (exchange Coinbase). 3. El primer incumplimiento contractual flagrante radica en los tiempos de atención: mientras que la tarifa "LIVE" se vende bajo la premisa de una comunicación casi instantánea (en minutos), la realidad es que el tiempo de espera para recibir cualquier respuesta por parte del asesor asignado ha sido sistemáticamente de entre 24 y 48 horas, desvirtuando por completo la naturaleza del servicio contratado. Debido a esta lentitud, el servicio ha permanecido paralizado durante una semana. 4. Ante mi insistencia para que avanzaran con el caso, se me presentó un borrador en el que se omitió por completo la conversión de criptomonedas, a pesar de estar reflejada desde el cuestionario inicial. 5. Tras advertir yo mismo de este grave error, la respuesta de la empresa fue afirmar falsamente que yo había operado en "varios exchanges", demostrando un total desconocimiento de la trazabilidad de mis operaciones y una deficiente revisión de la documentación aportada (la cual se limita única y exclusivamente a Coinbase). 6. El día de hoy, 10 de Junio de 2026, he recibido un correo electrónico de su soporte en el que presentan una propuesta de cálculo, pero evadiendo de forma inaceptable su responsabilidad profesional. El asesor me indica textualmente que "estos datos no los podemos sustentar en caso de que Hacienda te requiera", alegando que no saben cuadrar los números con el histórico de 2025 aportado. Esta respuesta supone una absoluta dejación de funciones: he contratado y pagado un servicio experto precisamente para que interpreten, concilien y me den seguridad jurídica ante la Agencia Tributaria, no para que introduzcan datos de los que luego se eximen de responsabilidad ante una futura inspección. 7. Por todo ello, he interpuesto una queja formal a la empresa solicitando la resolución del contrato y devolución de la cuota. Al no obtener una solución que garantice la correcta presentación de mis impuestos, ni el reembolso del dinero, me veo obligado a acudir a este organismo de consumo. SOLICITUD: Por todo lo expuesto, solicito la mediación de este organismo para que la empresa [TaxDown] proceda a: 1. La resolución del contrato por incumplimiento de las obligaciones del servicio (falta de diligencia, errores técnicos en la elaboración de la declaración y negativa explícita a respaldar jurídicamente el trabajo realizado ante posibles requerimientos de Hacienda). 2. El reembolso íntegro e inmediato de la cuota de [79,20 €] abonada por un servicio que no cumple con las garantías mínimas exigibles a un profesional tributario.

Hola, compré no hace mucho un móvil oneplus 15. Resulta que la conexión con Android auto falla muchísimo,y es cosa de ellos, de su sistema operativo o algo así. Ya hablé por WhatsApp con el servicio pero lo que me dijeron que hiciera no sirve. No es cada día el fallo, igual en una semana se cuelga 5 veces o 1. Considero que deberían avisar de que tienen este fallo, porque yo trabajo con el coche y necesito garantizar que no de pierda la conexión del móvil al coche, de haberlo sabido no me lo habria comprado.

Hola, a finales de abril/principio de mayo mis padres hicieron un reserva de un viaje a Milán del 14 al 18 de mayo. Acudieron a esta agencia de viajes, como acuden todas las personas, para no tener que ocuparse de nada y que lo gestionaran todo ellos. Durante el proceso de reserva no se les ofreció a mis padres pagar el extra de cualquier aerolínea para sentarse juntos (mis padres tampoco estaban muy por la labor de pagar un extra para un vuelo de 2'5 horas), sin embargo, una vez reservado todo y antes de hacer el check in, se les dijo que podían hacerse de las tarjetas de embarque en el propio mostrador del aeropuerto para así tener más opciones de que los sentaran juntos. La sorpresa vino cuando les cobraron 45€ a cada uno por hacer el check in. O pagaban o no se montaban en el avión. Para la vuelta intentaron hacer el check in online para no tener que pagar, pero no pudieron porque tenía que ser la agencia quien lo hiciera. La agencia abría a las 10 y el vuelo era a las 13, cuando lo intentaron quedaban menos de 3 horas para el vuelo y ya no se podía hacer online y tuvieron que volver a pagar, esta vez 50€ cada uno. Llamé a la agencia para reclamar esto, pues cuando contratas una agencia no quieres preocuparte por nada y resulta que acabas pagando 190€ más. La chica me dijo que no sabía que wizz air cobraba por eso (es su función y por eso se les contrata, para saberlo), aunque sabía que otras como Air Europa sí cobran. Reclamé que de haber avisado que hay compañías que cobran y que existía esa posibilidad, se hubiera hecho el check in online desde primera hora, porque si quisieran ir juntos a toda costa, hubieran pagado el extra durante el proceso de reserva (suelen ser 8€, en total hubieran sido 32€ extras, no 190€ como acabó siendo) Llamé una primera vez un miércoles y me dijo la chica que me devolvería la llamada en unos minutos cuando preguntara cómo proceder en ese caso. La llamada nunca llegó. Volví a llamar el viernes y me dijo que no se podía hacer nada. Le di la opción, no ya de devolver el extra que pagaron mis padres, sino algún tipo de bono para el futuro y se negó. En resumidas cuentas, contratan una agencia oara no preocuparse de nada y acaban pagando el extra de la propia agencia y 190€ más por ellos no hacer bien el trabajo por el que se les contrata

HOLA ,Realizamos la compra de una moto en la tienda de Fuerteventura Domingo Alonso el pasado 24 de febrero de 2026, realizamos la recogida de la moto en tienda, al salir y recorrer dos kilometros salto el testigo del control de traccion mas el simbolo del motor( iba grabando y sale todo en la grabacion) paro el vehiculo y llamo a la tienda (Raimundo) y me dice que va concertar una cita en el taller para revision. Llego a mi casa y le realizo una revision general a la moto y le faltaba: -Un tornillo de la cupula frontal. -Neumaticos bajos de aire. -Tapa del deposito de gasolina no abria y estaba manipulado y rallado con un objeto afilado. -Nivel del liquido refrigerante al minimo. Mas los problemas de los tirones al dar gas. El dia 2 de marzo le entrego la moto en el taller de Domingo Alonso en fuerteventura para reparar y me llaman el dia 4 de marzo para recogerla. La recojo, observo que la moto esta sucia, que le falta el tornillo y que los niveles del liquido refrigerante siguen bajos, al efectuar la marcha en la moto a los 200 metros me saltan otra vez los mismo testigos y los mismo tirones y retencion del motor, me doy la vuelta y vuelvo a entregar la moto al taller. Hasta la fecha sigue alli sin saber cual es el problema y han pasado casi cuatro meses. A los dias de ellos entregarnos la moto me llaman de Domingo Alonso desde Las Palmas y les pongo en conocimiento de todos estos defectos de la moto. Desde el 2 de marzo hasta la fecha hemos tenido muchas conversaciones con el vendedor de la tienda y el taller y correos electronicos solicitando por correo y verbalmente una moto nueva sin tener respuesta nunca, siempre nos dicen que esperemos. De cada diez correos que mandamos nos contestan a dos y en los ultimos ni contestan. Solicitamos una moto nueva. Un cordial saludo.

Lleve a realizar un servicio previo presupuesto en Norauto que acepte y page por ello 275,99€. La cita para llevar a cabo el servicio fue el día 21/04/2026 a las 18;00 horas este servicio era para cambios de varios componentes de mantenimiento aparte compre un producto previo al cambio de aceite del coche y un servicio de descarbonización con prest Diésel . Se me entrego el coche en 1 hora... a los días abro el capo del coche y me encuentro que el filtro de gasoil no está cambiado y que el filtro de aire tampoco los tubos de del aire estaban sueltos y el aceite igual de negro que el día que lo lleve. Me desplazo a Norauto 28/05/226y le explico la situación que no se la creen hasta que le enseño fotos, me dan cita para el día 01/06/26 18:00 lo dejo para poner los componentes no cambiados y comprobar los que en teoría los han cambiado después de 2horas 30 min me lo llevo, pero al llega a casa lo reviso y solo han cambiado el filtro de gasoil, pero el de aire sigue sin cambiar ... los tubos del aire y el cajón sueltos y todo el suelo del coche lleno de gasoil. Vuelvo a NORAUTO el día 03/06/26 a las 20h para explicar lo sucedido por segunda vez y me dice que se olvidaron de poner el filtro le digo que, si se olvidaron, pero es que a mí nadie me llamo y le dio igual a él y al jefe de taller. Después de hablar y no creerme nada ni pedir perdón les pido la devolución de dinero de los componentes no cambiados y la mano de obra que no ha habido, pero es que de los servicios contratados no se ni el si se han realizado por lo que solo me han devuelto lo que vale el filtro de aire. No son profesionales y el trato en ese taller es inaceptable, mi vehículo a estado circulando sin una entrada de aire al motor inadecuada ya que los tubos estaban sueltos y a ellos le ha dado igual ESTOY SEGURO QUE NO HAN ECHO TODO LO CONTRATADO. SOLICITO: la devolución de toda la factura menos el filtros de gasoil que a la segunda me lo cambiaron y aire que me lo abonaron porque no me lo llegaron ni a poner..

Sres de Gurudocs Limited. Estoy totalmente en desacuerdo con el cobro realizado de -49,99€ a traves de la plataforma de pago Paypal con su Id. de pedido 1632490624, por lo que les solicito el abono de dicho cargo. La forma en la que publicitan en su web el servicio gratuito por 7 dias conlleva a error. Indcan gratuito y a continuacion presentan un cargo de 0,99€ que parece ser el pago por el documento que se esta gestionando en ese momento y no por el pago para la suscripcion gratuita que es lo que se generan en realidad. Como podran comprobar no utilice su servicio en los siguientes 7 dias ya que no era consciente de haberlo contratado por lo que les vuelvo a insistri en el abono del cargo ya realizado.

En fecha 12/05/2023 suscribí un contrato con Tradeando.net (RETSINNAL GROUP, S.L.U.) para un curso de trading por importe de 1.750€, financiado por SeQura. La empresa prometió resultados en un mes y soporte personalizado. Ninguna promesa se cumplió: el tutor asignado era ineficaz, no obtuve ningún beneficio económico y sufrí pérdidas reales. Tras múltiples intentos de contacto sin respuesta, Tradeando.net me incluyó injustamente en ASNEF por 729€, pese a ser ellos quienes incumplieron el contrato. Solicito: retirada inmediata de ASNEF, cancelación de la deuda de 729€ y reembolso del importe abonado. La OCU ya tiene más de 400 casos documentados contra esta empresa por las mismas razones.

A la atención de la Dirección / Servicio de Atención al Cliente: Por medio de la presente, me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal ante la acumulación de graves incumplimientos en el servicio postventa y de reparación de la instalación de aire acondicionado contratada con su empresa, la cual fue abonada en su totalidad el mismo día en que se realizó el montaje, tal y como se acredita en la factura y el justificante de transferencia que se adjuntan a este escrito. A continuación, detallo los hechos que motivan esta reclamación: 1. Incumplimiento reiterado de citas acordadas: El pasado sábado 6 de junio se acordó una visita para la reparación de la instalación a las 09:30 horas, a la cual no asistió ningún operario ni se notificó cancelación alguna. Esta situación no es un hecho aislado: hace algo más de dos semanas ya incurrieron en la misma falta de comparecencia. Esta reiteración ha obligado a un miembro de mi familia a solicitar un día libre laboral, con el consecuente perjuicio económico y personal que nadie va a restituir, demostrando una absoluta falta de seriedad y respeto por el tiempo del cliente. 2. Negligencia en la instalación y pretensión de cobro abusivo: Durante la instalación de los nuevos equipos, se advirtió expresamente y hasta en tres ocasiones a sus trabajadores que la preinstalación existente presentaba una fuga que debía ser subsanada. Su empresa obvió dicha advertencia, limitándose a colocar los aparatos sobre una infraestructura defectuosa. Al tratarse de una negligencia evidente en el montaje, la reparación total debería estar íntegramente cubierta por ustedes. Adicionalmente, queremos recalcar la gravedad de su propuesta económica actual: en la única visita de revisión posterior, presupuestaron de forma verbal la renovación en unos 150 €, recordando que los tres primeros metros de cada uno de los dos splits ya estaban facturados (y no ejecutados). Pretender cobrar ahora 279 € por 10 metros supone un sobrecoste desproporcionado e injustificado. A pesar de la naturaleza abusiva de esta cifra, esta parte no puso ninguna objeción inicial y estuvimos plenamente dispuestos a asumirla con el único fin de facilitar y agilizar al máximo la resolución del problema. Sin embargo, su respuesta a nuestra buena fe y total disposición de pago ha sido ignorar los compromisos y dejarnos plantados reiteradamente de manera unilateral. Por todo lo expuesto, y ante la flagrante desatención y los perjuicios ocasionados, les requiero formalmente para que me remitan a la mayor brevedad posible una propuesta definitiva e inmediata para la subsanación de la avería.