Últimas reclamaciones

El pasado 25 de julio solicite a la empresa "VIVE SALUD ES" un "medidor de glucosa en sangre multifuncional no invasivo Siemens x 1". Se cursó con el Nº de pedido 4888 El día 27 de julio recibo el pedido , lo trae la empresa NACEX. El pago era contrareembolso, pagué 49€. En lugar del "medidor de glucosa no invasivo" había solicitado, había un oxímetro de fabricación china, que no vale 50€ y que no publicitan en su página. Por todo ello solicito, o que me traigan el objeto que yo pedí, el "medidor de glucosa no invasivo de marca SIEMENS y me le cambien por el objeto equivocado que me enviaron a casa (El oxímetro que yo no pedí). O bien que me devuelvan los 49€ que pague al mensajero contrarembolso por el envío equivocado. He podido comprobar en esta página de la OCU que hay muchas más reclamaciones de mas afectados contra esta empresa llamada "VIVA SALUD ES" que parece que tiene su sede social en la provincia de Barcelona. Cuya página es https://viva-salud.shop/ Todo parece indicar que se trata de un engaño a multitud de personas. Espero que se pueda hacer algo contra esa empresa y no siga engañando a más gente. Espero sus noticias. Un saludo.

Reclamación y solicitud de devolución por producto defectuoso Yo, como compradora del tensiómetro Omron M2+, adquirido en su establecimiento el día 19 de julio de 2026, por un importe de 56,95 €, presento esta reclamación por no estar conforme con el funcionamiento del producto. Desde el primer momento, el tensiómetro ha mostrado errores de funcionamiento que impiden realizar una medición correcta de la tensión arterial. He seguido las instrucciones de uso facilitadas por el fabricante y he realizado múltiples intentos para ponerlo en funcionamiento, sin éxito. Con el fin de solucionar esta incidencia, acudí personalmente a la farmacia para solicitar la devolución del producto. Sin embargo, se me indicó que debía contactar con el servicio técnico del fabricante. Siguiendo dichas instrucciones, llamé al teléfono de atención al cliente y servicio técnico de Omron, donde tampoco recibí una solución concreta ni efectiva al problema planteado. Considero que el producto presenta un defecto que impide el uso para el que fue adquirido y, tras haber intentado resolver la incidencia tanto con el establecimiento vendedor como con el fabricante sin obtener una solución satisfactoria, solicito la devolución íntegra del importe abonado, 56,95 €, mediante el mismo medio de pago utilizado en la compra. Adjunto copia del ticket de compra y quedo a la espera de una respuesta en el plazo legalmente establecido.

Hola, por este medio solicito el desestimiento del contrato y que se haga el reembolso de 86 euros dados en mano sin ningún recibo de justificación como la recogida misma de los aparatos por un técnico especializado y que deje sin goteo, como en un principio estaba antes de que fueran a instalarlo ya que no estoy conforme cómo se llevó a cabo desde un principio la venta abusiva y la instalación defectuosa por la cual no me apetece seguir con HYDRASANA.

Adquirí el producto EVOLATE 2.0 (WHEY ISOLATE CFM) 2Kg VAINILLA (lote 260312D1 , consumo preferente 12/03/2028) que se encontraba en oferta en la web de HSN. El olor del producto al abrir la bolsa era desagradable. No conforme con el olor y para aprovechar el producto tomé una porción solo para sentir que esa proteina está en mal estado. He sido cliente habitual de HSN desde hace mas de 5 años y consumidora de proteina habitual desde hace mas de 13 años y nunca había tenido una situación similar. Es decir: recién abrir el envase y percibir el olor indiscutible a descomposición de proteina (como de humedad presente en el envase). Contacté con atención al cliente de HSN. Aporté fotos del envase, del contenido y del número de lote. Expliqué los detalles y seguí el proceso de reclamación. La respuesta final de la empresa fue que no tienen incidencias relacionadas con ese lote. Con esa base se ha determinado que mi percepción del olor/sabor está desvirtuada. Que para la próxima vez que compre un sabor que no haya comprado antes primero compre la versión mas pequeña para ver si me convence. Lo único que me han ofrecido es un detalle extra de proporcionarme 2 muestras en mi próximo pedido. Y que se supone que debo hacer con 2 kg de un polvo que es inconsumible? Solicito una sustitución del producto o reembolso del importe correspondiente. Considero que he he aportado toda la información necesaria y he intentado resolver la situación por la vía amistosa sin éxito. Pedido 100099121 Reclamacion 1486628

Primero. Que soy propietario de una perra de raza chihuahua, de 12 años de edad, identificada con microchip número 900108001317374, que fue atendida en la clínica veterinaria Medivet Velilla (Activos Medipet Iberia SLU), CIF B88556196, sita en Avenida de la Ilustración 106, Velilla de San Antonio, 28891, en las fechas y circunstancias que se detallan a continuación. Segundo. El sábado 18 de julio de 2026, llevé a la perra a dicha clínica porque presentaba sangrado vulvar. En la consulta se le realizó auscultación, análisis de sangre, ecografía y toma de temperatura. El veterinario diagnosticó una piometra y nos indicó que era necesario operar “lo antes posible”, fijando la intervención para el martes 21 de julio, con un presupuesto de 615,70 € que incluía la cirugía y el tratamiento asociado. En ningún momento se nos explicó de forma concreta el porcentaje de riesgo de la operación, ni se nos informó de que, dada la edad avanzada del animal y la gravedad de la infección, existía un riesgo significativo de sepsis postoperatoria y de fallecimiento. Únicamente se nos indicó que era necesario operar cuanto antes y se prescribió antibiótico hasta la fecha de la intervención. Tercero. El martes 21 de julio, a las 11:30 horas, entregamos a la perra en la clínica para la cirugía. A las 14:30 horas recibimos llamada del cirujano indicándonos que la operación había terminado y que “todo había salido bien para lo que tenía el animal”, sin más explicaciones sobre el estado clínico, riesgos postoperatorios ni signos de alarma que debiéramos vigilar en casa. Se nos prescribió analgésico y continuar con el antibiótico. Ese mismo día, la perra comió, bebió y orinó con aparente normalidad, tomando la medicación pautada. Cuarto. El miércoles 22 de julio la perra seguía en proceso de recuperación, comiendo, bebiendo y orinando con normalidad y tomando la medicación. Quinto. El jueves 23 de julio, desde primera hora de la mañana, la perra dejó de comer y beber, y resultaba muy difícil administrarle la medicación. Por la tarde, a las 19:00 horas, la llevamos de nuevo a la clínica para revisión. La veterinaria que la atendió indicó que la cicatriz estaba bien y que la perra “seguía los pasos normales”. Le informamos expresamente de que el animal no comía ni bebía y, por tanto, no estaba tomando la medicación. Se le administró un pinchazo de analgésico y se nos recomendó comprar una lata de comida especial para perros postoperados, facturándose 33,45 €. Pese a ello, la perra continuó sin comer, sin beber, sin hacer sus necesidades y con gran dificultad para tomar la medicación. Sexto. El viernes 24 de julio, a las 15:00 horas, volvimos a llevar a la perra a la clínica, indicando que respiraba entrecortado y que no comía ni bebía por sí sola. Se le auscultó, se tomó la temperatura y se realizó una ecografía, informándonos el veterinario de que “todo estaba correcto” y que el motivo de no comer ni beber sería el dolor. Se cambió la medicación a un analgésico diferente. Esa tarde la perra siguió igual, agravándose la respiración entrecortada. Séptimo. El sábado 25 de julio, a las 11:30 horas, acudimos de nuevo a la clínica, siendo atendidos por el mismo veterinario del día anterior. Le indicamos que la perra seguía sin comer, sin beber, sin orinar y respirando mal, insistiendo en los días que llevaba sin ingerir alimento ni agua ni hacer sus necesidades. El veterinario nos dijo que “era normal” y que se debía al dolor. Tras auscultar los pulmones, nos indicó que no había complicación. Se nos recomendó comprar latas para procesos gastrointestinales y sobres de probióticos, y se le administró buscapina y un medicamento para las náuseas, facturándose 16,19 €. Durante ese sábado, el animal no comió, no bebió y fue muy difícil administrarle la medicación. La perra mostraba signos evidentes de cansancio extremo. Octavo. En la madrugada del sábado 25 al domingo 26 de julio, sobre las 2:20 horas, la perra comenzó a mostrar síntomas de desorientación y falta de aire. La trasladamos de urgencia a otra clínica veterinaria, falleciendo en el trayecto. Al llegar a la clínica de urgencias, el veterinario nos informó de que el animal ya no respiraba y que la causa probable era una sepsis derivada de la operación realizada días antes, añadiendo que este tipo de complicación es muy habitual en animales de esa edad y con ese nivel de infección. Este veterinario nos preguntó expresamente si en la clínica donde se realizó la operación se nos había informado de los peligros de la intervención y de que podía producirse una sepsis y la muerte del animal. Tuvimos que responder que nunca se nos había proporcionado esa información. Finalmente, procedimos a la incineración del animal, con un coste de 180 €. Noveno. En resumen, hemos abonado los siguientes importes: • Cirugía de piometra y tratamiento asociado: 615,70 €. • Revisión y tratamiento del 23 de julio: 33,45 €. • Revisión y tratamiento del 25 de julio: 16,19 €. • Incineración del animal: 180 €. Además del evidente daño moral que supone la pérdida de un animal de compañía tras un proceso en el que, pese a acudir reiteradamente a la clínica y advertir de signos de alarma (varios días sin comer, beber ni orinar, respiración entrecortada, cansancio extremo), se nos transmitió que “era normal” y que se debía al dolor, sin intensificar el seguimiento ni proponer hospitalización, fluidoterapia, analíticas de control o derivación urgente. Décimo. Considero que la actuación de la clínica veterinaria ha vulnerado mis derechos como consumidor y usuario de servicios sanitarios, en particular: • Mi derecho a recibir una información correcta, clara y suficiente sobre el servicio contratado, sus riesgos y alternativas, que me permitiera tomar decisiones óptimas para mis intereses, conforme al artículo 8 y al artículo 60 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. • Los estándares de buena práctica profesional veterinaria, que exigen informar adecuadamente de los riesgos de una cirugía mayor en un animal geriátrico con infección grave, y reaccionar de forma proporcionada ante signos persistentes de deterioro postoperatorio. Asimismo, entiendo que la falta de información sobre riesgos graves y la minimización sistemática de signos de alarma constituyen un funcionamiento anormal del servicio, generando una pérdida de oportunidad de evitar el fallecimiento del animal o, al menos, de decidir con pleno conocimiento de los riesgos, en línea con la doctrina jurisprudencial sobre consentimiento informado y responsabilidad sanitaria. Primero. Que la OCU analice los hechos expuestos y valore si la actuación de la clínica veterinaria Medivet Velilla (Activos Medipet Iberia SLU), CIF B88556196, vulnera la normativa de defensa de consumidores y usuarios, en particular en materia de información previa al contrato y protección de los legítimos intereses económicos y morales del consumidor. Segundo. Que, en caso de apreciar dicha vulneración, la OCU me asesore y apoye en la formulación de las reclamaciones oportunas frente a la clínica, incluyendo: • La devolución total o parcial de las cantidades abonadas por la cirugía y las sucesivas consultas y tratamientos, en atención al resultado lesivo y al funcionamiento anormal del servicio. • La reclamación de una indemnización por el daño moral y la pérdida de oportunidad derivada de la muerte del animal tras una intervención cuyos riesgos graves no fueron adecuadamente explicados. Tercero. Que, en su caso, la OCU valore la posibilidad de dirigirse a la clínica veterinaria o a los organismos competentes en materia de consumo y de ordenación profesional veterinaria, a fin de que se revisen las prácticas informativas y de seguimiento postoperatorio descritas, en beneficio de los consumidores y usuarios de servicios veterinarios.

Hola, Les escribo por aquí por la poca seriedad a la hora de resolver una incidencia del pedido y a ver si así de una vez por todas se puede solucionar. Tengo un pedido realizado el día 19 de julio que se envió el 21, por la empresa Paack. La empresa Paack no quiere traer el paquete a casa ni quiere que lo vaya a buscar personalmente. Cada día lo ponen en reparto hasta las 21h y entonces lo reprograman otra vez el día siguiente, cada día lo mismo durante todos estos días. Ustedes no dan ninguna solución, no envían otro paquete, no devuelven el dinero ni reclaman a la empresa de transportes que ustedes han contratado, una empresa que en la web anuncian GLS y se paga un envío por GLS y encima lo envían por una empresa que no quiere entregar el paquete. Les he reclamado y les he dado opciones para solucionar el tema, y por vuestra parte solo me dan largas y me hacen esperar otro día. Otro día que pasará lo mismo. Son ustedes quien han de reclamar a la empresa de transportes ya que los clientes de la empresa de transporte son ustedes. Están jugando con el dinero de sus clientes, y lo que es peor, con la salud de los animales. La mala gestión y resolución me ha llevado a tener que reclamar por aquí, ya que veo que no me hacen caso.

Compré mediante transferencia bancaria un bono de varias sesiones de depilación láser en Centros Único del CC Arena (Valencia) el 27/05/2026, con un valor de 200€. El mismo día de mi cita (27/07/2026), estando el local cerrado y sin responder al teléfono, se me ha informado desde el CC que el centro cerró sin previo aviso hace 4 semanas, dejándome a mi y a muchos más clientes con tratamientos pendientes. Las sesiones que tengo pendientes, con un valor de 200 €, corresponden a un servicio ya abonado y no prestado. Solicito la devolución total del importe correspondiente al tratamiento que no he podido disfrutar.

Hola! Teniendo las gafas en garantia,se empezó a desintegrar la montura.Literalmente se caía a cachos.Acudo a la oficina de multiopticas y me dicen que me recambian la montura pero no la misma que tengo,sino que me dan a elegir(en una pantalla de ordenador,ni siquiera físicamente)entre otros colores,porque el mío ya no lo tienen.No me dan otra opción,ni elegir otro modelo de gafas similar a las mías ni cambiarme la montura y las patillas.... Entonces me quedo con unas gafas con la montura gris y las patillas marrones,que eran las mías.

Tomador de Póliza nº 120139065. Con fecha 24 de junio de 2025 comuniqué a A.M.A. un siniestro por daños por agua ocasionados por filtraciones procedentes de una vivienda colindante. Posteriormente se abrieron nuevos expedientes relacionados con el mismo problema (expedientes 520122500054, 520122500090 y 520122500115), sin que hasta la fecha se haya ofrecido una solución definitiva ni se hayan reparado los daños existentes. A pesar de las numerosas llamadas y gestiones realizadas para conocer el estado del expediente y solicitar una solución, no he recibido una respuesta clara ni una actuación eficaz por parte de la aseguradora, manteniéndose una situación de absoluta inactividad. Como consecuencia de esta demora, la vivienda asegurada ha permanecido durante más de un año en condiciones que impedían su habitabilidad. Los graves daños existentes en el baño y en la pared colindante hicieron imposible que los arrendatarios pudieran ocupar la vivienda, circunstancia que consta expresamente en el anexo al contrato de arrendamiento, en el que se reconoce que la vivienda no pudo ser utilizada desde el 1 de julio de 2025 hasta el 31 de mayo de 2026 debido a las filtraciones de agua. Esta situación ha provocado importantes perjuicios económicos al impedir el arrendamiento efectivo de la vivienda durante dicho periodo, además del deterioro progresivo del inmueble y de las molestias ocasionadas por la falta de resolución del siniestro. Por todo ello, SOLICITO: Que se me informe por escrito del estado actual de todos los expedientes abiertos y de las actuaciones realizadas. Que se proceda de forma inmediata a la reparación de los daños existentes en la vivienda. Que se valore y, en su caso, se indemnicen los perjuicios económicos ocasionados por la demora injustificada en la tramitación del siniestro. Que se me remita una respuesta escrita dentro del plazo legalmente establecido.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque solicito la devolución del importe pagado por un servicio el cual no se me prestó por parte de esta clínica láser porque cerró sin previo aviso. SOLICITO la devolucion del import