Últimas reclamaciones

Por medio de la presente, quiero presentar una reclamación contra MEDAC / DAVANTE, centro responsable de la gestión de mi formación en Técnico Superior en Imagen para el Diagnóstico y Medicina Nuclear, en modalidad online, debido a la falta de información y de respuesta en relación con la asignación de mis prácticas de FCT. El departamento de FCT se comunicó conmigo por correo electrónico el pasado 13/02 indicándome que, habiendo recibido y revisado el formulario que cumplimenté en plazo para la realización de las prácticas, quería saber si en alguno de los hospitales propuestos me habían guardado plaza. Entiendo que es el centro de formación el que debe contactar con los centros solicitando la realización de estas; no es tarea del alumnado hacer este trabajo. Pero mi sorpresa fue que el pasado 05/03 recibí un correo indiciándome que Isabel B. era mi tutora docente en el módulo de prácticas y que le constaba que estaba realizando las mismas en la Fundación Davante de Alicante, siendo mi tutora Cristina S. y que las había comenzado el pasado 26 de Enero. Les comuniqué que no tenía ninguna notificación de ello y que me informasen sobre la situación de estas, pero hasta el momento nadie ha contactado conmigo salvo para decirme que están revisando mi caso. Por otro lado, hay que indicar que contactar con el centro es tarea imposible. Tendré infinidad de llamadas registradas sin obtener respuesta y con tiempos de espera que superan los 25 minutos. Los correos electrónicos tampoco tienen respuesta. La falta de comunicación por parte el centro es total. Considero que las vías de contacto habilitadas para la gestión de prácticas están siendo inexistentes o ineficaces, y necesito una respuesta inmediata. Les solicito que me informen con urgencia. Dejé mi trabajo anterior en el mes de diciembre con las esperanza de comenzar las prácticas en Enero, pero los días van pasando y nadie parece saber nada. Gracias

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el viernes 6 de Marzo se nos entregó un colchón que no presenta la calidad y servicio que nos habían indicado, produciendo dolores en todo el cuerpo. A simple vista se ve bien puesto que el tejido no está dañado pero tiene que tener algo que impide a la persona que lo utiliza llevar una vida normal, teniendo que tratarse con medicación. SOLICITO: Recogida y devolución del producto, acogiendonos al Derecho de desestimiento cumpliendo todos los requisitos necesarios para la devolución. Sin otro particular, atentamente.

Reclamación contra Yoigo por incumplimiento de oferta vinculada a permanencia Presento esta reclamación contra por incumplimiento de las condiciones ofrecidas en una contratación telefónica. Hace aproximadamente cinco meses acepté un compromiso de permanencia de 24 meses en una de las líneas que tengo contratadas con la compañía. Como condición para aceptar dicha permanencia, se me ofrecieron tres dispositivos a coste 0 €. Esta oferta quedó registrada mediante grabación de la contratación. Sin embargo, únicamente recibí dos de los tres dispositivos prometidos. Desde entonces llevo casi cinco meses contactando reiteradamente con el servicio de atención al cliente para solicitar una solución. En todas las llamadas se me indica que el caso queda reportado y que se pondrán en contacto conmigo, cosa que nunca ocurre. Además, en cada nueva llamada tengo que volver a explicar toda la situación porque no consta correctamente registrada o no se ha entendido el problema. En una de estas gestiones se me indicó que solicitara la grabación de la contratación para comprobar exactamente qué condiciones se habían acordado. Dicha grabación fue escuchada por el propio departamento de reclamaciones de la compañía, quienes confirmaron que efectivamente se me ofrecieron tres dispositivos a cambio de la permanencia. Es decir, tras revisar el audio, la propia compañía reconoció que mi reclamación era correcta. A pesar de ello, la incidencia fue cerrada por el departamento de reclamaciones indicando que el asunto debía gestionarlo el departamento de Fidelización. Cuando contacto con Fidelización, la respuesta que recibo es que no disponen de ese producto ni de ninguna promoción equivalente a coste 0 € en su sistema, por lo que no pueden ofrecerme nada. Esta respuesta carece de sentido, ya que yo no estoy solicitando acogerme a una nueva promoción, sino que se cumpla la oferta que acepté y por la cual asumí una permanencia de 24 meses. Lo que corresponde es completar el pedido pendiente o proporcionar un dispositivo equivalente en valor. Existe una grabación revisada por la propia compañía que confirma las condiciones acordadas, por lo que considero evidente que se trata de un incumplimiento por parte de Yoigo. Yo estoy cumpliendo con el contrato y la permanencia asumida, mientras que la empresa no está cumpliendo con su parte. Lo único que solicito es que se complete el pedido que quedó pendiente, enviándome el tercer dispositivo prometido o, en su defecto, otro dispositivo equivalente en valor. Quiero señalar que llevo muchos años siendo clienta de Yoigo, con varias líneas y otros productos asociados, incluso el suministro eléctrico, y hasta ahora siempre había estado satisfecha con el servicio. Precisamente por ello resulta especialmente decepcionante el trato recibido en este caso, donde tras múltiples llamadas sigo sin obtener una solución y siento que se me está dando largas constantemente. Solicito que se resuelva esta situación de forma inmediata cumpliendo las condiciones acordadas. En caso contrario, me veré obligada a trasladar esta reclamación a los organismos competentes de defensa del consumidor y a la para que se evalúe el incumplimiento contractual.

El día 28 de enero de 2026, comuniqué un siniestro a través de la App de MAPFRE. Se trataba de la rotura de un cristal en la azotea de la casa debido al temporal de fuertes vientos y lluvias que estábamos sufriendo en aquella fecha. Puse el parte como urgente y con riesgo de daño hacia las personas por considerar que el cristal podría caerse y causar daños a personas u objetos. Me llamó un cristalero diciéndome que no podían venir por el peligro de subir a un tejado con tanto viento. Les aclaré que era una azotea transitable y mandaron a una persona que se limitó a hacer fotos del cristal roto y a tomar medidas para uno nuevo. Cuando le dije que el cristal podría caerse, me contestó que no se caería y que ya vendrían a ponerme uno nuevo cuando pasase el temporal. Durante los días que siguieron, el viento siguió dañando el cristal, de manera que la grieta era cada vez más grande y las dos mitades del cristal se iban separando cada vez más y caían trocitos de cristal conforme la rotura aumentaba. Todos los días fui sacando fotos para documentar que el daño era cada vez mayor y las iba enviando a MAPFRE a través de la App junto con un comentario de lo que iba pasando con el cristal roto. A pesar de esto, en ningún momento se volvieron a poner en contacto conmigo ante el aumento de los daños. Llegó un momento, en que las dos mitades del cristal quedaron separadas, y al seguir azotando el viento, empezaron a romperse las soldaduras de la estructura de acero inoxidable que sostenían el cristal. También de esto envié fotos, pero tampoco dijeron nada. Un día escuchamos un fuerte golpe en la azotea y nos encontramos con que las dos mitades del cristal se habían caído. Al hablar con ellos por teléfono, me dijeron que enviarían un carpintero metálico. Esto fue el 27 de febrero de 2026, un mes después de dar el parte y a pesar de que durante todo ese tiempo fui haciendo una ampliación del parte indicando los nuevos daños que se iban produciendo. Vino un primer carpintero que nos dijo que él no trabajaba soldaduras en acero inoxidable, que tendría que venir otro, así que se limitó a hacer fotos y tomar medidas. El segundo que vino días después, nos dijo que si el cristal roto se hubiese retirado a tiempo, la estructura metálica no se habría dañado y el cristal no se habría caído, con el consiguiente peligro para las personas, pero que fuésemos pidiendo presupuesto porque el seguro no se iba a hacer cargo de reparar la estructura metálica porque él iba a informar al seguro que el cristal se había caído porque la estructura metálica estaba mal soldada, así que por una parte dice que si el cristal se hubiese quitado la estructura metálica no se hubiese roto, y por otra que la estructura se ha roto porque estaba mal soldada. Creo que aquí existe un conflicto de intereses a favor del seguro, que envía a alguien que se contradice en sus afirmaciones pero que a la hora de realizar un informe sólo deja constancia de que a su parecer la estructura está mal soldada pero omite el hecho de que si se hubiese retirado el cristal, la estructura no se habría roto. Resulta curioso que toda la azotea está rodeada de esta estructura de acero inoxidable y cristal, y sólo ha resultado dañada la del cristal roto. El resto no ha sufrido daños. Por otra parte, el cristalero dice que habitualmente retiran el cristal roto cuando van a poner el nuevo, pero si yo informé a la aseguradora de que los daños estaban aumentando y estaban cayendo trocitos de cristal, ¿por qué no contactaron con el cristalero para que retirasen el cristal que se iba rompiendo cada vez más? El seguro se niega a arreglar la estructura metálica porque dice que se rompió porque estaba mal soldada, pero no tienen en cuenta que si hubiesen retirado el cristal, teniendo conocimiento de que los daños iban en aumento, la estructura no se hubiese roto. Creo que la culpa de que la estructura metálica se haya roto la tiene la aseguradora por no haber actuado a tiempo, porque lo correcto hubiese sido retirar el cristal cuyos daños aumentaban con el paso de los días, y que por tanto deberían hacerse cargo del arreglo de la estructura metálica y no sólo del cristal. Yo, por mi parte, he solicitado la no renovación de la póliza cuando llegue la fecha de vencimiento por la mala gestión que han hecho del siniestro.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tras varias conversaciones por teléfono no han querido atender mi solicitud de retirada del dispositivo de filtración de agua que me esta provocando problemas de salud. Sin entrar a valorar que su producto tiene un coste en el mercado de menos de 300 euros y que me lo han vendido a plazos por 2.100 euros a través de una financiera, tras pocos días de la instalación y porque soy enfermo de cáncer, el IVO me confirma que la filtración del agua me descompensa niveles. Les he pedido que retiren el producto, y que dejen de cobrarme por esto, pero se han negado, aunque les ofrecí enviarles informes médicos. Tras su falta de consideración y humanidad, les pido lo antes posible que solucionen mi petición. SOLICITO la retirada del filtro del agua que me pusieron, ya que a los pocos días de que lo utilizáramos les pedimos que lo retiraran, no dijeron que si y no han hecho más que darnos excusas para no hacerlo que pase el tiempo .  Y la baja de cuotas de la financiera que ustedes me ofrecieron. Sin otro particular, ruego ponga solución. Gracias.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes para reclamar formalmente la cantidad de 169.95€ que me deben abonar tras la devolución de la pala. Como bien saben, ustedes me vendieron una pala de padel y me enviaron otro modelo que no tenía nada que ver. Les hice la devolución de la pala pero ustedes nunca me lo llegaron a abonar. Les he reclamado en infinidad de ocasiones y no me están respondiendo. Por todo ello: SOLICITO a Todo Padel Hospitalet y Todo Padel Esplugues, cuya sociedad es Pádel Life Spain S.L.., con CIF B75477869 y con dirección fiscal en Avenida Carrilet 198N L’Hospitalet de Llobregat, Barcelona – España, la devolución integral de la cantidad anteriormente mencionada mediante bizum al teléfono o via transferencia a la cuenta bancaria que ya disponen. Sin otro particular, atentamente. Juan Carlos

Estimados/as señores/as de la OCU, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra la empresa Prozis, debido a un pedido realizado a través de su tienda online. En dicho pedido recibí varios productos de suplementación (proteínas y creatina). Al recibir el paquete comprobé que los productos presentaban varios problemas graves: Algunos productos estaban caducados en el momento de la entrega. Los envases parecían haber sido abiertos previamente y resellados, lo cual genera dudas evidentes sobre su seguridad e higiene. El estado general de los productos indicaba que no se encontraban en condiciones adecuadas para su consumo. Tras detectar estos problemas, contacté con el servicio de atención al cliente de la empresa solicitando un reembolso o sustitución, ya que considero que se trata de productos defectuosos y potencialmente peligrosos para la salud. Sin embargo, la empresa se ha negado a realizar el reembolso, a pesar de haber explicado la situación y aportar pruebas. Considero que esta práctica vulnera mis derechos como consumidor, ya que he recibido productos que no cumplen con las condiciones mínimas de seguridad y calidad. Por este motivo solicito la intervención de la OCU para: Tramitar formalmente la reclamación frente a la empresa. Obtener el reembolso del importe pagado por los productos en mal estado. Que se investigue esta práctica para evitar que otros consumidores puedan verse afectados. Puedo aportar fotografías de los productos, del estado de los envases, de las fechas de caducidad y de las comunicaciones mantenidas con la empresa, así como el número de pedido correspondiente. Agradezco de antemano su ayuda y quedo a la espera de su respuesta.

Curse el seminario Grandes textos de los Derechos Humanos y solicite la revisión de las notas y la mentora UNIR Nerea Moreno luego de varias llamadas para acceder a la revisión me comunico que no tenía derecho a revisión y que debía comunicarme con el defensor universitario el cual dice que yo hice la debida solicitud pero yo tengo correos en los que consta que si hice la revisión en los tiempos estipulados. Se me violo el derecho a la revisión de las notas y nadie me da una respuesta de por qué no puedo acceder al espacio de revisión de las notas.

Quiero reclamar que desde el mes de Julio de 2025 a Octubre del mismo año estuve sin mentor, razón por la cual los procesos los hice de forma autónoma y con los mentores que estaban disponibles a lo largo de los meses, y en la actualidad estoy teniendo problemas con la matrícula a un seminario que me exige la universidad cursar.

El pasado 16 de febrero realicé el pedido del CD de Lorna ( Miss understood) , me llegó la confirmación del mismo por email ,pero no lo he recibido y tampoco se me responde a las reclamaciones .