Últimas reclamaciones

Estimados señores, Me dirijo a ustedes para comunicarles Luego de haber pasado más de 1 mes sin tener una contestación clara por parte de la compañía de seguro National Nederlanden, y pese a nuestras constante insistencia al llamarles, envíos de emails, y demás gestiones para que nos den soporte por los daños causados, aún seguimos sin respuesta, por ello, elevamos a este espacio esta reclamación. Para facilitar los hechos que reclamamos, os dejamos el último email descriptivo enviado a la compañía el día 17/11/2025 en donde se expone con detalles toda la situación (ajusto el email para evitar comunicar datos sensibles): "En relación con el parte PR25082486, queremos dejar constancia de lo siguiente: El operario manitas designado por ING para darnos soporte con una llave de paso de agua caliente, realizó una intervención deficiente. (finales de septiembre 2025). A pesar de reconocer el estado desgastado de la llave, intentó recolocarla en lugar de sustituirla o dejarla cerrada, a sabiendas de que no estaba en condiciones de estar operativa. Esta actuación generó daños adicionales en la instalación y derivó en filtraciones posteriores; daños secundarios que pueden constatarse en el segundo parte PR25090507, ya aprobado para repararse. Esta actuación constituye una mala praxis, tal como ha sido confirmado por la segunda empresa enviada para atender las filtraciones, cuyo parte técnico fue adjuntado y enviado. Antes de la intervención del primer operario, no existían filtraciones ni daños. Los problemas actuales son consecuencia directa de su gestión incorrecta. Queremos subrayar que hemos actuado de buena fe y hemos aportado: - Factura de piezas. - Comprobante de pago. - Presupuestos y comprobantes adicionales. Por todo ello, solicitamos que se active la garantía de 6 meses del servicio Manitas Hogar, conforme a lo estipulado en la póliza de hogar, y que se cubran los costes derivados de la intervención defectuosa, incluyendo la rotura de pared y la mano de obra necesaria para reparar los daños ocasionados." Con este escrito, queremos dejar constancia de que llevamos más de dos meses reclamando una mala intervención realizada por operario de servicio manitas enviado por la compañía Nantionale Nederlanden, y aún no nos han dado una solución clara y definitiva. Esperemos que esto se solucione pronto.

En relación con el siniestro PR25115582 , no estoy conforme con la denegación de cobertura de la campana extractora. Tal y como se indicó, el siniestro se produjo por un incendio accidental con llama, originado al prender fuego el aceite que se encontraba en la vitrocerámica, alcanzando directamente la campana extractora, que resultó dañada por la acción directa del fuego. La campana extractora es un elemento fijo de la cocina, anclado de forma permanente al inmueble y conectado a la salida de humos, por lo que debe considerarse parte del continente, no un bien mueble de uso portátil. Solicito, por tanto, la revisión del expediente, así como que se me indique por escrito el artículo concreto de las condiciones generales o particulares en el que se basa la exclusión aplicada, al tratarse de un daño producido por incendio sobre un elemento fijo de la vivienda. Quedo a la espera de su respuesta. Un saludo, Israel García.

Por medio del presente escrito, formulo reclamación contra mi seguro de hogar NATIONALE NEDERLANDEN, debido a la deficiente atención recibida y al nulo seguimiento del siniestro, en relación con la solicitud del servicio denominado “manitas”, incluido en mi póliza. HECHOS En fecha 04/12/2025, contacté con mi aseguradora para solicitar el servicio de “manitas”, concertándose una cita previa para la intervención en mi domicilio en fecha 18/12/2025 y franja horaria 11-12 h. Llegado el día y la hora acordados, el operario no se presentó en mi domicilio, sin que mediara aviso previo, llamada, correo electrónico ni ningún tipo de comunicación por parte de la aseguradora o de la empresa subcontratada. Tras dicha ausencia injustificada, me puse en contacto en varias ocasiones con el servicio de atención al cliente de la aseguradora para obtener información y una solución. Sin embargo, no recibí un seguimiento adecuado del siniestro, ni explicaciones claras, ni una reprogramación eficaz del servicio. Esta situación me ha supuesto pérdida de tiempo, molestias y una evidente falta de atención, incumpliéndose los compromisos adquiridos y el nivel mínimo de calidad exigible a un servicio incluido y ya contratado dentro de la póliza. CONSIDERACIONES Entiendo que la aseguradora es responsable directa de la correcta prestación de los servicios que ofrece, con independencia de que estos se realicen mediante empresas externas. La falta de asistencia a una cita concertada, unida a la ausencia total de seguimiento posterior, constituye un incumplimiento contractual y una clara deficiencia en la atención al cliente. SOLICITO Por todo lo expuesto, solicito la intervención de la OCU para que: Se inste a la aseguradora a dar explicaciones formales por lo ocurrido. Se garantice la correcta prestación del servicio contratado, con una nueva cita efectiva y prioritaria, o bien una compensación adecuada por las molestias ocasionadas. Se adopten las medidas necesarias para que situaciones similares no vuelvan a repetirse.

Referencia del Siniestro: PR24007226 Mediante el presente escrito formulo una reclamación contra la compañía Nationale Nederlanden, debido a la gestión absolutamente deficiente, negligente y perjudicial del siniestro originado por las filtraciones de agua procedentes de la vivienda superior, cuyo asegurado es cliente de dicha compañía. 1. Antecedentes del caso El siniestro ha provocado daños continuados en la vivienda afectada durante más de 16 meses, sin que hasta la fecha se haya recibido una solución adecuada. Entre los daños producidos se encuentran: Puerta lacada hinchada e irreparable. Daños en el techo del baño. Afectación del falso techo de cartón yeso. Aparición de humedades, hongos y moho. Deterioro de luminarias, pintura y otros elementos. Pese a aportar fotografías, vídeos, informes técnicos y toda la documentación requerida, Nationale Nederlanden únicamente ofreció una cantidad irrisoria de 414,70 €, insuficiente incluso para sustituir la puerta dañada, cuyo coste real supera los 500 € sin mano de obra ni materiales adicionales. 2. Retrasos injustificados y mala praxis Durante más de un año se han enviado comunicaciones constantes a la aseguradora, que han sido sistemáticamente ignoradas o respondidas con evasivas como “se está revisando”. Se ha detectado: Silencio administrativo prolongado. Ausencia de información durante meses. Ninguna valoración técnica actualizada. Desatención hacia pruebas y documentación ya entregada. Dilación deliberada en los plazos, agravando los daños existentes. Como consecuencia de esta mala praxis, la humedad se ha extendido, los hongos han proliferado y ciertos elementos estructurales presentan un deterioro mayor que el existente al inicio del siniestro. Todo ello podría haberse evitado con una intervención diligente. 3. Daños y perjuicios reclamados Se solicita que la OCU tome en consideración la gravedad del caso y exija a Nationale Nederlanden: ✔ Reparación completa y real de todos los daños, incluyendo: Sustitución del falso techo del baño. Eliminación profesional de moho y hongos. Reparación del techo original. Sustitución de luminarias afectadas. Pintura integral de las zonas dañadas. Sustitución completa de la puerta lacada irreparable. Corrección de desperfectos ocasionados por condensación y filtraciones. ✔ Indemnización por daños y perjuicios, por: Retraso injustificado de más de 16 meses. Agravamiento de los daños por falta de actuación. Afectación al uso diario normal de la vivienda. Molestias, incomodidad y perjuicios continuados. Deterioro del bienestar y calidad de vida por la presencia prolongada de humedad y hongos. 4. Solicitudes concretas a la OCU Se solicita que la OCU: 1. Intervenga y requiera una resolución inmediata por parte de Nationale Nederlanden. 2. Obligue a la compañía a asumir el coste real de las reparaciones necesarias. 3. Exija una compensación económica por los meses de perjuicios ocasionados. 4. Evite nuevas demoras o prácticas dilatorias por parte de la aseguradora. 5. Conclusión Resulta inaceptable y vergonzoso que, tras más de 16 meses, la aseguradora no haya ofrecido una solución eficaz, provocando daños adicionales que podrían haberse evitado. La falta de respuesta, la valoración ridícula ofertada y la negligencia continuada obligan a recurrir a la OCU para proteger los derechos del consumidor. Se solicita su intervención urgente para que Nationale Nederlanden cumpla con sus obligaciones legales y repare íntegramente los daños causados, junto con la correspondiente indemnización por perjuicios. 6. Advertencia y siguientes actuaciones previstas En caso de que Nationale Nederlanden continúe sin ofrecer una solución inmediata, completa y ajustada a los daños reales, se informa expresamente de que se iniciarán acciones adicionales ante organismos superiores de control del sector asegurador, entre ellos: La Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP), autoridad competente encargada de supervisar y sancionar a las aseguradoras por mala praxis, Juntas Arbitrales de Consumo, Asociaciones sectoriales y de defensa del asegurado, Y, si fuese necesario, reclamaciones formales frente a organismos europeos de resolución de conflictos en materia de seguros. Estas actuaciones se emprenderán si la aseguradora no cumple con sus obligaciones, persistiendo en el retraso injustificado y en la falta de respuesta adecuada.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que hace bastante tiempo tuvimos un siniestro y tuvieron que hacer unas reparaciones en el baño. Por prisas de los obreros, nos dejaron el baño con racholas de tres colores y solicitamos daños estéticos. Tras mucho tiempo, conseguimos que mandarais a un perito y nos enviasteis un documento como garantía de pago. Nosotros teníamos que hacer la reparación en dos años y vosotros nos indemnizaríais por daños estéticos. Llevo más de un mes esperando respuesta a esta solicitud. Os he enviado los documentos que me solicitasteis, factura de la empresa y fotos con el estado del baño. Adjunto los siguientes documentos: factura empresa, fotos del baño actualmente y documento enviado por vuestra parte. SOLICITO: una respuesta por vuestra parte, para saber qué se está procesando mi solicitud y el pago de la indemnización por daños estéticos que nos dijisteis. Sin otro particular, atentamente.

El pasado 03/09/2025 comunicamos a NATIONAL NEDERLANDEN un parte de siniestro en el hogar, identificado con el número PR25081714. Desde esa fecha, hemos sufrido una absoluta falta de gestión y respuesta por parte de la entidad. Durante más de dos meses hemos realizado reiteradas llamadas a su centralita sin obtener devolución alguna ni información sobre el estado del expediente. Finalmente, el 09/11/2025 nos vimos obligados a acudir personalmente a las oficinas de la aseguradora de Alcalá de Henares, donde se nos informó de un procedimiento interno que, lejos de resolver la situación, ha supuesto más demora del siniestro. A día de hoy, 02/12/2025, el siniestro continúa sin solución. Esta demora resulta inadmisible, máxime cuando se trata de un seguro premium, comercializado bajo la promesa de ofrecer un servicio ágil y eficaz a los asegurados. Lo que hemos recibido, en cambio, ha sido abandono, desatención y una manifiesta falta de diligencia profesional. En virtud de lo anterior, exigimos: La resolución inmediata del siniestro. Una explicación formal y por escrito de las causas de la negligencia cometida en la tramitación. Una compensación correspondiente por los perjuicios ocasionados, tanto por el retraso injustificado como por la ausencia de servicio que contradice las condiciones de la póliza contratada. Recordamos que la obligación legal y contractual de la compañía es dar servicio a los clientes de los productos que ustedes comercializan. La situación actual constituye un incumplimiento grave de dicha obligación, que no estamos dispuestos a tolerar.

Buenos días El jueves 6 de noviembre llamo a mi seguro porque un vecino me está mojando abren un parte en lo cual dicen q en 24 horas se pondrán en contacto conmigo para mandarme un perito ya que el vecino no llama a su seguro hoy dia 11 de noviembre vuelvo a llamar al seguro en 2 ocasiones en las dos llamadas me dicen que la persona que abrió el parte se pondrá en contacto conmigo pero sigo sin recibir la llamada por su parte se me está filtrando el agua por todos lados incluso se me forman charcos de agua en el suelo pido que se pongan en contacto conmigo para que puedan mandarme un perito y solucionar este problema que tanto me está perjudicando Gracias

Asunto: Reclamación formal por deficiente gestión del parte nº PR25090231 Lugar y fecha: Barcelona, 04/11/2025 Estimados/as señores/as: Por medio de la presente, deseo manifestar mi profundo malestar y disconformidad con la gestión realizada por su compañía en relación con el parte de siniestro PR25090231, abierto el 30 de septiembre de 2025, referente a una incidencia por filtraciones de agua en mi vivienda asegurada. El 6 de octubre de 2025, un técnico designado por su compañía acudió a revisar la incidencia. Durante su intervención, rompió la pared para localizar el origen de la fuga y verificó que una sección de la tubería presentaba una pequeña pérdida de agua. No obstante, al realizar dicha apertura, provocó la rotura parcial de la tubería, dejándome todo el día sin suministro de agua. Posteriormente, ese mismo día, el técnico regresó y aplicó una masilla provisional para sellar el orificio que él mismo había generado, indicando que se trataba de una reparación temporal. El 27 de octubre de 2025, comuniqué nuevamente al seguro que la tubería seguía filtrando agua. El 31 de octubre, se envió a otro técnico para una nueva inspección, quien indicó que regresaría el sábado 1 de noviembre, lo cual no ocurrió. El domingo 2 de noviembre, la masilla colocada como parche cedió completamente, provocando una inundación en la habitación afectada y obligándome a cerrar la llave de paso general, quedando sin suministro de agua en toda la vivienda. Ante esta urgencia, contacté nuevamente con el seguro, que envió a unos técnicos que no realizaron reparación alguna, y desde el 2 de noviembre hasta la fecha actual sigo sin suministro de agua, sin que haya habido una respuesta eficaz ni una solución definitiva por parte de Nationale-Nederlanden. Deseo recordarles que, de acuerdo con la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro, artículo 18, el asegurador está obligado a realizar las gestiones necesarias para reparar el daño y satisfacer la indemnización en un plazo razonable, actuando siempre con diligencia y buena fe. Asimismo, el Real Decreto Legislativo 1/2007, que aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, prohíbe cualquier práctica que implique negligencia o falta de prestación de un servicio esencial, como lo es el suministro de agua, considerado un derecho básico reconocido tanto por la legislación española como por la normativa europea (Directiva 2019/771/UE). Por tanto, reclamo formalmente: 1. La reparación inmediata de la avería y restablecimiento del suministro de agua en mi vivienda. 2. Una compensación económica por los perjuicios ocasionados (falta de suministro, daños materiales y molestias sufridas). 3. Una respuesta escrita en un plazo máximo de 15 días naturales, tal como establece la normativa vigente sobre reclamaciones ante entidades aseguradoras. De no recibir una solución satisfactoria en dicho plazo, me veré obligada a presentar una reclamación ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP), así como ante las autoridades competentes de protección al consumidor.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque [Asunto: Segunda reclamación por daños eléctricos derivados de avería del 17/09/2025 – N.º de parte PR25089053 A la atención del Departamento de Reclamaciones de Nationale-Nederlanden. Yo, [Gemma Murcia Ceballos], con domicilio en [C/ Doctor Arús, 2, 10- 3, BCN, Cornellà de Llobregat], me dirijo a ustedes para presentar una segunda reclamación en relación con la incidencia ocurrida el día 17 de septiembre de 2025, entre las 16:00 y las 20:00 horas aproximadamente, que afectó al suministro eléctrico de mi zona (subida de tensión según el administrador de fincas de mi edificio). Dicha incidencia quedó registrada con el número de parte PR25089053, sobre el cual ya formulé una primera reclamación sin haber recibido, hasta la fecha, respuesta ni resolución alguna. Como consecuencia directa de aquella avería —que según su propia comunicación se debió a una bajada y posterior retorno de tensión—, se produjeron daños materiales en varios electrodomésticos de mi vivienda, concretamente: Microondas marca Fagor, que ha dejado de funcionar. Horno (marca Teka), cuyo display ha quedado inutilizado. Congelador vertical marca Rommer, que presenta luz de alarma encendida permanente y precisa revisión por servicio técnico.] SOLICITO [formalmente que se aclare quién asume la responsabilidad por los daños ocasionados y se proceda a la valoración y reparación o indemnización correspondiente, conforme a la normativa vigente sobre calidad del suministro eléctrico y responsabilidad de las distribuidoras por daños derivados de incidencias en la red. Les ruego me den una respuesta por escrito en el plazo legal establecido, indicando los pasos a seguir y los documentos que requieran para la tramitación de la compensación o peritaje, si procede. Adjunto el número de incidencia (PR25089053) para su correcta localización. Sin otro particular, y esperando una pronta y satisfactoria respuesta, les saluda atentamente, [Gemma Murcia Ceballos ] DNI: [52919542-S] Dirección: [C/ Doctor Arús, 2, 10-3, Cornellà de Llobregat, 08940 (BCN)] Teléfono: [657655809] Correo electrónico: [sunaimi81@gmail.com] Fecha: [20-10-2025] …]. Sin otro particular, atentamente.

A quien corresponda, Tengo un seguro de hogar de NNEspana. El día 6 de septiembre vi desperfectos en mi fachada, llamé a la policía local, se presentaron e hicieron unas fotos y me dijeron que dejaban un informe disponible para mi compañía de seguros y que parecía daños causados por impacto de un vehículo (tractor seguramente). Llamé al seguro, envío a una persona que vino al domicilio y me dijo que claramente era por impacto de un vehículo y que la compañía no le había autorizado a pedir el informe a la policía local, pero que estaba cubierto por el seguro. Dias después me llegó un correo electrónico diciendo que el siniestro no estaba cubierto por el seguro. Llamé para reclamar y me pasaron a dos personas, Verónica y Lucía del departamento de Calidad, que me han estado atendiendo con malas formas. Enviaron un nuevo perito y hace unos días, llamé para ver el estado del expediente y me dijeron que se había pedido presupuesto de reparación y que se pondrían en contacto conmigo. Al dia siguiente, me llamó la tal Verónica para decirme que iban a cerrar el expediente, que no estaba cubierto y que no iban a ir a recoger el informe policial (cuesta 20€). Al decirle que en la llamada anterior me habían dicho que sí estaba cubierto, me dijo que seguía en estudio. Me gustaría recibir asesoramiento para conseguir que cubran el siniestro e informar de que puede que NNEspana esté cometiendo una ilegalidad rechazando siniestros sin investigarlos. Espero su respuesta