Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque quiero hacer una reclamación, después de cobrarme 700 euros por el arreglo de un split de aire acondicionado la avería continua aún peor que antes y el técnico no quiere hacerse responsable de arreglarlo. Mutua me dice que están con ello, pero llevo desde el día 20 de junio que di el parte y desde el día 1 de julio que vino por segunda vez el técnico y sigo sin tener una solución. Eso no puede quedar así. El día 27 de junio Mutua me envió un técnico, supuestamente especialista en instalaciones de aire acondicionado, para arreglar un split de aire acondicionado que perdía agua. Después de cobrarme 700 euros por el arreglo y asegurar que quedaría bien y que daba 2 años de garantía, el aparato está peor porque ahora sale agua por el aparato y por la pared. Después de varias llamadas, a Mutua conseguí que el técnico viniera el día 1 de julio a verlo. Lo único que hizo fue echar agua en la bandeja del aparato para comprobar que salía agua. (Esa comprobación debería de haberla hecho al dar por concluido el arreglo y antes de cobrar, cosa que no hizo). Dijo que hay que cambiar el interior del aparato porque está roto. Me propuso, de palabra, cobrarme otros setecientos euros y las piezas dañadas que él se encargaría de comprar en la casa. Alega que el aparato estaba roto (cosa que no es cierto, si ahora está roto, lo ha roto él por la mala manipulación del aparato). Si el aparato estaba roto, ¿por qué me cobró 700 euros para hacer un arreglo que no servía? Esto lo considero una dudosa forma de trabajar. Si el aparato no estaba roto, lo ha roto el técnico con su mala praxis y negligencia. En ambos casos demuestra que el técnico no está capacitado o no tiene el conocimiento de un especialista en instalación de aire acondicionado como asegura. Yo no entiendo de aparatos de aire acondicionado. Sólo me fie del técnico que aseguró que la avería quedaba bien arreglada. ¿Qué clase de técnico me han enviado? Otra anomalía: a pesar de pagarle con Bizum en el momento en el que dio por acabado el arreglo (día 27 junio), no me dio la factura ni ningún papel de presupuesto ni nada hasta el día 2 de julio y después de solicitarla reiteradamente a Mutua y al propio técnico. El dia 15 de Julio recibo carta diciendo que revisaran el caso pero sin darme ninguna explicación o solución. El mismo dia les envio la siguiene respuesta: "Agradezco su comunicación, pero no resuelve nada respecto a la grave situación que me han generado, después de 25 dias desde que di el primer aviso de servicio, de hecho, en lugar de resolver una pequeña avería, el técnico enviado por Mutua Madrileña me ha dejado el aparato inservible y me ha cobrado 700 Euros. Asi mismo, amplio mi reclamación, respecto a la incongruencia en los datos de la factura proporcionada por el profesional que asistió en nombre de Mutua: no aparece CIF de la empresa la Madrileña que suscribe la factura, pero si un DNI, del técnico que vino a reparar, Sr xxx, el cual no aparece registrado ni como autónomo ni formando parte de ninguna empresa, además la dirección de dicha empresa que aparece es errónea o incompleta, la calle no existe actualmente por cambio de nombre hace años , tampoco hay número de inmueble asociado. Por otro lado, el técnico me exigió que efectuará el pago inmediatamente después de la supuesta reparación y dijo que la factura me la enviaría posteriormente, siguiendo sus instrucciones hice el pago, en dos veces , por Bizum a Sra. xxx. después de investigación no hemos encontrado ninguna referencia de esta empresa registrada con este nombre y/o persona. Por consiguiente, mantengo que he sido víctima de un abuso presuntamente en nombre de Mutua. Con lo anteriormente expuesto, les pongo sobre aviso que podríamos estar hablando de presuntos delitos , p.e falsificación de documento mercantil,... Adicionalmente a mis anteriores reclamaciones, solicito inmediatamente que realicen una investigación profunda sobre la empresa que vino en nombre de Mutua, los justificantes oficiales de su registro y legalidad, también soporte de la cualificación del técnico que vino supuestamente a reparar y destrozó el aparato. Quedo a la espera de sus noticias y acciones." SOLICITO que atiendan las demandas en las reclamaciones dirigidas a Mutua.  Les ruego que tomen interés y acciones sobre el asunto y me den una solución satisfactoria cuanto antes: Sustitúyanme el aparato por uno nuevo y verifiquen que la instalación no ha sido dañada. Consideren darme una indemnización por daños y perjuicios. Lo que debería haber estado arreglado en 48 horas, llevo casi un mes con el problema y todavía no tengo ninguna solución ni espectativas de ellas. Sin otro particular, atentamente.

Me hicieron un trabajo en mi casa,y les pagué,y no me han mandado la factura del trabajo realizado,les llamo,y pasan de mi,para mandarme la factura,he llamado,y dos veces y no me hacen ni caso

Estimados señores: Me dirijo a ustedes en calidad de propietaria y conductora única del vehículo asegurado con matrícula 5049HNG, para solicitar, con carácter urgente, la expedición del certificado de siniestralidad relativo a dicho vehículo, así como un documento que acredite mi condición de única conductora y propietaria. • Número de póliza: 011.311.299 • Periodo de cobertura: julio 2024 a 30-07-2025. Aunque no soy la tomadora de la póliza, ya que corresponde a Miguel López Sánchez con DNI 46.484.740-S; mi condición de propietaria y conductora habitual consta en la documentación del seguro. Por motivos de fuerza mayor y circunstancias legales, no mantengo contacto el tomador de la póliza, ya que no se trata de ningún familiar, lo que me impide gestionar esta solicitud por los cauces habituales y me obliga a gestionarlo directamente mediante esta solicitud. Según la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor (LRCSCVM), el propietario responde subsidiariamente por el vehículo. Esto implica que debe tener acceso a la información del seguro para gestionar su responsabilidad. Es mi bien y mi responsabilidad legal. La urgencia de la presente solicitud se debe a que el vencimiento de la póliza es inminente y necesito dicha documentación para la continuidad de la cobertura con otra aseguradora. Adjunto copia de mi documento nacional de identidad, carnet de conducir y permiso de circulación del vehículo, a fin de acreditar mi identidad y titularidad. Solicito, que la documentación requerida me sea remitida a esta dirección de correo electrónico con la mayor urgencia posible, dada la proximidad del vencimiento de la póliza y la necesidad de disponer de estos certificados para la contratación de un nuevo seguro. No me obliguen a acudir a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) o a los tribunales, para exigir el cumplimiento de mis derechos y la entrega del certificado. Como propietaria tengo derecho a solicitar y recibir el certificado de siniestralidad de mi vehículo, ya que afecta a mi responsabilidad legal y a la gestión del vehículo. La negativa de la aseguradora Mútua Madrileña podrá ser impugnada legalmente. Agradezco de antemano su colaboración y quedo a la espera de una pronta respuesta, advirtiendo que, en caso contrario, me veré obligada a ejercer las acciones judiciales pertinentes. Atentamente, Susana Luna García

El día 30/06/2025 dejo mi coche en el taller y abro un parte de daños de aparcamiento (daños propios) con fecha 10/06/2025 en el que el taller me indica que los daños que tiene mi coche, al ser un arañazo con continuidad en varias piezas pero en una misma zona, me deben cubrir la reparación con un solo parte. El arañazo comienza en el capó, continua en el paragolpes y termina en la rejilla frontal (todo ello una línea recta y continua, insisto que es un arañazo con continuidad y de la misma naturaleza). El perito rechaza la reparación/sustitución de la rejilla pero autoriza el paragolpes y capó, entonces el taller procede a reparar estas piezas y mientras reclamo, ya que en el taller me indican que debe ser un error por que es un daño con continuidad en la misma zona (frontal) y tienen la obligación de repararlo. Tras poner una pre-reclamación a la que nunca recibí respuesta, llamo unos días más tarde a mutua, "dejan nota" y el taller escribe de forma interna a mutua, horas más tarde, me escribe un whatsapp el chico del taller indicándome que mutua ha aceptado la sustitución de la rejilla y procede a pedirla y montarla. Una vez montada, el taller al introducir los datos para cobrar esa rejilla a mutua, ve que han denegado la rejilla y me comenta que hasta que no tengan solución no me pueden entregar el coche. Entonces procedo a poner una reclamación a mutua (reclamación 621.185/2.025 P) a la que me dan contestación de que se reiteran en lo dicho y no me lo cubren, la solución que me dan, es que de un nuevo parte, lo que conllevaría que yo, sin tener culpa de esa confusión/anulación de rejilla de ultima hora , tendría que asumir una subida en el próximo recibo del seguro (cosa que no estoy dispuesto a asumir, ya que en caso de saber que me podría subir el seguro por dar mas partes, yo no habría reparado ese arañazo). He respondido a la contestación a la reclamación de mutua adjuntando fotos del coche antes de la reparación y fotos de la rejilla dañada que he ido a posta al taller para poder hacer fotos y adjuntarlas para demostrar que el arañazo en la misma zona tiene continuidad y que debe ser un error de peritación por lo que me lo deben cubrir. Tras esto, horas mas tarde, llamo a mutua para hablar con el departamento correspondiente a lo que recibo negativa continuada, me dicen que el tramitador no quiere hablar conmigo y que ya ha dado respuesta y que no va a responder a mi correo ya que da por cerrada la reclamación, que si quiero otra solución, pague un perito yo de mi bolsillo y me acoja al artículo 38 de la Ley de Contrato de Seguro. A todo esto cabe añadir, que tras la pre-reclamación, se hizo una video-peritación ya que el taller es concertado de mutua y dijeron que no habría problema en repararlo ya que se aprecia a la perfección y el taller lo confirmó que se trata de un mismo siniestro. Mi situación actual es que estoy sin coche por que el taller me lo tiene retenido hasta llegar a alguna solución con mutua, con un coche alquilado de mi bolsillo por que ya para los próximos días no he podido conseguir que me preste el coche algún familiar y con la incertidumbre de no saber cuando se solucionará esto. Adjunto fotos del coche con el arañazo marcado y fotos del arañazo que tiene la rejilla.

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles, con el preaviso/en el plazo correspondiente, mi decisión de cancelar/no renovar las pólizas de auto y hogar con números respectivos 11402541 la póliza de auto y 2156304 de póliza de hogar , de la que soy titular. Y ello por: la de coche cambio de compañía y la de hogar por no estar conforme con las condiciones comunicadas desisto de las mismas. También tomen nota de que ustedes me dieron 2 mails para hacer efectiva la baja que son polizas@mutua.es y hogar@mutua.es y a los que he enviado mi decisión de no continuar con ustedes en tiempo y forma y ambos mails son rechazados por ustedes, no porque no me funciones a mi la plataforma o que no sepa utilizar el mail. Adjunto los siguientes documentos: polizas de desistimiento relleno documento 1 y mails devueltos documento 2 SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación/no renovación del contrato de coche y hogar y que no se haga cargo alguno a mi cuenta . Sin otro particular, atentamente. Francisca Izquierdo González

Buenas tades: Tengo un seguro multirriesgo de Hogar para un apartamento en C/ Antonio López Moreno, 3, 3ª -H en el Morche (Málaga), con nº de póliza Nº 0001785414. Ayer día 7 de Julio notifique de un siniestro "No podiamos acceder a la vivienda por olvido de las llaves y se habían quedado encerradas en la terraza del apartamento dos personas, sin poder acceder al interior para poder abrir" le dieron el nº 6081157/2025. Me dijeron que en un plazo de una a tres horas iría un cerrajero para la apertura de la puerta. Una hora después, me llaman desde el telf 932 423200 (empresa auxiliar de la Mutua Madrileña que no tienen cerrajeros en esa zona, que solucione yo el problema. Tras múltiples llamadas a la Mutua, me confirman lo mismo que me han dicho desde este teléfono, y me dicen que hasta un gasto de 132 €, ellos me abonaran el importe. Mi reclamación es en dos sentidos: 1º Entiendo que es irresponsabilidad desentenderse de una cobertura que tengo contratada, para que yo la resuelva, con el agravante que había dos personas encerradas en la terraza. 2º Hoy cuando he llamado para ver donde mando la factura, todo son dificultades, al final he podido rellenar un parte a través de una dirección de WhatsApp, me contestan que en breve se pondrán en contacto conmigo, pero de momento nada

Estimados/as señores/as: En relación con el parte Nº 1.238.559/2025 y en respuesta a su solicitud, contacté con la empresa que realizó la instalación de los aires acondicionados en mi vivienda. El técnico correspondiente me redactó el informe que adjunto a este correo. Les escribo como asegurado de Mutua Madrileña, con un seguro de hogar en vigor y otros tres productos contratados con ustedes. En mi domicilio cuento con dos equipos de aire acondicionado seminuevos que, tras el apagón ocurrido recientemente, no habían sido utilizados. Durante la primera semana de junio, al intentar encenderlos, uno de ellos se encendió sin enfriar, y el otro directamente no funcionó. Me puse en contacto con la empresa instaladora, que me indicó que el apagón podría haber provocado una avería eléctrica. Posteriormente, comuniqué la incidencia a Mutua Madrileña. Ustedes enviaron a un técnico, quien confirmó que se trataba de un fallo eléctrico derivado del mencionado apagón y me indicó que el seguro cubriría la reparación o se ofrecería una indemnización para asumir los costes. Sin embargo, tras semanas sin recibir respuesta clara —en plena ola de calor, con temperaturas que superaban los 40 °C en Murcia— fui informado de que el caso sería reclamado a la compañía eléctrica. Finalmente, el día 30 de junio se me notificó que el siniestro quedaba fuera de cobertura, argumentando que se trataba de un desgaste de los aparatos y no de una avería eléctrica. Esta decisión me resulta contradictoria, considerando que el técnico enviado por Mutua Madrileña señaló expresamente que el fallo era consecuencia directa del apagón, mencionando posibles daños en la placa base o los fusibles, sin llegar siquiera a desmontar los aparatos. Siguiendo nuevamente sus indicaciones, contacté de nuevo con la empresa instaladora. Revisaron ambos equipos y redactaron un segundo informe técnico. El aparato del salón fue finalmente reparado —la avería provenía del receptor del mando a distancia— sin coste alguno, en atención a las molestias ocasionadas. Sin embargo, resulta incomprensible que el técnico enviado por ustedes diagnosticara que ambas placas estaban dañadas sin haber abierto los dispositivos. En cuanto al aparato de la habitación, se comprobó que el compresor no arranca, motivo por el cual no es posible su funcionamiento y consta en el informe técnico que les remito. Por todo ello, les solicito amablemente que reconsideren el caso, ya que, según la valoración inicial de su propio técnico, el origen de los daños es claramente atribuible al apagón sufrido. Les ruego que autoricen con la mayor brevedad posible la reparación del aparato afectado, teniendo en cuenta las elevadas temperaturas que seguimos soportando en la zona. Esta situación está afectando directamente al bienestar y la salud de quienes habitamos en la vivienda, lo que podría haberse evitado si el siniestro hubiera sido gestionado con la diligencia adecuada desde un primer momento. Confío plenamente en que sabrán resolver este caso con el compromiso y responsabilidad que caracterizan a Mutua Madrileña, evitando así tener que explorar otras vías para obtener una solución justa. Atentamente, [JOAQUIN MARIN PLAZA] [Nº POLIZA - 0002070116]

Estimados/as señores/as: El día 11/03/2025 dieron comienzo los trabajos de pintura , consistentes en pintar mi habitación. En el transcurso de estos trabajos, he comprobado que de tras de la mesita había humedad, despues de ponerme en contacto con mi vecina, la cual avisa a su seguro y reconocen que su bañera no estaba bien rejuntada y oxidada. se pone en contacto el carpintero de su seguro y me dice que avise a mi seguro para la reparación y despues se reclame al seguro se mi vecina. Da la casualidad que el dia antes yo me he cambiado de seguro al suyo, y quien me atiende me dice "lo pueden comprobar en la grabación de la llamada" que no hay problema que ellos lo reparan y lo reclaman a el seguro contrario de cual les doy todos los datos, A los días me llaman ustedes y me piden hacer una video peritación para ver lo que hay que reparar. pasan los días y los meses despues de varias llamadas de una hora, poner una reclamación, recibo un correo diciendo que no se hacen cargo, por que el siniestro ha sido anterior a la contratación del seguro, siendo que el desperfecto se descubre el dia 11/03/2025, en las fotos que tengo del desperfecto de aprecia claramente que el rodapie de madera dañado esta mojado, no como indincan ustedes , tengo las fotos del rodapie, del rejuntado y la bañera de mi vecina. Despues de tres meses sin saber nada de ustedes, procedo yo mismo a la reparación de los daños, sin poder declarar los desplazamientos ni las horas de trabajo, pero si los tickes de los materiales utilizados. Quiero añadir que nadie sabe con exactitud cuando comenzo a salirse el agua de mi vecina, por lo que no se puede decir una fecha concreta sin lugar a dudas. También quiero decir que no tienen que pagar nada solo tienen que reclamar el gasto al seguro contrario, que esta de acuerdo en que se produjeron los daños. Puedo aportar las fotos que demuestran la humedad y que no eran manchas secas. SOLICITO: se proceda a el abono de los materiales que utilice, como mínimo. Sin otro particular, atentamente Jesús Antonio Macián Rodríguez

El pasado domingo 29 nos pusimos en contacto con la Mutua para dar un parte por humedades en el armario empotrado, y posteriormente el techo del dormitorio principal. Desde entonces hemos llamado repetidamente ante la gravedad de la situación, pero lo que hemos tenido ha sido un recorrido de teléfono en teléfono, tanto de la propia Mutua como con Legálitas, de quien no somos clientes, y que repetidamente se inventan la naturaleza del problema y niegan cualquier solución. En este tiempo han venido los técnicos de varios seguros, salvo del nuestro. Hemos dado a la Mutua los datos del seguro del vecino del 2º, para realizar la reclamación correspondiente (ya que nosotros como particulares no podemos por protección de datos), y no hemos tenido ninguna noticia. Y cuando entro en internet me encuentro el siniestro como cerrado. Llevamos una semana con goteras, cortando el agua de todo el edificio como única forma de mitigar el problema, y la policía ya ha acudido varias veces a la vivienda y la correspondiente denuncia ha sido puesta en el juzgado. La actuación de Mutua ha sido nula, sin interés en conocer el siniestro, sin aplicar las coberturas del seguro y esperando que otros se hagan cargo. Aparte de la reclamación a la Mutua y la posible denuncia, cuanto más se dilata toda la situación mayores son los daños en la vivienda y el edificio, que por supuesto reclamaremos. La Mutua es nuestro seguro, y dispone de los datos para realizar la reclamación al vecino del piso superior, pero ha preferido marearnos de un teléfono a otro y pasar del problema a ver si se resuelve solo sin ellos hacer nada.