Últimas reclamaciones

Hola, el 4 de junio tenía que entregar una furgoneta grande en estación tren María Zambrano a las 21h procedente de Valencia. Llegué a las 20.40, y ahí empezó mi calvario. Un empleado me dijo qué ahi no la podía entregar que me buscase la vida, que la aparcase si quería donde fuera y al día siguiente la verían o la llevase a otro Enterprise. Todo esto de malas maneras y cosas más graves que ya están contadas en los correos enviados como reclamación y de la que una subdirectora de esa oficina Judith y una tal Carolina de reclamaciones ya saben y no comprenden la actitud y trato de ese empleado que según he podido saber a posteriori se llama Juan, ya que ese día se negó a identificarse. Por resumir y no entrar a valorar la actitud y poca vergüenza de esa persona, después de media hora dando vueltas y múltiples desprecios por su parte, decidí llevarla a Enterprise de calle marea baja, ya que era eso o llevármela. Todo esto en una ciudad desconocida incumpliendo un contrato conmigo, teniendo que echar más gasoil para devolverla en las condiciones establecidas, perdiendo horas de mi tiempo para poder instalarme y tener que coger un Cabify para que me llevara a mi casa a las 22.15h. Después de varios correos y llamadas solo he conseguido unas disculpas de Judith y ayudarme si necesito otra furgoneta en esa oficina. Evidentemente sería la última oficina a la que iría al igual que si esto no se arregla no volveré a contar con esta empresa. Por todo esto y mucho más que como digo explico a otras personas, simplemente solicito me sea recompensado el sufrimiento y gasto que ese día me hizo pasar ese individuo y no en esa oficina sino en cualquier otra de nuestro territorio, al igual que asegurarse que nadie más pase por lo mismo ni sea tratado con tanto desprecio y chulería de esa persona. Igualmente corregir y saber porqué en un pedido hecho por internet permite una entrega en un lugar que no es posible o porque no se hace cargo su empresa en teoría nacional o cuál es su política y medidas a tomar al respecto. Muchas Gracias un saludo.

Hola, el 18 de julio de 2022 alquilé una furgona en la oficina Enterprise de Valencia (Carrer San Vicent Martir, 171) pero cuando llegué allí me mandaron a la oficina de la Calle de Pius XI, 44. Yo había reservado una furgona de 12m2 y solo tenían de 8m2. La tuve que aceptar porque la solución que me daban era volver otro día y yo tenía que ir ese mismo día a hacer una mudanza desde Madrid a Albaida. No podía hacerlo otro día. Mi novia me esperaba allí. Pues bien, a la vuelta hablé con la chica que me atendió porque en una furgona de 8m2 no entró toda la mudanza y tuve que enviar cosas. Ella pidió por correo a Facturación Nacional que se me reembolsaran 63€ como compensación y me puso en copia en el mail. Eso fue el 21 de Julio y el 29 envié envié un mail porque todavía no me habían ingresado nada. No obtuve contestación y el 15 de septiembre volví a enviarles otro mail pidiendo que me ingresaran el reembolso o al menos me contestasen. Hoy, casi un año después, sigo igual. Por tanto les pido que me reembolsen lo acordado cuanto antes. No tengo porque estar casi un año esperando y teniendo esto en la cabeza. Muchas gracias

Después de realizar la reserva y pago online y proporcionar en el proceso los documentos requeridos, desde la oficina me han negado el alquiler del vehículo. Aunque resido en España, mi NIE estaba en proceso de renovación por este motivo y debido a los plazos que conlleva este procedimiento por la administración pública, he acudido con con mi pasaporte en vigor así como con el carné de conducir español también en vigor, pero al ser un pasaporte extranjero y un carné español, me dicen que estos documentos no pueden darlos por válidos en la oficina y no se me ha ofrecido ninguna solución más que la cancelación y devolución de la reserva. Por tanto, hago la reserva en otra empresa en la misma fecha, permitiéndome el alquiler en esta otra empresa sin ningún problema. Procedo a la reclamación a Enterprise y recibo un primer correo electrónico el 04/Abril donde me indican que se ha gestionado la reclamación para la devolución del importe de la reserva. Dos meses después sigo sin recibir el reembolso, y tras escribir insistentemente por correo electrónico, vuelven a decirme que ambos documentos deben ser de la misma nacionalidad, por lo que me deniegan el reembolso indicando que no cumplo con sus términos y condiciones descritos. Insisto en que en sus términos y condiciones no se especifica la condición de que los documentos deban tener la misma nacionalidad, y al solicitar que me demuestren en dónde está esto descrito dentro de sus términos, no vuelvo a recibir respuesta. Al llamar a la central de reservas (número que figura en las respuestas de los correos electrónicos), me indican que este problema sólo se puede solucionar a través del correo electrónico y no por teléfono. Habiendo ya pasado dos meses y no obtener ninguna solución, procedo a la reclamación por este medio.

LUIS G. BAZ el 14/04/2023 ( más de un mes de antelación) una furgoneta RENAULT TRAFIC ( DOC1) para un periodo de 4 días (del 18 05 al 21-05-2023) a la empresa ENTERPRISE de Bilbao,. Por lo que pagué con tarjeta 257 €. 1- Una semana antes pasé a ver su capacidad, me la enseñaron y confirme que era la ideal para mis necesidades. Ellos confirmaron que ese modelo tal y como estaba en la reserva sería el que llevase.2- El día de la recogida ya con la premura del viaje, el vehículo que me ofrecen es un modelo mayor una furgoneta WOLKWAGEN CRAFTER ( DOC 2) ,aunque al mismo precio, No me gusta el cambio por razones de carga, excede en mucho lo que necesitamos lo que significa que la carga debe ser sujetada de forma diferente , el aparcamiento y la manejabilidad son peores así como un consumo mayor en un viaje de 1000 km. que íbamos a hacer .Después de una larga discusión. Con la prisa del viaje y que no nos daba otra alternativa por no disponer de vehículo similar No nos quedó más remedio que aceptar. Hablamos sobre los seguros contratados- seguro a todo riesgo sin franquicia- Asistencia en viaje excluido pinchazos. Creímos que quedaban claros lo que significaban estos dos clausulas. No quise el de asistencia en caso de pinchazo, porque tengo experiencia en ese caso.Firmamos el contrato que incluye un bloqueo de 400€ en la tarjeta de crédito para posibles daños.3- La persona encargada hace un examen bastante somero, rápido y en malas condiciones de daños previos al alquiler, pues el vehículo estaba estacionado bajo un techado ensombrecido y aparcado en batería con los laterales muy estrechos. El vehículo es casi nuevo y el revisor apunta algunos y pequeños rayones o picadas de ese tamaño. Salgo y en la primera parada ya con más luz, encima de la rueda delantera derecha apreció unos daños que no se habían anotado. Llamó por teléfono y me dicen que les envíe un email con la foto de los daños apreciados. (DOC 3) Lo hago y parece que queda aceptado el daño como previo. Durante todo el periodo de alquiler no tuve ningún incidente de ningún tipo ni observé ningún daño propio o de factura ajena en el vehículo.4- El día señalado para la entrega (21-05-2023) dos compañeros realizan la entrega del vehículo, el recepcionista con otra persona que estaba en aprendizaje, hace un examen muy exhaustivo del vehículo con los datos del examen previo del anterior examen y nos señala el daño que ya habíamos notificado. Le comunican la notificación por email , y aceptación del daño como previo y se ve obligado a consultar y a aceptar la corrección.. Inmediatamente y en la misma rueda del daño anterior nos señala un pequeño corte en el lateral del neumático (DOC 4) . No podemos relacionar el daño anterior con este, ni sabemos con certeza si ha sido producido por nosotros ya que es de un tamaño y en una zona de difícil percepción tanto conduciendo como revisándolo, ya quee el corte según este la rueda más cerca del suelo o más alta es más difícil verla. Mis compañeros antes de la entrega hicieron un visionado de daños y no vieron nada.El problema surge cuando les dice para su sorpresa que el seguro a todo riesgo no cubre esa contingencia. Discrepan un rato sobre este último tema, autoría, importancia y momento del daño… sin resultados de ningún tipo. Como resultado en la cantidad bloqueada en la tarjeta me cobran 189 € por el daño, De forma automática, unilateral y sin resolver la polémica. Cantidad por una parte considero injusta en el mismo cobro y excesiva en la cantidad por el daño.Referido a los dos primeros puntos, quiero poner en evidencia la falta de seriedad de la empresa, o de responsables de alquiler en Bilbao y con respecto al tercer punto, teniendo en cuenta todo lo anterior que evidencia varios errores con daño al cliente sin reparación y la indemostrabailidad de que el daño sea posterior o anterior al alquiler solicito me sea devuelta la cantidad de 189€ ( DOC 5)cobrados por el daño en el neumático, en una factura que no deja claro este concepto

Habéis realizado un cargo en mi tarjeta de crédito sin mediar notificación previa y tres meses después de finalizar el alquiler de un vehículo, según vosotros por unos daños en el techo de dicho vehículo que como sabéis es una furgoneta que tiene un alto de más de dos metros por lo que no se puede revisar previo al alquiler y que si no llamo para reclamar el motivo del cobro ni siquiera sabría el motivo.Añado todo lo comentado por correo y de lo que no he tenido ninguna respuesta por vuestra parte.Tal como comentamos por teléfono espero me enviéis las evidencias de los daños que se han tenido que reparar y que supuestamente se produjeron durante el periodo de alquiler, pero como también he comentado en nuestra conversación telefónica están los puntos siguientes:1- En ningún momento se hace referencia a que no estén cubiertos los daños de bajos o techo del vehículo en la exención de daños y franquicia, cosa que se debería informar si así fuera y no se informa, así como constar por escrito.2- La asesora que me entregó el vehículo solo hizo una revisión de la parte visible del vehículo (laterales, frente y parte posterior), no se hizo ninguna revisión de techo o bajos del vehículo en cuyo caso como se puede demostrar que los daños no existieran previamente.3- La prueba de que no se revisan correctamente los vehículos, es que el deposito de AdBlue estaba casi vacío, tuvimos que llamar al teléfono de asistencia en carretera porque se encendió un piloto en el tablero del vehículo, eso debería estar lleno o con suficiente contenido para los km reservados, no se considera combustible del vehículo (es un aditivo). Como nos confirmaron en asistencia, sin este aditivo el vehículo se queda parado y no puede proseguir la marcha.4- El vehículo se depositó en la zona de aparcamiento de autobuses de Córdoba, en el lugar marcado para vehículos de Enterprise el día 20/11/2022 por la tarde (fuera de horario de oficina, aunque había dos empleados en la oficina, no nos atendieron, nos remitieron al buzón para dejar las llaves). 5- No existe ninguna notificación de daño alguno hasta el cobro recibido hoy 20/02/2023 (3 meses después de finalizar el alquiler) en mi tarjeta. ¿No tendría que haber alguna notificación de dichos daños o eso tampoco está en el procedimiento de revisión de los vehículos que tan concienzudamente se sigue?. Como se puede demostrar en este caso que los daños supuestamente existentes no se han producido a posteriori a la devolución del vehículo alquilado. Pueden asegurar que en tres meses nadie ha utilizado ese vehículo, que ha estado inhabilitado/estacionado a cubierto para evitar que se produjeran daños.6- Por último, se hizo una reserva para un vehículo de 20m3 y se entregó un vehículo de capacidad inferior sin notificación previa y sin tener constancia hasta mi personación en las instalaciones de la oficina de alquiler de Sants Estació a la hora acordada para la recogida del vehículo, teniendo en cuenta además que el día anterior a la recogida del vehículo llamé para realizar una consulta, momento en que pudisteis aprovechar para informarme de la no disponibilidad. Podría entender que este hecho unido a que no se revisó el vehículo ni en bajos, ni en techo, forma parte del procedimiento habitual de control que me asegura que se sigue con los vehículos (para cuyo cambio no hubo ninguna explicación por parte de la persona por la que fui atendido y que no sabía porque no estaba el vehículo reservado disponible).Me parece que son suficientes deficiencias en el proceso de alquiler como para querer cobrarme unos daños que ustedes atribuyen a mí alquiler, de los que no había ninguna constancia hasta ahora y que aseguran que no es un error y que se ha seguido el protocolo correctamente. Eso sin decir para rematar el tema que el cobro es de 617,28€ que pretenden pintar la furgoneta a mi costa.Como ya les comenté telefónicamente pienso reclamar este importe por todas las vías disponibles, no pienso pagar el pato de una mala gestión, ya esta reclamado por la vía de la tarjeta de crédito y esta es la segunda acción para que desistan de este cobro indebido.Cabe destacar, que aunque a ustedes supongo no les importe, no pienso realizar ningún alquiler más en su compañía y que pienso asegurarme de que ninguno de mis contactos personales y/o empresariales tampoco lo hagan.

Hola, el 25/11 alquile un coche a enterprise en la oficina de Salamanca y devolverlo en la de Burgos. Lo devolví el mismo día en Burgos, los empleados de esa oficina una vez revisado el vehículo cierran el contrato sin incidencias y me devuelven la fianza. Esta semana he recibido un correo de enterprise donde me reclaman casi 1000 € por los daños ocasionados en el vehículo. Intente contactar con ellos en el teléfono que me indican y es imposible. Envié mail y tampoco he recibido respuesta. Y desde el servicio de atención al cliente me dicen que ellos no pueden hacer nada que tiene que ser el departamento de daños. Quiero que revisen la incidencia por si hubo algún error al imputar la ya que yo devolví el coche en perfectas condiciones y no estoy dispuesta a pagar algo que yo no he estropeado.

Atencion ATESA - (Enterprise Rent-a-Car España) El día 26 de Septiembre 2022, reserve vía telefónica a Enterprise/ATESA una furgoneta tamaño mediano (vito o similar) para recoger y trasladar 1 sofá y un sillón pequeño . Yo sabia el tamaño de ambos muebles, la ruta y el destino, por eso no necesitaba ningún vehículo mayor. La operadora me confirmo la disponibilidad y reserva para el día miércoles 28 de septiembre. Cuando fui a recogerla en la estación AVE VLC, 8 de la mañana, el agente que me atendió, después de rellenar mis datos como cliente por primer vez, me lleva al parking y me dice que la furgoneta disponible es una IVECO Daily. Le digo que no es lo que yo había solicitado/reservado, que es enorme y me dice que no posee otra furgoneta. Como yo tenia el compromiso de viajar a Alicante para el traslado. Para no afectar las otras personas ajenas a esto, acepte, también acepte el seguro que me ofreció y firme (todo en su pantalla tablet y sin tiempo de leer nada confiando en el prestigio de la empresa). Me dijo que la empresa tenia conocimiento del golpe que poseía el vehículo en la parte de atrás y eso figuraba en el contrato. Jamás menciono nada del techo, solo que al ser tan alta, tuviese cuidado al salir del estacionamiento del AVE por la altura de los techos laterales donde aparcan los coches y al maniobrar (es al aire libre). No hubo problema. Viaje vía autovía hasta Elche, Alicante, todo cielo abierto. Llegué a retirar el sofá en el jardín de un chalet (tengo foto del chalet y dirección del sitio además de datos del vendedor). Ningún techo ni nada que pueda ocasionar ningún daño al techo exterior de la furgoneta. Reposte en 2 ocasiones en la misma vía A7 área de servicio (techos altos). De Elche viaje a Quart del Valls en Valencia a buscar el sillón (misma vía). Retire el sillón en medio de la calle tengo dirección y datos del vendedor para su comprobación. Retire una caja en IKEA Alfafar (estacione en estacionamiento exterior pueden constatar cámaras en área de familia frente a la entrada). De ahí autovía a Llíria a dejar el sofá y el sillón, aparcado en plena calle. Autovía de regreso a dejar el mueble desarmado de IKEA en Benimamet y de ahí directo a entregar vehículo en AVE VLC, mismo día como había acordado. Todo al aire libre. Estacione en el sitio asignado de Enterprise, sin ningún problema. Estoy recogiendo mis cosas de la furgoneta y aparece un agente de Enterprise con un espejo largo y lo primero que hace es revisar el techo y me dice que tengo que pagar la franquicia porque la furgoneta tiene daños en el techo??? Curioso en el techo arriba, no en los lados? Curioso que lo primero que hizo fue revisar el techo con el espejo. Fue directo, sin saludarme como cliente, sin un buenas tardes, NADA, directo al techo. El vehículo entregado perfecto según el, sin daños en carrocería ni lateral ni frontal ni interior pero si arriba en el techo, no en una esquina, no en un lado sino arriba del todo en pleno centro del techo??? como ? si he estado en autovía, en plena calle y al aire libre todo el tiempo del alquiler... Como? Por que el agente de la mañana que me entrego la furgoneta no menciono nada del techo y este llego inmediatamente con el espejo , fue lo primero que hizo y detecto daños en la parte de arriba del techo? Donde y como si voy al aire libre y por autovía se daño ese techo, con que? Es absurdo que la furgoneta este perfectamente entregada y sin embargo arriba en el techo tenga un DAÑO, que daño de que? Donde consta que no lo tenia antes ese daño y me lo quieren atribuir a mi? A que cliente le entregan una furgoneta y este trepa al techo para ver si tiene algún daño antes de salir de Enterprise. Y me cobra de franquicia por el daño 1500 euros? Pero esto es una estafa, esto es un robo. Una furgoneta que ha hecho 600 kms., que se entrega en perfecto estado interior y exterior y el único daño que dice el agente que tiene es en la parte superior del techo exterior. que fue un meteorito? el aire? no llovía, no había aire, me pueden explicar como conduciendo una furgoneta de estas dimensiones al aire libre no tenga ningún daño exterior, lateral, interior, parabrisas, ventanas, parachoques, puertas, tapicería, etc., y que el asesor detecte directamente que hay un daño según el, en el techo exterior arriba? que daño, que daño? Le pregunto que donde consta que no lo tenia antes y me dice que en su silueta del vehículo no aparece ninguna marca. Y eso que quiere decir, A mi el primer agente me enseño la furgoneta por los lados, frente, posterior e interior, kms, y jamás menciono el techo? Quien revisa el techo de una furgoneta de 3 metros o mas de alto, que no es la que solicito, antes de firmar y realizar la gestión por la cual la alquilo? Nunca me había pasado esto con otras empresa. El precio en principio de alquiler era atractivo, ya entiendo porque, después viene la sorpresa. Exijo la devolución de el pago de 1500 euros injustificados y sin base.

Hola El dia 27 de mayo alquile una furgoneta marca volswaguen modelo crafter, me hicieron un seguro a todo riesgo sin franquicia, se revisaron los daños que ya tenia la furgoneta.el mismo dia por la tarde se entrego la furgoneta exactamente igual que como se entrego inicialmente, ya que no estubo ni en la calle ni en ningun sitio donde se podria haber producido ni una rascada.la entrega se realizo sin ningun tipo de incidente, el chico lo reviso, vio que no tenia nada mas que en la entrega inicial y se dio el OK de que estaba todo correcto.el dia 16 de Julio me llego un correo de esta compañia indicando que tenia daños y una reclamacion en mi contra, no sabia si era una estafa o que ya que realmente tiene mis datos, pero sin ningún tipo de lógica.quería saber que ocurre y que la compañía de explicaciones si no es una estafa de estas de internet.saludos

El pasado 20/12/2021 alquilamos una furgoneta a Enterprise Holdings, Inc. Posteriormente el día 24/12/2021 devolvimos dicho vehículo. Según sus políticas: “El Arrendatario deberá devolver las llaves originales u otro dispositivo que desbloquee el vehículo y permita su arranque directamente al personal del propietario o en la caja de seguridad del propietario en una ubicación de la marca del propietario”.El pasado 24/12/2021. El señor Jorge Valerio Peña Huertas llegó a la oficina Enterprise con ubicación: Estación de Valencia-Joaquín Sorolla Valencia. Así mismo destacar que de todo siguió su curso normal y se devolvió la fianza a la cuenta bancaria. Siguió los protocolos y entregó las llaves a un trabajador de Enterprise. Revisaron la furgoneta y el trabajador le dio el visto bueno para poder marcharse y dejar el vehículo. Cabe destacar que en ningún momento el trabajador le dio a Jorge Valerio ningún comprobante que certificara este hecho, a pesar de que por políticas la empresa estaba obligada a notificarle la entrega del vehículo. Después de más de un mes se nos envío un correo el pasado 09/02/2022 con una factura de 1535€ por los daños de ese alquiler. El problema se desarrolla cuando nos acusan de unos daños a el vehículo alquilado, daños que no hemos realizado, además de una serie de acusaciones que no son reales.En primer lugar y cito indican que: “el señor Jorge Valerio entregó las llaves del vehículo en el mostrador sin esperarse a realizar el chequeo presencial con los compañeros de la oficina”.Nos gustaría destacar que el vehículo fue entregado a las 15:48 y el horario de atención de Enterprise es de 8.00 – 21.00, por lo que Jorge Valerio acudió en horario laboral para poder hacer el chequeo como corresponde con los protocolos, de manera que el personal podía ver lo que hacía Jorge Valerio en todo momento. Jorge Valerio no podría haber llegado dejado las llaves y haberse marchado sin que un trabajador hubiera podido intervenir, y de no intervenir podríamos hablar de un acto de malas prácticas por parte del trabajador o malas intenciones. Destacamos de igual manera que esto no sucedió así, se hizo el chequeo de la furgoneta como protocolo habitual. Así mismo, dentro de sus políticas indican que: “Si el arrendatario observa daños en el vehículo y otras discrepancias, el arrendatario informará inmediatamente al propietario”. La oficina de Enterprise indica que el señor Jorge Valerio Estuvo informado en todo momento sobre lo ocurrido con el vehículo. A día 09/02/2022 el señor Jorge Valerio no recibió ningún correo electrónico ni una llamada que acredite que fue informado. Ellos afirman haber contactado con él, sin embargo, no existe registro alguno de comunicación de este incidente ni por medio de teléfono móvil ni por correo electrónico. La comunicación oficial, fue del departamento de daños de Enterprise en forma de factura. La señorita Lara Pérez Segovia del departamento de Damage Recovery Unit informó a Jorge Valerio, nunca hubo comunicación con él del suceso por parte de la oficina de Joaquín Sorolla. El pasado 10/02/2022 el señor Jorge Valerio recibió una llamada del señor Daniel Armero Director y jefe de la oficina de Joaquín Sorolla. La llamada fue atendida por su hija Lucía Peña Salazar.El señor Armero indicó y afirmó que Jorge Peña dejó las llaves y se fue, suceso que nosotros quisimos desmentir. El indica que no tiene motivos por los que desconfiar de su trabajador. Este es un claro caso de “su palabra contra la mía”, el señor Armero se mostró poco empático y pasivo agresivo al declarar que no estaba dispuesto a dialogar esta situación ni a indicarnos quién era quien había cerrado el contrato de alquiler para poder llegar a una solución favorable. El señor Armero a su vez se negó a darnos el correo electrónico empresarial de su jefe, el señor Alejandro Salorio abogando que, el señor Salorio estaba de vacaciones y no podría atender un caso como el nuestro. Así mismo en la misma conversación, le indicamos al Señor Armero que la afirmación de que estuvieron en contacto con Jorge Valerio era falsa, puesto que no existía ningún registro. Armero indicó que eso “no era problema suyo ya que sería un fallo de sistema en el cuál ellos no podían hacer nada”. De manera que, a pesar de ello haberlo afirmado y luego intentado justificar, el señor Jorge Valerio nunca estuvo informado de la situación del vehículo. Ese mismo día se llenó una hoja de reclamaciones. Firmada por Diana Carolina Baltodano la asistente del director. La síntesis del problema radica en que claramente Enterprise está faltando a sus términos y condiciones y pretenden que Jorge Valerio asuma una factura de 1535€ de la cual no es responsable y de la cual no fue informado. Se le trató de mentiroso al afirmar que dejó las llaves del vehículo y se fue y no obtuvo ninguna explicación de por qué nunca fue informado.Rogamos colaboración contra estas prácticas abusivas ya que parecen recurrentes en este tipo de empresa y en esta estación. Según los métodos en línea de encuestas de opinión (189 reseñas de Google, guiademicroempresas.es, esopiniones.com, Instagram: @enterprise, Twitter: @enterprisecares @Enterprise) es una práctica recurrente y muy desfavorable para los consumidores, los cuales, ante estas insinuaciones y poca colaboración del personal, estamos completamente indefensos.Esperamos amablemente poder colaborar con vosotros para dar una solución a nuestro problema.

Hola, Alquilé un vehiculo para desplazarme desde A Coruña a Pontevedra. Al devolver el vehiculo a mediodia de un sabado, no me quisieron revisar el coche por que no estaban en horario por lo que me indicaron que dejara las llaves en un buzon. Hasta aqui correcto. Dos semanas mas tarde recibo un escrito en el que me indican que cuando llevaban el coche al taller detectaron que la rueda estaba pinchada con un clavo y me facturan la reparación de la misma. He rechazado constantemente la responsabilidad de ese presunto hecho dando las siguientes razones:1.- No revisaron el vehiculo, pudiendo hacerlo. 2.- Aunque lo hubieran hecho no hubieran detectado el pinchazo puesto que no habia ninguna rueda pinchada ya que sino no hubiera sido capaz de llegar a Pontevedra sin cambiarla.3.- Una vez argumenté esto cambiaron ellos el argumento y ya no era que llevando el coche al taller detectaron el pinchazo sino que ya estaba pinchado previamente.4.- No se puede demostrar cuando ocurrió y por tanto tampoco me lo pueden atribuir a mi. A pesar de eso, y sin mi consentimiento previo, me cargan en mi tarjeta de credito el importe de esa reparación. Mi reclamación no es por el importe. Es un abuso total esta forma de proceder. Les es igual no tener razón ni poder demostrar los hechos. Han decidido que eso lo pague yo y proceden!. No han ni tan siquiera considerado que lo pudieran pinchar ellos mientras iban al taller. Tampoco hubieran podido desplazarse si el vehiculo tenia una rueda pinchada, pero eso no lo han ni considerado!!!.Es un abuso de posicion injustificable.