ABANCA SEGUROS

Tengo contratado un seguro de hogar con Abanca Seguros. El 07/08/26 se detectó en la vivienda tanto humedades debajo del inodoro, como en la pared de la ducha que linda con la habitación. Tras la visita del fontanero a los dos días, estuve esperando más de mes y medio para recibir una respuesta de Abancas Seguros. Finalmente, concertaron una videoperitación, la cuál tuvo lugar el 1 de octubre. Dicha videoperitación duró solamente 30 segundos y no se revisó nada. He recibido recientemente un correo diciendo que dicha avería no se encuentra cubierta por el seguro, que se debe a que no está bien sellado la junta del inodoro, lo cual es CLARAMENTE MENTIRA. La junta se ha sellado numerosas veces este año y frecuentemente durante el mantenimiento llevado a cabo precisamente para evitar esto. La compañía se ha lavado las manos incumpliendo sus obligaciones y aprovechándose del pequeño consumidor. Por tanto, presento esta reclamación para solicitar que se reconozca el siniestro y se indague el origen real de la misma, el cual está claramente cubierto por el seguro. Es una vergüenza que seguros de hogar de más de 400€ respondan de esta manera, cuando otros de 100€ que he tenido con anterioridad respondían mucho mejor. Si no proceden a responder de sus obligaciones, procederé a elevar esto judicialmente y lógicamente a contratar un seguro que sí responda.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que llevo contactando con ustedes desde el 3-10-2026 por una Fuga de agua en casa que también está afectando al vecino de abajo. Tras mas de 48h sin suministro de agua y tras multiples llamadas pidiendoles que me mandaran un tecnico ya que no puedo estar sin suministro de agua por cuestiones de habitablidad, a dia de hoy Lunes 5-10-2026, sigo sin saber nada del tecnico, y sin suministro de agua sin que ustedes me den una solución, conforme a las condiciones del contrato del seguro que firmé, y sin subministro de agua, incumpliendo sus condiciones donde dice que en 3h se manda un tecnico, y llevando mas de 48h sin ninguna solucíon. SOLICITO: Que manden a un tecnico de forma URGENTE por tema de habitablidad y para reparar la averia en cúanto antes. Sin otro particular, atentamente. Francesc Eduard Garcia Gutierrez

**RECLAMACIÓN POR DEFICIENTE GESTIÓN, DEMORA Y FALTA DE INFORMACIÓN EN LA TRAMITACIÓN DE UN SINIESTRO DE SEGURO DE HOGAR** Se presenta esta reclamación en representación del asegurado, en relación con la tramitación de un siniestro de seguro de hogar gestionado por ABANCA, expediente nº **3526014175**, debido a la demora en su resolución, la falta de coordinación entre los profesionales enviados por la compañía, la ausencia de información sobre la valoración pericial realizada y la falta de una solución efectiva pese al tiempo transcurrido. El siniestro fue comunicado a finales de julio de 2026 por una incidencia relacionada con agua que estaba provocando daños en la vivienda. Desde el inicio se colaboró con la compañía y con los profesionales enviados para intentar localizar el origen y evitar que los daños continuasen aumentando. En primer lugar acudió una empresa de asistencia, que realizó una revisión visual sin conseguir determinar el origen de la incidencia ni solucionar el problema. Posteriormente acudió otra empresa especializada en la revisión de tuberías, que indicó que el origen podía encontrarse en la zona del baño y señaló un punto concreto para realizar una apertura y comprobar la procedencia de la incidencia. En ese momento tampoco existía certeza sobre el origen exacto. Ante esta situación, se solicitó expresamente a ABANCA que ambas empresas acudieran conjuntamente para evitar nuevas visitas y retrasos. La compañía indicó que dicha actuación había sido organizada. Sin embargo, en la siguiente visita únicamente acudió la primera empresa, sin que se presentara la empresa especializada en tuberías. El técnico que acudió manifestó que no tenía ninguna orden para coordinarse con la otra empresa. Se realizó una apertura en el punto anteriormente señalado, pero tampoco se consiguió determinar claramente el origen de la incidencia ni proporcionar una solución efectiva. Durante todo este proceso se realizaron numerosas llamadas a ABANCA para comunicar la situación y solicitar una solución. Se indicó reiteradamente que el asunto sería tratado con urgencia, pero el expediente continuó sin una solución efectiva ni un seguimiento adecuado. Ante la persistencia de la incidencia y el riesgo de que los daños aumentasen, fue necesario contratar directamente a un fontanero para localizar y solucionar el problema. Esta actuación se realizó por necesidad y con la finalidad de evitar una agravación de los daños, ante la falta de una respuesta eficaz por parte de la asistencia gestionada por la aseguradora. Posteriormente, el **19 de agosto de 2026**, acudió un perito enviado en relación con el siniestro. Después de esta visita se solicitaron presupuestos de los daños, documentación que fue recopilada y aportada siguiendo las instrucciones recibidas. Sin embargo, posteriormente se descubrió, tras insistir telefónicamente con ABANCA, que ya existía una valoración inicial del siniestro por importe de **810,87 €**. Esta valoración nunca había sido comunicada al asegurado. Tampoco se había facilitado el correspondiente informe pericial, ni se había explicado qué daños estaban incluidos o excluidos de dicha valoración. La situación resulta especialmente problemática porque, después de la visita pericial del 19 de agosto, ABANCA solicitó presupuestos para documentar los daños, por lo que razonablemente se entendía que el expediente continuaba en fase de valoración. A fecha de **29 de septiembre de 2026**, los presupuestos aportados ascienden a un total de **10.711,51 €**, desglosados de la siguiente manera: * Daños en sofá: **1.370,00 €** * Trabajos de albañilería: **3.865,00 €** * Trabajos de fontanería: **544,50 €** * Trabajos de carpintería: **4.266,51 €** * Daños en chimenea: **665,50 €** **Total documentado: 10.711,51 €.** ABANCA ha manifestado ahora que considera elevados los presupuestos aportados y ha anunciado una nueva visita pericial para el **1 de octubre de 2026**. No existe oposición a que se realice esta nueva comprobación. Lo que se considera improcedente es que dicha actuación pueda utilizarse para reiniciar la tramitación del siniestro o prolongar nuevamente su resolución, cuando el siniestro ya fue comunicado a finales de julio, ya existió una visita pericial el 19 de agosto y la propia compañía reconoce que existe una valoración inicial de 810,87 €. La nueva visita debería considerarse, por tanto, una actuación complementaria dentro del mismo expediente y no el inicio de una nueva tramitación. También se considera necesario aclarar la situación de los presupuestos. Si ABANCA entiende que alguno de los importes reclamados no corresponde, debería explicar de forma concreta y documentada: * qué partidas reconoce; * qué partidas rechaza; * qué importe considera procedente para cada partida; * cuál es el motivo técnico de cualquier reducción; * cuál es la cobertura aplicable; * y qué cláusula de la póliza fundamenta cualquier exclusión o reducción. Asimismo, se solicita que ABANCA facilite el informe correspondiente a la valoración de **810,87 €**, incluyendo su desglose, fecha, daños considerados, daños excluidos y justificación de por qué dicha valoración no fue comunicada previamente. Debe tenerse también en cuenta que el artículo 18 de la Ley de Contrato de Seguro establece que, una vez realizadas las investigaciones y peritaciones necesarias, el asegurador debe satisfacer la indemnización y, en cualquier caso, efectuar dentro de los **40 días siguientes a la recepción de la declaración del siniestro el pago del importe mínimo de lo que pueda deber según las circunstancias conocidas**. En este caso, habiéndose comunicado el siniestro a finales de julio de 2026, a fecha de 30 de septiembre ya ha transcurrido ampliamente dicho plazo. Además, la compañía reconoce la existencia de una valoración inicial de 810,87 €, que hasta ahora no había sido comunicada ni abonada. Por ello, se solicita asesoramiento y mediación de OCU para conseguir que ABANCA: 1. Tramite el expediente sin nuevas demoras injustificadas. 2. Facilite el informe y desglose de la valoración de 810,87 €. 3. Explique por qué dicha valoración no fue comunicada anteriormente. 4. Abone, si corresponde, el importe mínimo reconocido, sin que ello implique aceptar 810,87 € como liquidación definitiva. 5. Valore adecuadamente la totalidad de los daños documentados por importe de 10.711,51 €. 6. Reconozca, cuando corresponda conforme a la póliza y a la legislación aplicable, los gastos necesarios realizados para evitar la agravación del siniestro. 7. Realice la nueva visita pericial del 1 de octubre como actuación complementaria del expediente ya existente. 8. No reinicie el expediente ni utilice la nueva visita como justificación para comenzar nuevamente la tramitación. 9. Motive documentalmente cualquier reducción o exclusión de los presupuestos aportados. 10. Informe sobre los intereses de demora que, en su caso, resulten legalmente procedentes. La reclamación se formula sin aceptar la valoración de 810,87 € como indemnización definitiva y sin renunciar a reclamar los daños y gastos que correspondan conforme a la póliza y a la legislación aplicable. Se solicita a OCU que valore los hechos, asesore al asegurado y, en la medida de sus servicios disponibles, intervenga para conseguir una respuesta efectiva de ABANCA y una correcta resolución del siniestro. Reclamacion a la Surcursal Abanca Avenida das Carolinas, 32 Villagarcia de Arousa (Pontevedra) 986 56 54 89

Buenas tardes, me dirijo a ustedes, para poner de manifiesto la ineficacia e ineficiencia del tratamiento del siniestro en mi domicilio. Se hace acusé del siniestro por parte de su compañía el día 10 de septiembre, pero llevábamos con el agua cortada desde el día 8; en una casa de 5 miembros, 3 de ellos menores de 10 años. Agua cortada desde la acometida del Canal de Isabel II, sin agua corriente en toda la vivienda con todo lo que ello implica. Con garrafas de agua del supermercado. La fuga no ha dado la cara y desde la primera llamada solicite un localizador de fugas y un fontanero preparado para picar, ya que la pérdida está bajo un solado. A la primera empresa que eligen, les digo lo que sucede y el equipo necesario. Sin embargo, me manda al fontanero sin el equipo solicitado.El mismo, da parte del equipo necesario y desde ese momento no tengo información por parte de nadie. Después de más de 10 llamadas a Abanca y a GH asistencia no se dan soluciones. A GH les comunico que les había dicho 5 veces tanto a Abanca como a ellos que era necesario un localizador de fugas. GH me responde que eso lo tiene que autorizar la aseguradora y no yo, pero envían al fontanero sin el equipo y cobran la visita sin poder realizar ningún trabajo. La empresa citada tiene una valoración de 1,8/5 en sus reseñas, no entiendo como Abanca elige empresas con tantas reseñas negativas. Por fin, tras más de una veintena de llamadas; el día 18 y tras solicitar el cambio de empresa reparadora nos envían un localizador de fugas. El mismo 18 a las 14 hrs queda localizada. Tras otros 5 días sin agua y tras más de una veintena de llamadas por nuestra parte, su empresa en ningún momento se pone en contacto con nosotros, la única respuesta que tenemos día tras día es que se va a volver a reclamar el informe de la fuga para poder enviar al fontanero (respuesta que ya nos han dado 5 veces) pero nada cambia. Lo vamos a reclamar y darle prioridad es su respuesta, pero mientras tanto una familia con 3 niños lleva 13 días sin agua, y no tenemos visos de que se vaya a solucionar esta semana, por lo que nos iremos a 20 días sin una solución real. A todo lo anterior se suma que la asistente de nuestro expediente ni está ni se la espera. Por todo esto, solicitaré una revisión de mi contrato. Un saludo en espera de soluciones

Hola. Me pongo en contacto con ustedes para reclamar contra ABANCA Seguros por una denegación de asistencia totalmente injustificada y abusiva. Recientemente se ha roto una tubería de agua en mi vivienda unifamiliar, la cual discurre por encima de un friso de madera. El agua cae entre las maderas de forma abundante y constante. Al llamar a la compañía para declarar la incidencia, la respuesta que he recibido ha sido inaceptable: me dicen que como todavía no se aprecian desperfectos estéticos en la cara exterior de la madera, el seguro no cubre absolutamente nada. Además, el operador recurrió a la coacción manifestando que, como yo ya tengo conocimiento de la fuga, si en el futuro aparecen daños derivados, la compañía tampoco se hará cargo porque "ya es mi responsabilidad arreglarlo". Me insistió de forma muy clara en que bajo ningún concepto podría volver a dar un parte sobre este asunto. En resumen, pretenden que corra yo con todos los costes de localización, reparación de la avería y posterior restauración.Considero que esta práctica es un engaño y una vulneración flagrante de la Ley de Contrato de Seguro. Por un lado, el daño material ya es real: el agua abundante está empapando la estructura interna y la cara oculta del friso, con el riesgo evidente de pudrición y cortocircuito. Por otro lado, mi póliza estándar cubre los gastos de localización de averías, y una fuga activa es la prueba irrefutable de que se debe intervenir. Esta negativa me obliga a contratar un fontanero privado de urgencia por pura necesidad para cumplir con mi deber legal de minorar las consecuencias del siniestro (según el Artículo 17 de la Ley de Contrato de Seguro). Se están amparando en criterios restrictivos y cláusulas abusivas que contradicen por completo lo que venden los comerciales al contratar. Solicito la mediación de la OCU para que ABANCA Seguros asuma la apertura del siniestro, envíe un operario de inmediato o, en su defecto, se comprometa por escrito al reembolso íntegro de la factura de localización y reparación de daños que me veo obligado a costear de forma privada ante su denegación de asistencia.