Últimas reclamaciones

Estimados señores, me dirijo a ustedes como cliente del servicio de suscripción de vehículos de Lynk & Co para expresar mi profundo descontento ante la aplicación de una serie de cargos adicionales por inspección, poco transparentes y considero abusivos, dado que las condiciones publicitadas bajo el eslogan “Todo incluido”, resultan engañosas. He sido cliente del servicio de suscripción del coche Lynk&Co 01 matrícula 3566LZW desde el 13 de Septiembre de 2022. El pasado 30 de Abril de 2024, la compañía me propone renovar el coche y me entregan otro del mismo modelo con matrícula 6259MPN. El 7 de Agosto Lynk&Co me comunica que hay costes adicionales por la revisión del coche entregado 3566LZW que ascienden a 1.107 Euros, de los cuales 600 Euros corresponden a rayadas en las llantas. Me pareció un abuso, dado que la suscripción incluye un seguro a todo riesgo y las rayadas en las llantas son consecuencia del uso normal del coche. Estos cargos los he pagado. Además, no creo que estén autorizados a presentar estos cargos 3 meses después de haber entregado el coche. A consecuencia de esta circunstancia decidí cancelar la suscripción y entregué el 13 de Septiembre el coche 6259MPN. Posteriormente, el 1 de Octubre recibo más cargos adicionales por la entrega del último coche por valor de 600 Euros, que corresponden a rayaditas casi imperceptibles en 3 llantas. Y aquí esto ya me parece inadmisible, este cargo es abusivo. Primero por importes exagerados y segundo por disponer de un seguro a todo riesgo. No lo he pagado. Ruego presentar una reclamación para abonar los cargos correspondientes a las llantas de los 2 coches, importe que asciende a 1.200 Euros. PD: Revisen la llantas que montan en sus coches, pues son exageradamente débiles y hacen pagar las consecuencias a sus clientes.

Estimados señores de Lynk & Co, El día 14 de agosto les envié el siguiente correo “Me dirijo a ustedes con relación a la notificación de cargos adicionales recibida el día 9 de agosto de 2024, donde me envían la factura Nº IES00000039894, por un importe de 1.544 €, correspondiente a daños supuestamente identificados en el vehículo que devolví el 4 de diciembre de 2023. Quiero expresar mi total disconformidad con este cargo por las siguientes razones: 1. Cambio del vehículo: Hay que destacar que fui obligado a cambiar el vehículo en diciembre de 2023 por indicación de Lynk & Co. En ningún momento durante este proceso se me informó de que existían daños pendientes de evaluar o que se podrían realizar cargos adicionales en el futuro, por un cambio que yo no había solicitado. 2. Tiempo transcurrido: Han pasado ocho meses desde la devolución del vehículo, lo cual me parece un periodo excesivo para que se me comunique y cargue cualquier importe relacionado con el desgaste del coche. Considero que cualquier evaluación de daños debería haberse comunicado de manera oportuna y no tanto tiempo después de la entrega del vehículo. 3. Imposibilidad de peritación: Dado que el vehículo ya no está en mi posesión, es imposible para mí verificar los daños que se mencionan ni realizar una peritación independiente para corroborar la validez de estos. Esta situación me coloca en una posición completamente indefensa frente a este cargo. Por todo lo anterior, considero que este cobro es absolutamente irregular y me niego a realizar el pago. Solicito que se anule este cargo de inmediato y se confirme por escrito la anulación del mismo. De no recibir una respuesta favorable, me veré en la obligación de tomar las medidas legales oportunas para proteger mis derechos. Agradezco su atención a esta reclamación y espero su pronta respuesta”. Tras no recibir explicación alguna, me puse en contacto nuevamente con uno de sus agentes. Siguiendo el procedimiento que me indicó, procedí a realizar una reclamación en la plataforma de resolución de litigios en línea de la Unión Europea (la ‘Plataforma ODR’) el 24 de agosto de 2024, con referencia de reclamación 2024/169788. A esta reclamación cursada según el procedimiento publicado en su web, ustedes tampoco han contestado, por lo que ha sido cerrada por la plataforma tras expirar el plazo de 30 días . Además, ahora me encuentro con que han cedido mis datos a terceros. Actualmente, una tercera empresa se dedica a acosarme telefónicamente y por correo, lo cual considero una cesión de datos completamente ilegal. Les solicito que anulen la factura y den orden a esta empresa para que deje de acosarme, o tomaré las medidas legales oportunas para proteger mis derechos.

Buenas tardes, he recibido una factura de daños. Les he enviado sucesivos mails pidiendo explicaciones del porque de dicha factura y se me ha trasladado un documento de daños del 5 de septiembre de la empresa de subastas por internet BCA, que lo utiliza para publicar su oferta en su plataforma de venta. Puesto en contacto con BCA, me ha notificado que el coche ha sido vendido, entiendo que con los supuestos daños que me reclaman ustedes. Yo entregue el coche en el taller nada más suceder mi accidente del 8 de marzo. Posteriormente en junio acudí al taller donde estaba en reparación para entregar las llaves restantes siguiendo sus instrucciones, ya que cancele mi suscripción por la tardanza en entregarme el coche y nadie me informó de ningún daño. Aparte de que el coche estaba siendo reparado y yo pagando religiosamente las cuotas de marzo, abril, mayo y junio, sin disponer del coche. Nadie me hizo firmar un documento con supuestos daños, repito el coche estaba en el taller Carwaguen Volvo, Alto de Enekuri Erandio Bilbao, en junio cuando entregue las llaves. ¿Qué ha pasado hasta el informe que me adjuntan de septiembre, en más de 6 meses? ¿Cómo justifican que esos daños los tenía el coche en marzo? No puedo asumir ningún coste que no se me hubiera notificado en junio cuando entregue definitivamente las llaves que faltaban del coche. Nadie me mostró ni me dió a firmar un documento con la correspondiente peritación de daños. Les vuelvo a reiterar que no me han aportado ningún documento que acredite esos daños en junio y que cuantifique su reparación cuando entregué el coche en junio y además me amenazan con acciones legales que pueden originar más gastos. Incluso me han mostrado la clausula 21 del contrato donde se señala que las discrepancias se resuelven en la corte de arbitraje de Madrid. Les solicito por tanto que anulen su factura. Gracias,

Buenos dias, Con fecha 19 de Julio de 2023 inicie contrato con lynk & co y en el se establecían una serie de derechos y obligaciones como son el precio mensual de 550€ al mes (IVA incluido), una tarifa de gestión de daños de 300€ y la recogida del vehículo cuando tuviese que pasar una revision. (Señalar en este punto que no recibo un contrato en si mismo lo cual ya me parece algo extraño, si no un link al contrato en su pagina web, contrato que ustedes van modificando continuamente) El 24 de Julio de 2023 me envían un email diciéndome que hay subida de tarifas pero que a mi no me afectara. En el mes de Septiembre de 2023 me anulan uno de los servicios del contrato como es la recogida y entrega del vehículo en mi casa cuando tenga una revision. (Esto en si ya es una subida del precio al ser una disminución de los servicios ofrecidos). El 6 de Diciembre de 2023 me vuelven a modificar el contrato con subida de la "gestión de daños" (mas del triple pasando de 300€ a 1,000€) , el coste por kilometro y la tarifa administrativa. El 11 de Abril de 2024 vuelvo a recibir otro email con mas subidas de diversas tarifas junto a un incremento de mi cuota mensual hasta los 600€. Llegados a este punto, en términos generales, me pregunto: - Porque he recibido todos esos incrementos de precios o reducciones de servicios si el 24 de Julio de 2023 me informan que mi contrato no se verá afectado por cambios de tarifas? - Porque nunca recibo un fichero con mi contrato y tan solo un link a su web donde ustedes cambian constantemente el contrato? Y, en particular centrándonos al cargo de 1,000€ por "gestión de daños" que recibo en el mes de Septiembre de 2024 en relación a un daño en una puerta ocurrido en Febrero/Marzo de 2024 (6 meses antes!!!) -Que se entiende por "gestión de daños"? No me han dado respuesta a mis emails. - Si en el contrato se establece que el coche esta asegurado a todo riesgo entiendo que esa "gestión de daños" no es una franquicia, por tanto; si yo entrego y recojo el vehículo del taller, recojo y entrego el coche de sustitución. ?Se han limitado a telefonear a la compañía de seguros y eso me cuesta 1,000€? - Les ruego que me faciliten una lista de los trabajos que incluyen en esa cantidad de 1,000€ Por todo lo anterior , les agradecería que anulasen la factura de 1,000€ del mes de septiembre . Muchas Gracias.

He estado justo un año con un Lynk and co 01. Se me están reclamando dos facturas que me parecen desmesuradas. A saber ; el contrato primero que firme indicaba que podía hacer con el coche 1250 km al mes y los km de mas se pagaban a 0,14 céntimos, después de un año lo subieron a 0,20 céntimos, pero no es óbice para que me lo cobren a ese precio los km de mas de meses anteriores, sobre todo teniendo en cuenta que el coche ofrece esa información.POr esto me reclaman 999 euros ,cuando deberian ser unos 740 euros. Y segundo, entregue el coche limpio completamente y sin ningún accidente, me quieren cobrar 1750 euros por acondicionamiento de vehículo, que acondicionamiento ? entregue el coche limpisimo y es mas ,tenia un seguro a todo riesgo, aunque tuviera algún roce el coche, jamás tendría que pagar mas del dinero de la franquicia. No tengo ningun problema en pagar una factura que se acerque a la realidad

A la atención de Lynk & Co Departamento de Atención al Cliente Estimados Sres., Me dirijo a ustedes en relación con el cargo de 949,80 EUR que me ha sido facturado tras la devolución del vehículo , correspondiente a mi membresía en su servicio de alquiler de vehículos por suscripción. Desde el primer momento he manifestado mi total desacuerdo con dicho cargo, y quisiera reiterar una vez más mi rechazo al mismo por considerarlo abusivo y desproporcionado. A lo largo de los casi dos años que he sido usuario de su servicio, he mantenido el coche en condiciones óptimas, limitando los desperfectos a rayones mínimos en las llantas, rayones casi imperceptibles en la parte baja delantera (que ocurrieron mientras el coche estaba estacionado, y no por mi conducción), así como pequeñas hendiduras causadas por una granizada. Estos daños, a mi juicio, no exceden lo que debería considerarse un uso normal del vehículo. La cantidad reclamada de cerca de 1000 EUR me parece sumamente excesiva, especialmente considerando que la reparación de estos desperfectos menores no superaría, en mi experiencia, los 200 EUR en cualquier taller de reparación estándar. Esta cifra, en mi opinión, representa un coste justo y razonable por el uso cotidiano del coche y los pequeños daños sufridos. Además, quisiera recordarles que, de conformidad con la Directiva 93/13/CEE del Consejo de la Unión Europea sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, las cláusulas que establezcan una desproporción entre los derechos y obligaciones de las partes pueden considerarse abusivas. En este caso, el cargo de 1000 EUR por daños menores resulta desproporcionado y abusivo, especialmente si no se ha facilitado información clara y transparente al respecto. Es importante señalar que ustedes me han notificado sobre el cargo extra por estos "daños" 22 días después de la devolución del vehículo, cuando se me ofreció la posibilidad de renovar el coche por uno más actualizado, lo cual inicialmente pensé que era una ventaja para mí como cliente. No obstante, ahora parece evidente que el verdadero objetivo de la renovación era retirar el vehículo para evitar su depreciación adicional y, de paso, cargarme una suma excesiva para repararlo. A pesar de ello, tan pronto como recibí dicha notificación, manifesté mi desacuerdo y procedí a presentar la reclamación correspondiente, dentro del plazo previsto por la ley. Este tipo de prácticas, que consisten en demorar la notificación de los daños y posteriormente aplicar cargos elevados, podrían ser consideradas como una limitación a mis derechos como consumidor. Asimismo, en virtud del Reglamento (UE) 2017/2394 sobre la cooperación entre las autoridades nacionales encargadas de la protección de los consumidores, es obligación de los proveedores garantizar prácticas comerciales justas y no imponer cargas excesivas o inesperadas sobre los consumidores. Es mi opinión que la falta de transparencia sobre los costes de reparación asociados a daños menores infringe estos principios. Solicito que reconsideren la facturación en cuestión y se ajusten a una compensación más acorde con los daños reales, ya que su actual reclamación no solo carece de proporcionalidad, sino que además no está en línea con la información inicial proporcionada en su servicio, donde no se especifican claramente los costes de daños menores. Me gustaría continuar siendo cliente de su empresa, pero solo bajo condiciones que sean justas y equitativas para ambas partes. Por tanto, sugiero que se reevalúe el cargo, reduciendo la cantidad total a una cifra más razonable, como los 200 EUR que considero un reflejo adecuado del coste real de reparación, en lugar de un cobro abusivo por el uso habitual del vehículo. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria por su parte, me veré obligado a tomar acciones adicionales para la defensa de mis derechos como consumidor, incluyendo la denuncia ante las autoridades competentes en virtud de la normativa europea citada, y la divulgación de este caso a través de diferentes medios de comunicación y plataformas de defensa del consumidor. Quedo a la espera de su respuesta a esta propuesta razonable y justa para ambas partes. Atentamente, ANEXO: Cargo referido y fotos de la autoinspección

Estimados señores, Me dirijo a ustedes como cliente del servicio de suscripción de vehículos de Lynk & Co para expresar mi profundo descontento ante una serie de incumplimientos contractuales y prácticas poco transparentes que han afectado directamente mi experiencia con su servicio. En primer lugar, deseo destacar el incumplimiento de las condiciones publicitadas bajo el eslogan “Todo incluido”, una promesa que no se está respetando. Han procedido a una modificación unilateral en las condiciones del seguro, imponiendo una franquicia que no cubre la totalidad del seguro, tal como se había comunicado inicialmente. Esto constituye un claro acto de mala fe y genera una percepción de engaño hacia los clientes. La cantidad reclamada en relación con esta franquicia es constitutiva de un engaño flagrante, por lo que no será abonada. Como cliente, me acogí a este servicio bajo las condiciones publicitadas (Seguro a todo riesgo con franquicia de 300€) y acordadas en el contrato de suscripción, confiando en la integridad de Lynk & Co. Cualquier intento de cobro adicional en estas circunstancias resulta inaceptable. Además, he experimentado la imposibilidad de contactar con su departamento legal, lo cual agrava aún más la situación. A pesar de mis esfuerzos por resolver esta situación de manera amistosa, no he recibido respuesta ni he tenido la oportunidad de dialogar con su equipo para entender las razones detrás de estos cambios y llegar a un acuerdo justo. Esta falta de comunicación denota una clara ausencia de voluntad de negociación. Dado lo anterior, les informo que tomaré todas las medidas necesarias para garantizar que se respeten los términos y condiciones originales bajo los cuales contraté el servicio. No acepto las modificaciones impuestas de manera unilateral, y en caso de no recibir una respuesta satisfactoria, procederé a continuar con las acciones legales que considere oportunas para defender mis derechos como consumidor. Espero que puedan reconsiderar su postura y responder de manera clara y oportuna, de modo que se pueda restablecer la confianza en su empresa y evitar mayores inconvenientes. P.d: Sus comunicaciones engañosas de "todo incluído" continúan vigentes en su publicidad, adjunto imagen acreditativa

El pasado 26 de Enero de 2024 se procede a la renovación de un vehículo LynkCo 01 tras cerca de año y medio de uso. Entregamos el vehículo de buena fe, firmando un parte de entrega con el estado del coche que muestra daños de uso habitual, en ningún momento excesivos. Esos daños de uso habitual se corresponden con los que Lynk&Co y la persona que lo recoge describen en sus bases (documento adjunto). En primer lugar, el plazo de reclamación ha caducado. En el documento firmado de devolución del vehículo se define un plazo máximo de 30 días por vuestra parte para reclamar, tras el cual se puede asumir que todo "esta bien". 7 meses después, el 7 de Agosto de 2024, recibimos la notificación con supuestos daños en el vehículo entregado en Enero, con fecha 26 de enero de 2024. El plazo es completamente arbitrario, y los citados daños en el vehículo podrían haber sucedido con posterioridad a nuestra entrega, de los cuales no tenemos evidencia. Tampoco se incluyen facturas ni detalles sobre los daños en el momento de enviar la factura en Agosto. En segundo lugar, tal y como establecen los criterios de daños estos se corresponden con un uso habitual, en ningún caso excesivo y por lo tanto no cabe lugar a reclamación posterior. Para mayor disconformidad, la empresa se niega a enviarnos una hoja de reclamaciones, redirigiéndonos continuamente a la apertura de casos de internos, tras más de 15 días laborables de espera. Por todo lo descrito anteriormente, queremos reclamar la anulación de los citados daños y denunciar una mala praxis de la compañía. Número de cliente: 100146064

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque en fecha 26 de julio de 2024 recibí un mail de vuestra parte informandome de haber incurrido en unos cargos adicionales por valor de 700,59 euros . No estoy de acuerdo con este cargo, como os he comunicado tanto por teléfono como por escrito. Se trata de un cargo claramente abusivo. Habéis valorado 4 rasguños en la pintura, después de más de un año de uso del coche como daño grave. No se puede pretender que un coche después de un año de uso esté exactamente en las mismas condiciones que el día que salió nuevo de fábrica y además la valoración de la reparación de estos daños me resulta excesiva también. Cuando os he pedido la factura original del taller os habéis negado a enviármela. Lo único que me habéis hecho llegar es este documento que adjunto donde no se indica claramente ni el taller, ni los datos de la factura, ni nada. Es un documento que podría haber hecho yo misma en un word. Adicional a lo excesivo del cargo hay que indicar que cuando yo contraté la suscripción tenía incluido un seguro a todo riesgo con una franquicia de 300 euros. Esto me daba la tranquilidad de saber que el máximo importe que me ibais a facturar por una reparación así era de 300 euros. Ahora parece que hace unos meses de forma unilateral habéis cambiado los términos y condiciones del contrato sin informarme debidamente y sin que yo los firme o acepte de alguna manera. Por lo visto habéis enviado un mail informando de esto de lo que yo no tengo constancia. Por lo tanto considero que he sido víctima de un engaño y un fraude por vuestra parte. Contrato un servicio de suscripción de un automovil con unos términos acordados y luego los cambiais cuando os interesa sin que haya una aceptación de dichos cambios por mi parte. Por otro lado, descubro hoy, al entrar en mi cuenta de Lynk&Co, que también aparece otro cargo adicional por exceso de kilometraje por un importe de 1.085 euros. Esto ha sido una desagradable sorpresa que aumenta mi percepción de haber sido totalmente engañada por vosotros, ya que con la entrega del coche me confirmásteis que no existía ningún exceso de km. Además en vuestra página web figura que el exceso de km se cobrará al final del contrato o cuando se llegue a un importe de 500 euros, lo que ocurra primero. Es inaúdito por lo tanto que pretendáis cobrarme más de 1.000 euros ahora sin avisar y sin que esté justificado. Adjunto el documento sobre detalles del cargo adicional que es lo único que me habéis enviado cuando os solicite la factura del taller y el pantallazo de vuestra web en dónde informáis de como se factura el exceso de kilometraje, también una foto del informe de daños donde se observa claramente que estamos hablando de unos rasguños mínimos. SOLICITO 1. Una valoración adecuada de los daños producidos en el coche que tenga en cuenta el uso normal de más de un año del automovil. Que en ningún caso estos daños superen la franquicia del seguro que se tenía cuando yo contraté el servicio de suscripción del modelo 01 de Lynk&Co. 2. La anulación del cargo de kilometraje adicional porque se ha hecho en un periodo posterior a la entrega y no tengo forma de comprobar que esos son los km con los que yo entregué el coche, estoy segura de que son muchísimos menos ya que ni siquiera usé el coche en el último mes. Además del incumplimiento de la cláusula donde indicáis que si se llega a un importe por exceso de km de 500 euros lo cobraríais en el momento. Según esto es imposible el cargo de más de 1.000 euros que pretendéis cobrarme ahora. Sin otro particular, atentamente.

Buenos dias Siento deciros que la experiencia con Lynk desde el día 1 ha sido lamentable, pero no me esperaba un comportamiento abusivo y usurero al devolver el coche. En primer lugar, el plazo de reclamación ha caducado. En el documento firmado de devolución del vehículo, se define un plazo máximo de 30 días por vuestra parte para reclamar, tras el cual se puede asumir que todo "esta bien". 6 meses después, es la primera vez se me ha explicado el por qué se me reclamaba dinero adicional. 6 meses después, y tras recibir recordatorios de pago con multas por retraso del pago (el primero de estos recordatorios 5 meses después de la terminación del contrato). En segundo lugar, los detalles de la reclamación son claramente abusivos, y buscan el presionar al consumidor para cobrar una cantidad completamente falsa "por si suena la flauta". Hay conceptos que ya estaban recogidos en la entrega del vehículo, hay conceptos que no están en el documento firmado y acordado por mí a la devolución del vehículo, y hay daños que bajo un modelo de suscripción no tiene sentido reclamar (el uso normal de un vehículo durante un año no es devolverlo nuevo). En tercer lugar, a la entrega del coche, y mientras revisamos los daños ya existentes en el coche, el comercial insistió en que no me preocupase de los daños a la devolución, ya que el coche tiene un seguro a todo riesgo con prima de 300 euros. Esto se llama engaño. Por todo esto, espero que se cese ahora mismo esta reclamación.