Últimas reclamaciones

Estimados señores, Fui suscriptora de Lynk & Co durante 20 meses (octubre 2024 – junio 2026). Me dirijo a OCU porque, tras presentar una reclamación formal a la empresa el 1 de julio de 2026, no he recibido ninguna respuesta oficial en más de 40 días. En cambio, el 4 de agosto de 2026 empecé a recibir llamadas diarias de la agencia de cobro Team4 Collection & Consulting y un SMS amenazante que decía: «Evite acciones legales por impago». Eso es lo que ha sustituido a la respuesta que tenía derecho a recibir. A continuación explico los hechos con detalle. 1. Lo que ocurrió: los hechos Devolví el vehículo el 12 de junio de 2026 — dos días antes de que terminara el período ya pagado (hasta el 14 de junio), porque Lynk & Co exige que las devoluciones se hagan en día laborable. El representante de la empresa fotografió el coche en mi presencia y realizó una inspección visual con registro fotográfico. No recibí ningún acta bilateral de devolución del vehículo ni ningún documento firmado por ambas partes que acreditara el estado del coche en el momento exacto de la entrega. Doce días después, el 24 de junio de 2026, recibí por primera vez — sin ningún aviso previo — dos facturas por un total de 3.082,60 €: – 1.460,00 € por «costes de acondicionamiento» (llantas y neumáticos) – 1.622,60 € por «exceso de kilometraje» 2. Por qué estos cargos son injustificados A. El cargo por daños supera lo que ellos mismos me prometieron por escrito Antes de firmar el contrato, el 11 de septiembre de 2024, un representante de Lynk & Co me escribió por correo electrónico que «hay una tarifa de gestión de daños de hasta 1.000 euros; en caso de reparación, el cliente abonaría el coste hasta un límite de 1.000 euros». Ese correo existe. Lynk & Co me está cobrando 1.460 €, es decir, 460 € por encima del límite que ellos mismos fijaron antes de que yo firmara nada. B. Me aseguraron que el seguro cubría exactamente lo que ahora me cobran En el correo de bienvenida del 14 de octubre de 2024, Lynk & Co me escribió: «el seguro cubre desde manchas en los asientos hasta arañazos en la pintura». Los daños que me están facturando son precisamente arañazos superficiales en las llantas. Confié en esa declaración durante 20 meses. Ahora resulta que no cubría nada. C. Sus propios documentos contradicen los cargos Lynk & Co tiene un documento interno llamado «Criterios sobre daños» que define cuándo un daño es lo suficientemente grave para ser cobrado al cliente. Según ese documento: Sobre los neumáticos: el inspector de la empresa (MACADAM) evaluó uno de los neumáticos traseros y lo calificó como «Aceptable». Con esa misma calificación, Lynk & Co lo incluyó en la factura como sustitución por 340 €. Es decir, su propio inspector dijo que estaba bien — y lo cobraron igual. Sobre las llantas: según sus propias reglas, una llanta solo se considera dañada de forma «excesiva» si la marca mide más de 5 cm o hay tres o más marcas en una misma llanta. El informe de inspección simplemente escribe «Rayado» — sin medir, sin contar. Ni siquiera aplicaron sus propias reglas. Sin ese análisis, no existe ninguna base objetiva para el cargo de 195 € por llanta. D. El cargo por kilometraje se basa en condiciones que nadie me explicó En ningún correo de confirmación de pedido, en ningún correo de bienvenida, ni en ningún documento que me entregaron al inicio del contrato aparecen los parámetros que ahora me aplican: 25.000 km incluidos y 0,20 €/km adicional. Esa parte del contrato estaba, en la práctica, en blanco para mí. Lynk & Co ha aplicado unilateralmente unas cifras que les convenían a ellos, sin que yo las hubiera visto ni aceptado. E. No recibí ningún acta de devolución Cuando entregué el coche, el representante de Lynk & Co hizo fotos y yo firmé en una tableta. Nunca llegó ninguna copia a mi correo. No existe ningún documento bilateral que acredite el estado del vehículo en el momento exacto de la entrega. La inspección de MACADAM se realizó después, sin mi presencia, y según los criterios que decidió aplicar la propia empresa. Cualquier daño podría haber ocurrido entre la entrega y esa inspección — y no hay manera de demostrarlo. 3. Cobro no autorizado de 600 € después de que el contrato ya había terminado El 3 de julio de 2026 — tres semanas después de devolver el coche y dos días después de que Lynk & Co recibiera mi reclamación formal — la empresa intentó cobrarme 600 € más en domiciliación bancaria, como si la suscripción siguiera activa. El primer intento fue devuelto por saldo insuficiente. Yo envié un escrito formal advirtiendo expresamente de que ese cargo era ilegal. Aun así, ejecutaron el cobro por segunda vez — esta vez con éxito. Tuve que llamar a mi banco y abrir un proceso de impugnación SEPA para recuperar mi propio dinero. Lo conseguí, pero tardé días en resolverlo. Este cargo no fue un error administrativo. Fue ejecutado conscientemente después de recibir mi aviso por escrito. 4. Cuarenta días de silencio — y en su lugar, una agencia de cobro Presenté mi reclamación formal el 30 de junio de 2026. Desde entonces, Lynk & Co no ha respondido oficialmente a ninguno de mis argumentos ni ha aportado ninguno de los documentos que le solicité (versión del contrato vigente al inicio, criterios de daños, documentación de reparaciones, justificación del kilometraje). Un gestor contestó en términos vagos diciendo que debía pagar — sin pruebas, sin documentos, sin abordar las contradicciones que señalé. El 4 de agosto de 2026, en lugar de recibir esa respuesta, empezaron las llamadas diarias de Team4 Collection & Consulting y llegó este SMS: «Cliente LYNKANDCO: Pague su deuda online en WEB https://lan.to/UhZAN Contacto TELF 910884626 Evite acciones legales por impago.» Esto ocurre mientras mi reclamación formal sigue activa y sin respuesta. Lynk & Co cedió o encomendó el cobro de una deuda que está siendo disputada, sin haberla resuelto ni justificado. 5. No soy la única: esto es una práctica sistemática Al buscar información sobre mi situación encontré que otros clientes de Lynk & Co en España describen exactamente lo mismo: facturas por daños o kilometraje tras la devolución del coche, silencio ante sus reclamaciones, y la misma agencia Team4 Collection presionando para el cobro. Tengo conocimiento de la existencia de un grupo organizado de clientes afectados que está considerando acciones colectivas. Esto no son casos aislados. Es un patrón. 6. Lo que he hecho hasta ahora He presentado reclamaciones formales ante la OMIC del Ayuntamiento de Castelló de la Plana y ante el Servei Territorial de Comerç i Consum de Castelló (Generalitat Valenciana), solicitando la apertura de expediente sancionador por las infracciones descritas. Me dirijo ahora a OCU como vía adicional de mediación y, si fuera posible, para conectar con otros afectados y valorar acciones conjuntas. 7. Lo que solicito Solicito a OCU que medie con Lynk & Co Sales Spain S.L. para obtener: 1. La anulación completa de la factura por «costes de acondicionamiento» (1.460,00 €), por superar el límite pactado, contradecir las promesas escritas de la empresa y carecer de justificación según sus propios criterios internos. 2. La anulación o revisión del cargo por exceso de kilometraje (1.622,60 €), al no existir evidencia de que las condiciones aplicadas fueran comunicadas e individualmente aceptadas al inicio del contrato. 3. La cesación inmediata de toda comunicación de cobro por parte de Team4 Collection & Consulting mientras la reclamación sigue activa. Quedo a disposición de OCU para aportar cualquier documentación adicional necesaria y para participar en cualquier acción colectiva que se organice con otros clientes afectados por las mismas prácticas.

Con ocasion de la devolucion de mi vehiculo a Lynk and Co he recibido varias facturas de una cantidad muy elevado y que no son contractuales. En particular me refiero a la factura nº IES00000058248, por importe de 2.658,40 €, correspondiente a un supuesto exceso de kilometraje al finalizar mi suscripción. Tras analizar la documentación remitida y revisar las Condiciones Generales facilitadas por Lynk, manifiesto formalmente mi total disconformidad con la reclamación, por las razones que se exponen a continuación. I. Inconsistencias documentales Su escrito afirma que mi suscripción comenzó el 6 de marzo de 2023. Sin embargo, el propio documento de entrega del vehículo aportado por ustedes acredita que el vehículo fue entregado y recibido el 7 de junio de 2023, fecha en la que figura mi firma y desde la que pude comenzar materialmente a utilizar el vehículo. Asimismo, las Condiciones Generales establecen expresamente que la suscripción comienza el día en que el cliente recibe el vehículo. Por tanto, les requiero para que expliquen documentalmente cómo justifican situar el inicio de la suscripción tres meses antes de la entrega efectiva del vehículo, extremo que resulta objetivamente contradictorio con la documentación aportada por su propia compañía. II. Falta de acreditación del contrato individual Su respuesta se fundamenta exclusivamente en unas Condiciones Generales y en una liquidación interna denominada "Extra Kilometer Specification". Sin embargo, conforme a las propias Condiciones Generales, el contrato se compone de varios documentos, entre ellos: • Confirmación del Pedido; • Confirmación del Contrato; • Documento de Entrega; • Condiciones Generales; • demás documentos contractuales aplicables. Hasta la fecha no han aportado: • la Confirmación del Pedido; • el documento contractual individual donde conste el plan de kilometraje contratado; • el documento donde conste la aceptación del precio de 0,16 €/km; • el documento individual donde conste el precio inicialmente contratado; • la documentación contractual donde figure la configuración concreta de mi suscripción. En consecuencia, no han acreditado el contenido completo del contrato cuya ejecución pretenden exigir. III. Remisión de condiciones para NO consumidores Especialmente llamativo resulta que entre la documentación remitida figure un documento titulado: "Condiciones Generales de la Membership Mensual para NO CONSUMIDORES". Mi contrato fue celebrado: • como persona física; • con mi DNI; • como consumidora. Requiero a Lynk para que aclaren expresamente: • si esas condiciones eran realmente las aplicables a mi contrato; o • si, por el contrario, las condiciones aplicables eran las correspondientes a consumidores. Esta contradicción resulta particularmente relevante al afectar directamente al régimen jurídico aplicable y al nivel de protección reconocido por la normativa española de defensa de consumidores. IV. El documento "Extra Kilometer Specification" que Lynk mando carece de valor contractual El documento denominado "Extra Kilometer Specification" constituye únicamente una liquidación elaborada unilateralmente por Lynk & Co. Dicho documento: • no está firmado; • no contiene aceptación por mi parte; • no identifica a su autor; • no incorpora referencia alguna al contrato individual; • no constituye una estipulación contractual aceptada. Por tanto, dicho documento únicamente refleja un cálculo unilateral efectuado por su compañía y no acredita, por sí mismo, la existencia de una obligación contractual exigible. V. Falta de transparencia durante la ejecución del contrato Aun suponiendo, a efectos meramente dialécticos, que existiera una cláusula contractual relativa al exceso de kilometraje, la forma en que la misma ha sido aplicada resulta contraria a las exigencias de transparencia y buena fe contractual. Durante más de tres años Lynk & Co dispuso en todo momento del kilometraje exacto del vehículo mediante los sistemas telemáticos incorporados al mismo. No obstante: • nunca fui advertida de que estaba acumulando un exceso significativo; • nunca se me comunicó el importe económico acumulado; • nunca se emitieron liquidaciones parciales; • nunca se facilitó información suficiente que me permitiera adaptar el uso del vehículo y evitar una deuda final superior a 2.600 €. Esta actuación resulta incompatible con el principio de buena fe contractual (artículo 1258 del Código Civil) y con las exigencias de transparencia impuestas por el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. VI. Modificación unilateral del precio Su respuesta sostiene que el incremento de la cuota mensual desde aproximadamente 550 € hasta 600 € quedó aceptado por mi silencio tras el envío de una comunicación electrónica. Les requiero para que aporten: • copia íntegra de dicha comunicación; • fecha exacta de remisión; • contenido completo; • justificación objetiva del incremento; • acreditación de que se me informó de un verdadero derecho de resolución sin penalización. La mera afirmación de que un correo electrónico fue enviado o recibido no acredita, por sí sola, el cumplimiento de las exigencias de información y transparencia exigidas por la legislación protectora de consumidores. VII. Reserva expresa de derechos En consecuencia: 1. Impugno íntegramente la factura nº IES00000058248. 2. Niego la existencia de deuda líquida, vencida y exigible mientras no quede plenamente acreditado el contenido del contrato individual y la efectiva incorporación y validez de las cláusulas invocadas. 3. Me opongo expresamente a cualquier cesión del supuesto crédito a empresas de recobro, así como a cualquier inclusión de mis datos en ficheros de solvencia patrimonial (ASNEF, BADEXCUG o equivalentes), reservándome el ejercicio inmediato de cuantas acciones correspondan en caso de producirse. 4. Les requiero para que, en el plazo de 15 días, remitan la totalidad de la documentación contractual anteriormente solicitada. VIII. Reserva de acciones En caso de mantener su posición sin atender el presente requerimiento, presentaré las correspondientes reclamaciones ante los organismos competentes en materia de consumo, Protección de Datos y Agencia Tributaria y ejerceré cuantas acciones administrativas y judiciales resulten procedentes para la tutela de mis derechos, incluida la solicitud de declaración de nulidad de las cláusulas contractuales que pudieran resultar contrarias a la normativa de protección de consumidores, así como la impugnación de la factura objeto de controversia. Asimismo, les requiero para que procedan a conservar toda la documentación contractual y electrónica relacionada con mi suscripción, incluyendo registros de aceptación, comunicaciones remitidas, historial de modificaciones contractuales, registros telemáticos del vehículo y cualquier otro elemento probatorio que pudiera resultar relevante en un eventual procedimiento judicial. Ante la gran cantidad de reclamaciones recibidas por Vds me he sumado a este grupo de consumidores afectados por la política abusiva de Lynk para hacer frente común y hacer aplicar el derecho español.

buenas tardes, he tenido un coche de suscripcion hasta hace un mes mas o menos. el problema es el siguiente: devolvimos el vehiculo el pasado dia 30/04/26. la devolucion del vehiculo se realiza a traves de una empresa que te proporciona un conductor que hace fotos del vehiculo por todos lados además de comprobar y certificar la entega de todo el material, como los 3 juegos de llaves, triangulos,cables de carga,etc. dicho vehiculo fué entregado con fecha 30/04/26 y mas de 15 dias desues me llega un correo avisando que el vehiculo tiene ciertos desperfectos de los cuales me tengo que hacer cargo. desperfectos que yo no he ocasionado y no soy responsable de lo que le ocurra a ese vehiculo despues de su entrega, y menos 15 dias despues. mis obligaciones contractuales acaban en el momento que yo entrego el vehiculo y otra persona impuesta por link&co se lo lleva y certifica mdiante fotos el estado del vehiculo. documento que firmo a la entega de dicho vehiculo conforme todo el material entregado es devuelto y todo está en perfectas condiciones. acepto pagar el coste del arañazo del parachoques trasero, del lado del conductor, ya que ese daño se ocasiono estando el coche en mi posesion, el resto de daños impudaos ni son correctos ni son legales habiendo pasado un plazo prudencial de tiempo para certificar las condiciones de ese vehiculo. vuelvo a repetir, las obligaciones contractuales acaban en el momento que yo entrego mi vehiculo de vuelta y firmo un documento de entrega el cual certifica que todo está bien. no hay ningun problema en que emitan con el importe de Arañazo Paragolpes Trasero: 110 € el resto de incidencias, ademas de ser ilegales e injustificables por fecha de emision y habiendo documentos firmados con una entrega no tienen razon de ser

Muy Sres. míos: Por medio del presente escrito formulo reclamación en calidad de consumidor frente a la empresa Lynk & Co, en relación con una factura emitida por daños supuestamente ocasionados en el vehículo que tuve en régimen de suscripción, extremos con los que no puedo estar conforme por los motivos que se exponen a continuación. Hechos Primero.– En el año 2023 contraté, en modalidad de suscripción, un vehículo de la marca Lynk & Co, modelo 01, matricula 1468MKV, que me fue entregado el 20 de octubre de 2023, manteniendo dicha suscripción hasta el 14 de julio de 2025. Segundo.– Durante el mes de junio de 2025 contacté con Lynk & Co para organizar la devolución del vehículo. En dichas comunicaciones, y en conversación con la agente comercial, consulté expresamente cómo debían gestionarse los daños existentes en el vehículo (un arañazo en la parte delantera izquierda y un golpe en el portón del maletero), teniendo el vehículo un seguro a todo riesgo con franquicia. La agente me indicó que no era necesario tramitar parte alguna con el seguro y que todo quedaría regularizado en el momento de la entrega del vehículo. Tercero.– El 14 de julio de 2025 un encargado de Lynk & Co se personó en mi domicilio para la recogida del vehículo. En mi presencia se realizó una inspección del coche y se emitió el correspondiente informe de recogida, en el que no se hizo constar incidencia alguna ni daño en el vehículo, y donde expresamente se indica que el vehículo se entrega limpio. Dicho informe consta firmado por el representante de Lynk & Co y por mí, y se acompaña como documento n.º 1. Cuarto.– De forma sorpresiva, el 4 de septiembre de 2025 (dos meses después de la entrega) recibí un correo electrónico de Lynk & Co reclamándome el importe de 1.838 € en concepto de daños en el vehículo. El informe remitido incluye fotografías realizadas en lo que parece ser una zona de estacionamiento distinta a mi domicilio y corresponde a una inspección efectuada con posterioridad a la realizada el 14 de julio de 2025, llevada a cabo sin mi presencia ni conocimiento. En dicho informe se indica, además, que el vehículo se encuentra sucio, pese a que en el informe de recogida de 14 de julio se hace constar que se entrega limpio, extremo relevante teniendo en cuenta que se están reclamando daños que no reconozco ni figuran en el acta de entrega. Se adjunta el informe de daños, y la factura emitida (documentos n.º 2 a 3). Quinto.– El 7 de septiembre de 2025 remití un correo electrónico a Lynk & Co manifestando expresamente mi disconformidad con la factura y con los daños reclamados. A pesar de ello, continué recibiendo recordatorios de pago, sin que se tramitara adecuadamente mi reclamación. No fue hasta el 11 de noviembre de 2025 cuando recibí un correo electrónico de la Sra. Nathalia, de Lynk & Co, en el que se me comunica lo siguiente: “Los daños facturados estaban presentes al momento de la devolución del vehículo con el proveedor de transportes. Como respaldo, se adjunta el documento con las fotografías tomadas en ese momento. Asimismo, dichos daños fueron facturados conforme al criterio establecido para este tipo de incidencias y en línea con los términos y condiciones acordados”. Acompaño copia de dicho correo y de los correos remitidos por mi parte como documentos. Sexto.– Resulta especialmente relevante que la propia empresa afirme que los daños “estaban presentes al momento de la devolución del vehículo con el proveedor de transportes”, cuando la entrega del 14 de julio de 2025 se realizó en mi domicilio, en presencia del encargado de Lynk & Co, levantándose el correspondiente informe sin consignar daño alguno en el vehículo. Es decir, la propia documentación de la empresa contradice su posterior reclamación, puesto que no existe constancia de dichos daños en el acta de recogida firmada por ambas partes. Séptimo.– El mismo 11 de noviembre de 2025 respondí al correo de Lynk & Co reiterando que, en el momento de la recogida del vehículo y en mi presencia, no se registró ninguna clase de daño, insistiendo en mi disconformidad con la factura y solicitando aclaraciones adicionales. Nunca obtuve respuesta a este último correo. Octavo.– Desde esa fecha no recibí comunicación alguna adicional que resolviera mi reclamación o que indicara formalmente la denegación de la misma. Sin embargo, el 2 de enero de 2026 se puso en contacto conmigo una empresa de recobro reclamándome el pago de la factura. Acto seguido contacté con Lynk & Co, quienes me indicaron que mi solicitud había sido denegada, pese a que tal decisión no me fue notificada de forma expresa ni motivada con anterioridad. Fundamentos de la reclamación De los hechos expuestos se desprende: • Que en el acta de entrega del vehículo de fecha 14 de julio de 2025, firmada por ambas partes, no se hace constar daño alguno, ni se deja constancia de desperfectos en la carrocería, por lo que la reclamación posterior de daños carece de soporte en el documento oficial de recogida. • Que la inspección en la que se basan los daños reclamados se realizó de forma unilateral, a posteriori, en un lugar distinto al de la entrega, sin mi presencia ni posibilidad de contradicción, vulnerando los principios de transparencia y buena fe en las relaciones de consumo. • Que la gestión de la reclamación por parte de Lynk & Co ha sido deficiente, al demorarse la contestación a mis comunicaciones, no ofrecer una respuesta completa a las cuestiones planteadas, y omitir una notificación clara y previa de la decisión de denegar mi reclamación antes de ceder la supuesta deuda a una empresa de recobro. Todo ello implica, a juicio de quien suscribe, una práctica contraria a la diligencia exigible a un empresario en sus relaciones con consumidores, generando una situación de indefensión y un cobro de daños que no han quedado acreditados en el momento de la devolución del vehículo. Solicitud En atención a lo expuesto, SOLICITO: 1.º Que se tenga por presentado este escrito, junto con la documentación que se acompaña, y se admita a trámite la presente reclamación frente a Lynk & Co. 2.º Que se inste a la empresa Lynk & Co a la inmediata cancelación de la factura emitida por importe de 1.838 € en concepto de daños en el vehículo, al no quedar acreditado que dichos daños existieran en el momento de la devolución, conforme al informe de recogida de 14 de julio de 2025. 3.º Que se requiera a Lynk & Co para que cese de manera inmediata cualquier gestión de cobro a través de empresas de recobro o cualquier otra actuación que pueda afectar a mi historial crediticio o a mi reputación como consumidor, mientras no se resuelva definitivamente la controversia planteada. Documentos adjuntos: Informe recogida 14/07/2025 (sin daños). Factura + informe daños Lynk&Co. Emails intercambio (07/09, 11/11/2025). Cantidad reclamada: 1.838€ + daños morales. Sergio Gonzalez Blazquez NIF o NIE: 50857429J

Muy Sres. míos: Por medio del presente escrito formulo reclamación en calidad de consumidor frente a la empresa Lynk & Co, en relación con una factura emitida por daños supuestamente ocasionados en el vehículo que tuve en régimen de suscripción, extremos con los que no puedo estar conforme por los motivos que se exponen a continuación. Hechos Primero.– En el año 2023 contraté, en modalidad de suscripción, un vehículo de la marca Lynk & Co, modelo 01, matricula 1468MKV, que me fue entregado el 20 de octubre de 2023, manteniendo dicha suscripción hasta el 14 de julio de 2025. Segundo.– Durante el mes de junio de 2025 contacté con Lynk & Co para organizar la devolución del vehículo. En dichas comunicaciones, y en conversación con la agente comercial, consulté expresamente cómo debían gestionarse los daños existentes en el vehículo (un arañazo en la parte delantera izquierda y un golpe en el portón del maletero), teniendo el vehículo un seguro a todo riesgo con franquicia. La agente me indicó que no era necesario tramitar parte alguna con el seguro y que todo quedaría regularizado en el momento de la entrega del vehículo. Tercero.– El 14 de julio de 2025 un encargado de Lynk & Co se personó en mi domicilio para la recogida del vehículo. En mi presencia se realizó una inspección del coche y se emitió el correspondiente informe de recogida, en el que no se hizo constar incidencia alguna ni daño en el vehículo, y donde expresamente se indica que el vehículo se entrega limpio. Dicho informe consta firmado por el representante de Lynk & Co y por mí, y se acompaña como documento n.º 1. Cuarto.– De forma sorpresiva, el 4 de septiembre de 2025 (dos meses después de la entrega) recibí un correo electrónico de Lynk & Co reclamándome el importe de 1.838 € en concepto de daños en el vehículo. El informe remitido incluye fotografías realizadas en lo que parece ser una zona de estacionamiento distinta a mi domicilio y corresponde a una inspección efectuada con posterioridad a la realizada el 14 de julio de 2025, llevada a cabo sin mi presencia ni conocimiento. En dicho informe se indica, además, que el vehículo se encuentra sucio, pese a que en el informe de recogida de 14 de julio se hace constar que se entrega limpio, extremo relevante teniendo en cuenta que se están reclamando daños que no reconozco ni figuran en el acta de entrega. Se adjunta el informe de daños, y la factura emitida (documentos n.º 2 a 3). Quinto.– El 7 de septiembre de 2025 remití un correo electrónico a Lynk & Co manifestando expresamente mi disconformidad con la factura y con los daños reclamados. A pesar de ello, continué recibiendo recordatorios de pago, sin que se tramitara adecuadamente mi reclamación. No fue hasta el 11 de noviembre de 2025 cuando recibí un correo electrónico de la Sra. Nathalia, de Lynk & Co, en el que se me comunica lo siguiente: “Los daños facturados estaban presentes al momento de la devolución del vehículo con el proveedor de transportes. Como respaldo, se adjunta el documento con las fotografías tomadas en ese momento. Asimismo, dichos daños fueron facturados conforme al criterio establecido para este tipo de incidencias y en línea con los términos y condiciones acordados”. Acompaño copia de dicho correo y de los correos remitidos por mi parte como documentos. Sexto.– Resulta especialmente relevante que la propia empresa afirme que los daños “estaban presentes al momento de la devolución del vehículo con el proveedor de transportes”, cuando la entrega del 14 de julio de 2025 se realizó en mi domicilio, en presencia del encargado de Lynk & Co, levantándose el correspondiente informe sin consignar daño alguno en el vehículo. Es decir, la propia documentación de la empresa contradice su posterior reclamación, puesto que no existe constancia de dichos daños en el acta de recogida firmada por ambas partes. Séptimo.– El mismo 11 de noviembre de 2025 respondí al correo de Lynk & Co reiterando que, en el momento de la recogida del vehículo y en mi presencia, no se registró ninguna clase de daño, insistiendo en mi disconformidad con la factura y solicitando aclaraciones adicionales. Nunca obtuve respuesta a este último correo. Octavo.– Desde esa fecha no recibí comunicación alguna adicional que resolviera mi reclamación o que indicara formalmente la denegación de la misma. Sin embargo, el 2 de enero de 2026 se puso en contacto conmigo una empresa de recobro reclamándome el pago de la factura. Acto seguido contacté con Lynk & Co, quienes me indicaron que mi solicitud había sido denegada, pese a que tal decisión no me fue notificada de forma expresa ni motivada con anterioridad. Fundamentos de la reclamación De los hechos expuestos se desprende: • Que en el acta de entrega del vehículo de fecha 14 de julio de 2025, firmada por ambas partes, no se hace constar daño alguno, ni se deja constancia de desperfectos en la carrocería, por lo que la reclamación posterior de daños carece de soporte en el documento oficial de recogida. • Que la inspección en la que se basan los daños reclamados se realizó de forma unilateral, a posteriori, en un lugar distinto al de la entrega, sin mi presencia ni posibilidad de contradicción, vulnerando los principios de transparencia y buena fe en las relaciones de consumo. • Que la gestión de la reclamación por parte de Lynk & Co ha sido deficiente, al demorarse la contestación a mis comunicaciones, no ofrecer una respuesta completa a las cuestiones planteadas, y omitir una notificación clara y previa de la decisión de denegar mi reclamación antes de ceder la supuesta deuda a una empresa de recobro. Todo ello implica, a juicio de quien suscribe, una práctica contraria a la diligencia exigible a un empresario en sus relaciones con consumidores, generando una situación de indefensión y un cobro de daños que no han quedado acreditados en el momento de la devolución del vehículo. Solicitud En atención a lo expuesto, SOLICITO: 1.º Que se tenga por presentado este escrito, junto con la documentación que se acompaña, y se admita a trámite la presente reclamación frente a Lynk & Co. 2.º Que se inste a la empresa Lynk & Co a la inmediata cancelación de la factura emitida por importe de 1.838 € en concepto de daños en el vehículo, al no quedar acreditado que dichos daños existieran en el momento de la devolución, conforme al informe de recogida de 14 de julio de 2025. 3.º Que se requiera a Lynk & Co para que cese de manera inmediata cualquier gestión de cobro a través de empresas de recobro o cualquier otra actuación que pueda afectar a mi historial crediticio o a mi reputación como consumidor, mientras no se resuelva definitivamente la controversia planteada. Documentos adjuntos: Informe recogida 14/07/2025 (sin daños). Factura + informe daños Lynk&Co. Emails intercambio (07/09, 11/11/2025). Cantidad reclamada: 1.838€ + daños morales. Sergio Gonzalez Blazquez

Buenas tardes, no estoy de acuerdo con la factura que me reclaman de 2220 €, por los siguientes motivos: Retraso injustificado en la reclamación de daños en el vehículo, considerando improcedente que me soliciten el pago de unos desperfectos en el vehículo transcurridos más de tres meses desde la devolución del mismo. La no notificación de incidencia alguna en el momento del retorno ni en un plazo posterior razonable, impide la comprobación del estado real del vehículo en el momento de la entrega y por ende, vulnera el principio de seguridad jurídica y buena fe contractual. Solicito que comprueben el estado del coche en las fotografías realizadas por su personal en el momento de la entrega. Gracias.

Buenos días, no estoy de acuerdo en la factura que me han hecho llegar de 1600 € principalmente por los siguientes puntos. Retraso injustificado Tienda reclamación de daños considero improcedente que la empresa me reclame, supuestos, daños transcurrido en un plazo tan prolongado desde la entrega del vehículo, sín que se me notificara incidencia alguna en el momento de la devolución, ni en un plazo razonable posterior: este retraso me ha impedido, comprobar el estado real del vehículo en el momento de la entrega y vulnera el principio de seguridad jurídica y buena fe contractual. Los daños reclamados pienso que son correspondientes al uso normal del vehículo durante dos años ralladura en los parachoques delantero y trasero y un pequeño golpe en un lateral trasero.. estos desperfectos son compatibles con un desgaste normal del vehículo en uso ordinario durante dos años, y no pueden considerarse extraordinarios ni negligentes, otro. El cobro indebido del 100 × 100 de un neumático por tener un corte. El resto de los neumáticos. Presentaban un desgaste de más menos de un 85 × 100 ya que todos los Neumaticos llevaban 37.000 km la vida útil de un neumático está en 45.000 km considero que este cargo es totalmente desproporcionado. por todo lo anterior solicito la intervención de la OCU para iniciar acciones oportunas. dicho todo esto estaría de acuerdo en pagar la franquicia, ya que el coche estaba asegurado a todo riesgo.. un saludo atentamente quedo a su disposición para aportar más documentación si fuera necesario

Firmé un contrato de suscripción mensual del vehículo Lynk & Co 01 que incluyen mantenimiento, seguro y asistencia. Devolución del vehículo: Devolví el coche antes de la fecha prevista no por voluntad propia, sino debido a un fallo eléctrico recurrente que Lynk & Co no consiguió resolver, a pesar de haberlo llevado dos veces al taller autorizado, donde el vehículo permaneció cerca de un mes sin solución. Mi intención era continuar con la suscripción, pero me vi obligado a devolver el coche al no poder usarlo con normalidad. Cargos adicionales: Tras la devolución, Lynk & Co me envió una factura con cargos por daños (carrocería, neumáticos, llantas, limpieza, y una llave), alegando “uso excesivo” al valor de 3.598,50€. El importe total supera ampliamente la franquicia de 1.210 € establecida en la cláusula 16.1 del contrato como límite máximo de responsabilidad del suscriptor. Mis solicitudes a la empresa: Informé que acordaba en pagar el valor de la Franquicia por el golpe que tiene el vehículo, pero que lo demás me parecía, que ho use el coche dentro de los limites de km y que no debería haber sido cobrado por daños excesivos. Pedí en varias ocasiones el desglose detallado de los cargos y la justificación técnica o pericial de los daños. Solicité poder devolver la segunda llave, que encontré posteriormente, para evitar su cobro. Pedí además la suspensión del cobro hasta recibir respuesta formal. Respuesta de la empresa: Lynk & Co me envió finalmente un desglose que era el mismo del principio, sin justificación técnica ni facturas reales, manteniendo que los daños no están cubiertos por el seguro ni por la franquicia. También me comunicaron que no pueden descontar el importe de la llave, aunque acepte devolverla, argumentando que “el coche ya fue entregado a otro cliente”. Además, han continuado enviando recordatorios de pago pese a mi reclamación abierta. Motivos de mi reclamación Incumplimiento contractual: El contrato establece un límite de responsabilidad de 1.210 € IVA incluido, sin distinguir entre daños asegurados o no. Lynk & Co está ignorando esa cláusula y pretende cobrarme una cantidad superior sin base contractual. Cobro de conceptos no acreditados: No se han aportado peritajes ni facturas reales que justifiquen el importe cobrado. Los daños descritos son coherentes con el uso normal del vehículo, dentro del kilometraje permitido, y no “excesivo”. Guía de daños sin valor contractual: La guía que Lynk & Co usa para justificar los cargos no forma parte del contrato, y la propia empresa reconoce que tiene carácter orientativo, por lo que no puede modificar mis obligaciones. Devolución de llave: He manifestado mi voluntad de devolver la llave original, pero la empresa se niega a eliminar el cargo. Avería no resuelta: La devolución se produjo por fallo eléctrico del vehículo, ajeno a mi responsabilidad. Falta de suspensión de cobro: A pesar de mi reclamación en curso, la empresa mantiene los cobros y recordatorios de pago, lo que considero una práctica abusiva y contraria a la Ley de Consumidores y Usuarios. Solicito Que se revise la factura y se limite mi responsabilidad al importe máximo de la franquicia contractual (1.210 € IVA incluido). Que se anulen los cargos adicionales no justificados o que correspondan a desgaste normal. Que se acepte la devolución de la llave sin coste. Que se suspenda cualquier intento de cobro mientras la reclamación esté en trámite. Que la OCU medie para que Lynk & Co cumpla las condiciones del contrato y respete mis derechos como consumidor.

Estimados/as señores/as: El día 29/01/2025 procedí a hacer efectiva la devolución del coche LYNK & Co.01 que tenia suscrito con ustedes desde 4 de Julio de 2023 La forma de devolución según instrucciones de ustedes era cuando estuviese la persona que retirase el vehículo , era hacer unas fotos a través de un link que ustedes enviaban a mi teléfono móvil, recibí el link pero a la hora de abrirlo daba error y no dejaba acceder a dicho enlace, con lo cual mi peritación no pudo hacerse, La persona que hizo la retirada del vehículo, I, estuvo realizando un peritaje "in situ" con fotos e inspección visual, y manual, tanto de la parte interior como exterior, los dos únicos "check" que hizo en el formulario de peritación del vehículo es en la rueda trasera derecha que debe ser en la llanta y parte de atrás que había un pequeño arañazo pero eso supuestamente entra dentro del seguro a todo riesgo del vehículo En relación a los accesorios del vehículo están todos ok, según su relación ,y me reclaman ahora un protector del maletero de plástico que en este vehículo no se llego a entregar en ningún momento, ni aparecía en su relación de accesorios, ni tampoco la solicitaron en ningún momento cuando hizo la primera inspección También se reclama daño en un tapizado del asiento, que yo no puedo asegurar que estuviese antes o después de la devolución del vehículo pasados casi 3 meses después de su devolución Y luego me incluyen en la factura el desgaste de las ruedas delanteras las cuales tengo mis dudas de si efectivamente sea así, ya que cuando les entrego el vehículo en fecha 29 de Enero de 2025 hasta que hacen ustedes su otra peritación el 25 de Abril de 2025, pasan casi 3 meses Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclama 1069,60 euros ,algo muy excesivo, no me niego a pagar, pero todo no yo les pagaría el arañazo de la llanta que son 199,65€ y el tapizado del asiento trasero que son 121€, ascendiendo a un total de 320,65 si están ustedes de acuerdo me envían abono de la factura, y me hacen una nueva y les hago el pago por transferencia inmediata antes de 24 horas, también se le notifica a Intrum la solución del problema Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque estais reclamando desde hace tiempo el pago de unos extras al devolver el vehículo y os he pedido que me envieis el contrato firmado por mi donde dice que en el momento de la entrega deberé pagar si hay desgaste en las ruedas SOLICITO que me envieis el contrato para ver si es así y entonces resolveremos el problema. Y no hace falta que pongais una empresa de cobros (intrum) para solucionar vuestra incompetencia al no responder debidamente a lo que os pido. Sin otro particular, atentamente.