Últimas reclamaciones

Buenas tardes Empecé como restaurante con Just Eat el día 12 de agosto del 2025 y todo han sido fallos. Desde octubre que pido que me den de baja por varios motivos que siguen sin resolverse. del 1 al 15 de agosto mi balance en la cuenta fue negativo, Ingresé ese importe como indicaba en las opciones. Por tanto, puse mi balance a 0 pero Just Eat siguió manteniendo el balance en negativo, por tanto me lo restó de la factura del 16 al 31 de agosto, habiendo, de esta manera, cobrado 2 veces ese importe . Lo comenté muchísimas veces con ellos por correo electrónico y por llamada telefónica. Les adjunté el comprobante de mi ingreso y aceptaron su error, sin embargo nunca me devolvieron ese dinero. Llamé y escribí correos electrónicos y whatsapps constantemente para que solucionaran el error. Como no fue así, pedí darme de baja ese mismo septiembre y hasta abril de 2026 no lo he conseguido. Se han llevado ya el dispositivo, pero no me han devuelto el dinero de la factura errónea (58,94 €) ni tampoco los 100 euros de fianza al devolver el dispositivo. Por tanto, me deben 158,94€ Desde octubre que ya no me contestan las llamadas ni correos, por el parther hub conseguí que me contesaran este marzo para la devolución del dispositivo pero una vez recogido ya no han vuelto a ponerse en contacto conmigo para la devolución de la fianza y del dinero de la factura errónia. He vuelto a llamar, escrito whatsapps y correos y mediante partner hub y no hay manera. Me quejé el 1 de septiembre y desde entonces lo he intentado más de 20 veces, cada mes por mail y llamada, ya no se que hacer. Sergio Cano (mi gestor) no responde ni me devuelve las llamadas desde septiembre de 2025 y Tahiny, con la que hablaba por whatsapp, tampoco contesta, desde octubre de 2025 que no responde ningún whatsapp. Solicito que me abonen los 158,94 € que me deben. El día que recogieron el dispositivo (10 de abril de 2026) realicé un vídeo para que se viera que el dispositivo estaba en perfectas condiciones y funcionaba correctamente.

El 15 de abril de 2026 se contrató una suscripción en periodo de prueba gratuito, con indicación expresa de que el cobro comenzaría el 30 de abril. Sin embargo, al día siguiente (16 de abril), la empresa comunicó de forma unilateral la finalización del periodo de prueba alegando un uso previo inexistente, sin que dicha condición estuviera prevista en los términos contratados ni aceptada por el usuario. Posteriormente, el 17 de abril se realizó un cargo de 99,99 € sin consentimiento expreso, previo e informado, vulnerando la normativa de consumidores y los requisitos esenciales de validez contractual. Estos hechos suponen una modificación unilateral de las condiciones, falta de transparencia e incumplimiento de la obligación de información clara, así como una conversión indebida de un servicio gratuito a uno de pago. El usuario ejerció dentro de plazo su derecho de desistimiento, solicitando la cancelación de la suscripción y el reembolso íntegro del importe cobrado. Solicitud: aplicación de derecho de , anulación del cargo, cancelación del servicio y devolución de la cantidad abonada.

Me pongo en contacto con ustedes para reclamar la devolución del importe de las entradas adquiridas para el concierto de La Gossa Sorda en Mallorca a través de la plataforma Movingtickets. El motivo de la reclamación es una modificación sustancial de las condiciones del contrato debido al cambio de ubicación del evento. Este cambio me impide asistir por razones logísticas. La empresa se niega al reembolso alegando que el plazo finalizó el 6 de febrero; sin embargo, nunca recibí la notificación de dicho cambio ni del plazo de devolución. Dicha falta de comunicación se debe a un error en el dominio de mi correo electrónico registrado en su base de datos (@gmai.com en lugar de @gmail.com). Al ser un dominio inexistente y sin registros MX, la empresa debió recibir avisos de 'entrega fallida'. Por tanto, no pueden dar por realizada una notificación contractual que saben fehacientemente que no fue entregada. Asimismo, los canales de redes sociales o aplicaciones 'Wallet' no constituyen una vía de notificación legalmente válida para cambios en las condiciones esenciales del servicio contratado." SOLICITO: "La resolución del contrato y el reembolso íntegro del importe abonado por las entradas (especificar aquí el importe total, ej: 84€), basándome en el derecho que me otorga el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios ante cambios en las condiciones esenciales del servicio, y considerando que no ha existido una notificación efectiva por parte de la empresa vendedora

Contraté un paquete de viaje sorpresa de 2 días con la empresa Waynabox (reserva/localizador: YD968L), con la expectativa razonable de disfrutar de una estancia cercana a dos días completos en destino, tal y como se desprende del propio concepto comercial del producto ofertado. Si bien la empresa cumple formalmente con las condiciones generales (franjas horarias de vuelos y estancia mínima de 48 horas), en la práctica la planificación asignada reduce de forma significativa el tiempo efectivo de disfrute del viaje. En mi caso concreto, el vuelo de regreso fue programado a las 16:20h del segundo día, lo que implica tener que acudir al aeropuerto con suficiente antelación, reduciendo considerablemente el tiempo útil en destino. En la práctica, esto supone que un viaje comercializado como “2 días” no permite disfrutar de dos jornadas completas, generando una experiencia claramente inferior a la expectativa razonable del consumidor medio. Considero que puede existir una falta de transparencia en la información precontractual facilitada, en la medida en que el producto puede inducir a error sobre el tiempo real de disfrute del viaje si el consumidor no contrata servicios adicionales (como la selección de franjas horarias), circunstancia que no se destaca de forma suficientemente clara durante el proceso de compra. Este hecho podría encuadrarse dentro de lo establecido en el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, en relación con: - El derecho a recibir información veraz, suficiente y comprensible antes de la contratación. - La protección frente a prácticas comerciales que, aun siendo formalmente correctas, puedan inducir a error al consumidor medio. Asimismo, podría valorarse a la luz de la Ley 3/1991 de Competencia Desleal, en particular en lo relativo a las prácticas engañosas por omisión, cuando se facilita información que, aun siendo veraz, resulta insuficiente para que el consumidor tome una decisión informada. Adicionalmente, tras contactar con el servicio de atención al cliente de la empresa, la respuesta se ha limitado a remitirse a las condiciones generales aceptadas, sin ofrecer una solución proporcional ni considerar el impacto real en la experiencia del consumidor. Por todo lo anterior, solicito que se valore si la forma en la que se comercializa este tipo de producto cumple adecuadamente con los principios de transparencia e información al consumidor, y si procede instar a la empresa a mejorar la claridad en la comunicación de las limitaciones reales del servicio para evitar que otros consumidores puedan verse inducidos a error.

El pasado 29 de marzo de 2026,Edreams me carga en mi tarjeta la cantidad de 79,99 euros en concepto de renovacion de la suscripcion Prime cuando ya habia cancelado esa suscripcion el 8/1/2025. Me puse en contacto con ellos para ejercer mi DERECHO DE DESESTIMIENTO, tal y como ampara la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (14 dias naturales para contratos a distancia) La empresa me ha respondido por escrito reconociendo que han desactivado la renovacion para 2027,pero se niegan a reembolsarme el importe actual alegando que " no es reembolsable ", incumpliendo asi la normativa europea de consumo. Solicito el reembolso integro de forma inmediata y la anulacion total del servicio Prime asociado a mi cuenta.

Datos de la reclamante: Nombre: CELIA DEL CARMEN MARTÍNEZ MARTÍNEZ DNI: 77946500Y Empresa reclamada: PortAventura Entertainment, S.A.U. (Hotel Gold River / Ferrari Land) --- HECHOS Primero.– La reclamante contrató una estancia en el Hotel Gold River, que incluía el acceso al parque Ferrari Land, con fechas del 6 al 9 de abril. Segundo.– La visita a Ferrari Land estaba prevista para los días 8 y 9 de abril. Sin embargo, durante ambas jornadas la atracción Red Force, principal reclamo del parque, permaneció cerrada al público. Tercero.– Ferrari Land es un parque temático con una oferta limitada de atracciones, siendo Red Force su elemento central y principal atractivo. Por tanto, su indisponibilidad supone una alteración sustancial del servicio contratado. Cuarto.– No se facilitó información previa, clara y suficiente en el momento de la contratación sobre el cierre de dicha atracción, ni sobre la posibilidad de que permaneciera fuera de servicio durante varios días. Asimismo, se ha podido comprobar que no se trataba de una incidencia puntual, sino de un cierre prolongado. Quinto.– Como consecuencia de esta situación, y al no prestarse el servicio en condiciones adecuadas, la reclamante decidió no acceder al parque Ferrari Land. Sexto.– La reclamante se dirigió al servicio de atención al cliente de la empresa, recibiendo como respuesta que, conforme a sus condiciones generales, el cierre temporal de atracciones no da derecho a devolución ni cambio de fecha, aludiendo a posibles causas técnicas, meteorológicas o operativas. --- FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.– De conformidad con el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, los servicios deben ser conformes con lo contratado, ajustándose a las condiciones y características ofrecidas, así como a las expectativas legítimas del consumidor (artículos 114 y siguientes). Segundo.– El artículo 60 del citado texto legal establece la obligación de proporcionar información precontractual clara, comprensible y veraz sobre las características esenciales del servicio, siendo la disponibilidad de la principal atracción un elemento determinante en la decisión de compra. Tercero.– La falta de funcionamiento de la principal atracción del parque supone una falta de conformidad relevante, al afectar de forma directa al valor esencial del servicio contratado. Cuarto.– Las condiciones generales de contratación no pueden excluir ni limitar los derechos básicos del consumidor en caso de incumplimiento o prestación defectuosa del servicio. --- SOLICITUD Por todo lo anterior, se solicita: - Que se reconozca la existencia de una falta de conformidad en el servicio prestado. - Que se conceda una compensación proporcional por la parte del servicio no disfrutado (acceso a Ferrari Land), mediante el correspondiente reembolso parcial u otra solución equivalente. - Que dicha compensación no se materialice en un bono de acceso, dado que la reclamante reside en Santa Cruz de Tenerife y no tiene previsión de regresar en la presente temporada. --- DOCUMENTACIÓN QUE SE APORTA - Justificante de estancia / tarjeta de registro del hotel - Comunicación mantenida con la empresa (respuesta de PortAventura) - Cualquier otra documentación acreditativa disponible --- En [lugar], a [fecha] Firma CELIA DEL CARMEN MARTÍNEZ MARTÍNEZ

Fuimos de viaje de fin de curso a Punta Cana (del 7 al 15 de este mes) y la gestión ha sido nefasta. - Publi engañosa: nos vendieron una excursión a un cenote que resultó ser un simple baño en un río - La Pool Party que supuestamente organizaba la agencia consistía simplemente en poner un altavoz en la piscina del hotel - Te venden que muchas actividades estaban preparadas por ellos cuando en realidad era la programación estándar y gratuita del propio hotel - A mis compañeros que pidieron habitación doble o triple les cobraron un suplemento (189€ y 150€ respectivamente) para luego darles una habitación exactamente igual a la de 4 personas. - Mala organización en excursiones: en Isla Saona salimos con muchísimo retraso, no había suficientes lanchas rápidas que era la primera actividad contratada y se decidió a cara o cruz si nos montábamos nosotros u otro grupo. Perdimos y tuvimos que hacer las actividades al revés, empezando por la boat party a las 11 de la mañana, que según nos vendieron estaba programada como última actividad al atardecer. Además, la agencia no se encargó de que hubiera gafas de snorkel ni para la mitad de los que éramos. - En Hacienda Park nos tuvieron 2 horas esperando al sol para subir a la tirolina, mientras que para las actividades anteriores no dejaban de meternos prisa. De nuevo mala organización y en el paseo a caballo un grupo de 10 tuvimos que quedarnos esperando porque no había suficientes guías. - En Samaná nos dejaron sin información ni acompañamiento, ademas de vernos presionados a pagar propina a los guías de las actividades cuando nosotros ya pagamos una propina al inicio del viaje a la agencia para cubrir estas cosas. - Ignoraron totalmente el tema de las alergias en los vuelos de ida y vuelta, dejando a gente sin poder comer durante un viaje de 9 horas.

Les mando archivo de texto. Un saludo.

Les mando un archivo de texto. Un saludo.

Hoy 14 de abril de 2026 (día en que recibí y pagué automaticamente y como cada mes la domiciliación bancaria), fui a solicitar personalmente la baja a la sucursal casanova de fitness park. La persona que me atendió me dijo que debía enviar un mail. Envié un mail solicitando la baja y recibí la respuesta absurda diciendome que debo esperar y pagar cuatro semanas más por que el recibo (segun fitness park) es de el dia 13 (ayer). adjunto imagen y el recibo me llegó y se pagó hoy como ya mencione anteriormente. Les contesté diciendo que exijo tramiten ya mismo la baja como debe ser y por supuesto no contestaron mas. Adjunto la imagen del extracto bancario con el cobro el día de hoy y la cadena de emails. POR SUPUESTO QUE NO PAGARE NINGUN RECIBO MAS. PERO ME TOMO EL TRABAJO DE HACER ESTA DENUNCIA PARA QUE FUTUROS USUARIOS SEPAN CON LA EMPRESA QUE TRATAN.