Últimas reclamaciones

Estimados señores : Me pongo en contacto con ustedes porque el día 24 de septiembre, a través del anuncio de Carmen Herrera dueña de una tienda de baños de Segovia, solicité dos alcachofas de ducha que recibí el día 28. Al abrir el paquete el producto no coincidía con lo anunciado por lo que escribí a info@informeiberico.com para solicitar la devolución como se indicaba. ese correo no está operativo . Contacté con MRW , empresa de reparto que me facilitó el nombre del remitente Digital Trending Group de Sevilla con quien es imposible comunicarse y a quien reclamo la devolución de los 70 euros que pagué por algo que vale la mitad.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque hace unos años mi pareja me regalo un partido en el Camp Nou y al estar cerrado no pude ir después intentar cambiar y sigo sin nada sin el regalo y sin respuesta. SOLICITO UNA RESPUESTA Y SOLUCIÓN RÁPIDA.

Me pongo en contacto con ustedes por compré tres entradas a través de Hello Ticket para el partido del pasado sábado 10/10 Del Real Madrid Villarreal en el Santiago Bernabéu y cuando me enviaron las entradas no correspondían ni los asientos ni filas que habíamos comprado Por lo que solicito el reembolso de las mismas Adjunto documentos que justifican lo comprado y recibido

Entrada Front Stage B para el concierto de Shakira en Madrid: deficiente señalización y gestión de los accesos El pasado 11 de octubre de 2026 asistí al concierto de Shakira en Madrid con una entrada para Front Stage B, una categoría por la que pagué un importe superior al de una entrada general, esperando disfrutar del espectáculo desde la ubicación correspondiente. Al llegar al acceso indicado en mi entrada, encontré que se compartía con la zona de Pista. Las dos trabajadoras que estaban realizando el control de acceso no me indicaron que debía dirigirme a otro espacio ni me proporcionaron información que me permitiera distinguir correctamente ambas zonas. Como consecuencia, terminé viendo el concierto desde una ubicación considerablemente peor que la que había pagado, sin haber recibido indicaciones que me permitieran acceder correctamente a la zona contratada. Esta situación me produjo tristeza, rabia, frustración, decepción e impotencia. Había acudido con mucha ilusión a un concierto especial y acabé viviendo una experiencia muy distinta de la que había pagado, por una deficiencia de organización que considero que podría haberse evitado con una señalización adecuada y una correcta orientación del personal. Considero que las personas asistentes tienen derecho a recibir información clara sobre los accesos y a disfrutar de las condiciones correspondientes a la categoría de entrada que han adquirido. Por ello, solicito una explicación formal de lo sucedido y una compensación económica proporcional al perjuicio sufrido. También considero necesario revisar los procedimientos de señalización y control de accesos para evitar que otras personas pasen por una situación similar. Espero que la empresa responsable atienda esta reclamación y ofrezca una solución satisfactoria.

El día 30/06/2026 alquilé una autocaravana con la empresa Indie Campers en Escocia. Para el alquiler aboné una fianza de 319,04 GBP (374,91 EUR) con tarjeta. La autocaravana fue devuelta en la fecha acordada y no se me comunicó la existencia de daños, desperfectos ni ningún otro incumplimiento que justificara la retención de la fianza. Han transcurrido varios meses desde la finalización del alquiler y, pese a haber contactado en numerosas ocasiones con el servicio de atención al cliente de Indie Campers, la empresa sigue sin devolverme la fianza ni me ha facilitado una explicación o justificación válida. El 30/09/2026 envié un requerimiento formal concediendo un plazo de 7 días para efectuar el reembolso. Dicho plazo ha vencido sin que haya recibido el importe reclamado. Asimismo, he iniciado una reclamación con mi entidad emisora de la tarjeta para intentar recuperar el dinero. Solicito la intervención de la OCU para que Indie Campers proceda a la devolución inmediata de la fianza, al considerar que su retención carece de justificación y supone un incumplimiento de las condiciones del contrato. Adjunto el contrato de alquiler, el justificante del pago de la fianza y las comunicaciones mantenidas con la empresa.

Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra la empresa Kurogami por la falta de devolución de mi dinero y la ausencia de respuesta a mis reiteradas solicitudes. El día 21 de agosto, la empresa me comunicó que iba a remitir mis datos al departamento de contabilidad para tramitar el reembolso del pedido KUR-068593 , indicándome que el proceso tardaría aproximadamente 45 días. Sin embargo, desde esa fecha no he recibido ninguna actualización ni respuesta a los correos electrónicos que he enviado para solicitar información sobre el estado de mi devolución. Hasta el momento, he enviado un total de cuatro correos electrónicos sin obtener respuesta por parte de la empresa. Considero que esta falta de comunicación y la demora en resolver mi solicitud son inaceptables, especialmente después de que la propia empresa me informara de que iba a gestionar el reembolso. SOLICITO que Kurogami proceda a realizar la devolución íntegra del importe que me corresponde, que me informe del estado de la tramitación y que me proporcione una solución definitiva a este problema en el menor plazo posible. Asimismo, solicito la intervención de la OCU para que me ayude a resolver esta situación y a recuperar mi dinero, ante la falta de respuesta de la empresa pese a mis reiterados intentos de contacto. Sin otro particular, quedo a la espera de una solución satisfactoria

incidente ocurrido el pasado 6 de octubre de 2026, sobre las 18:21 horas, en las instalaciones del cine situado en Vilagarcía de Arousa (Pontevedra). A continuación, les detallo los hechos acaecidos: Tras haber adquirido mis entradas de forma online, me dispuse a acceder a la sala para ver la película. En la entrada, el personal me indicó que no podía acceder con un paquete de palomitas que llevaba en una bolsa exterior. Mostrando plena buena fe y predisposición, me ofrecí a guardar dicho paquete en una taquilla antes de entrar. No obstante, el personal del centro pretendió registrar y revisar mi mochila de uso personal (una mochila de mano que llevo habitualmente conmigo). Al manifestar que no consideraba legítimo que inspeccionaran mis pertenencias privadas sin autorización legal ni causa justificada, se me negó el acceso a la sala portando dicho bolso de mano, exigiendo su revisión o que la dejara fuera como condición para entrar. Ante mi negativa a someter mi bolso personal a un registro no autorizado, el personal alegó la existencia de carteles informativos en el establecimiento invocando una supuesta normativa interna sobre la prohibición de entrada con bebidas o comida del exterior. Considero que estos hechos vulneran mis derechos como consumidor por dos razones fundamentales: Cláusula abusiva sobre alimentos: La actividad principal del establecimiento es la exhibición cinematográfica y no la restauración, por lo que prohibir el acceso con alimentos del exterior resulta una práctica abusiva. Inviolabilidad de pertenencias: El personal de un establecimiento privado no ostenta competencias para exigir el registro o revisión de bolsos y mochilas de uso personal. Por todo ello, les informo de que voy a presentar la correspondiente hoja de reclamaciones ante la autoridad competente de Consumo. Aporto como prueba la fotografía del cartel informativo del local.

Buenos días, recientemente me habéis cerrado la cuenta alegando fr**de de identidad, os he preguntado en varios mails que me digáis específicamente que pruebas tenéis de ese supuesto fr**de y no me habéis aportado ni una sola prueba , os he enviado una selfie, certificado bancario sin que me lo pudieseis con el objetivo de dar fe que no hay ningún fr**de ya que la cuenta es solo mía. Y después de varios días no he recibido ninguna respuesta. Os solicito el reintegro de todos mis fondos en mi cuenta. Ya que ese dinero es legítimamente mío, 1779,77 euros. De no ser así tomaré las oportunas acciones legales.

RECLAMACIÓN PREVIA FORMAL ANTE EL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE Y ASESORÍA JURÍDICA DE ZARA (INDITEX, S.A. / ITX MERKEN, B.V.) ASUNTO: Reclamación previa por retención indebida de fondos, indefensión contractual, incumplimiento de los plazos comprometidos y falta de diligencia en la intermediación de la plataforma Zara Pre-Owned. I. EXPOSICIÓN DETALLADA Y CRONOLÓGICA DE LOS HECHOS PRIMERO.- Cumplimiento escrupuloso y verificable de las obligaciones por el vendedor. El 24 de septiembre de 2026, a través de la plataforma Zara Pre-Owned —servicio de compraventa entre particulares gestionado por Inditex—, se aceptó formalmente la oferta de compra formulada por la usuaria «ChiaZup». El objeto transferido consiste en un par de zapatos totalmente nuevos, con etiquetado original intacto y sin uso alguno. Para garantizar la absoluta integridad del producto durante el transporte, el vendedor procedió a su empaquetado meticuloso en su caja original, incluyendo protecciones en el interior del calzado para evitar deformaciones en el trayecto. SEGUNDO.- Desfase registral e incuestionable constancia de la gestión logística. El 29 de septiembre de 2026, el vendedor realizó el depósito efectivo del paquete en la delegación de GLS, operador asignado por ZARA. Esa misma fecha, el vendedor contactó telefónicamente con atención al cliente de ZARA para informar expresamente de que la expedición ya se había materializado (se requiere formalmente el registro de dicha llamada). Asimismo, se señala la existencia de una discrepancia en el panel del pedido de ZARA, donde se indica erróneamente el 30 de septiembre de 2026 como fecha de envío, lo cual constituye un desfase técnico interno imputable de manera exclusiva a la plataforma. TERCERO.- Opacidad funcional de la plataforma, indefensión contractual y falta de tutela. La arquitectura de Zara Pre-Owned no permite que el vendedor pueda acceder a datos de filiación, contacto o localización de la compradora «ChiaZup». Esta opacidad estructural impone a ZARA un deber reinforced de custodia e intermediación neutral. Al restringir la información y congelar la liquidación sin justificación motivada, ZARA coloca al vendedor en una posición de absoluta indefensión. La ausencia de verificación expone al vendedor a situaciones en las que se pretenda retener el producto o su valor económico sin contraprestación justa, vulnerando el principio de equidad. CUARTO.- Reiteradas gestiones de contacto, compromiso incumplido y desatención continuada. El 02 de octubre de 2026 la compradora abre una incidencia en la plataforma. Desde ese instante, el vendedor inicia reiteradas gestiones a través de mensajes por el canal oficial de WhatsApp y llamadas al servicio de atención al cliente de ZARA. Obra en poder de esta parte la prueba documental (registros de conversación guardados y capturas de pantalla) donde ZARA se compromete de forma expresa a dar una respuesta y resolución definitiva en un plazo máximo e improrrogable de 24 a 48 horas. Transcurrido ampliamente dicho plazo, el compromiso ha sido desatendido, limitándose la plataforma a emitir respuestas estandarizadas donde se indica que «el caso se encuentra en revisión interna». QUINTO.- Desproporción en el tratamiento de las partes y retención ilícita del importe. Esta parte manifiesta su disconformidad con el procedimiento seguido por ZARA. La entidad intermediaria ha paralizado de manera unilateral la entrega del importe económico derivado de una venta ejecutada correctamente, privando al usuario de la contraprestación económica que le corresponde legalmente por la venta efectuada. SEXTO.- Deficiencias en el servicio de atención al cliente y tratamiento desconsiderado. El servicio de atención al cliente de ZARA ha dispensado un trato insatisfactorio, caracterizado por la evasión constante y la falta de respuestas concretas. La emisión repetida de respuestas de plantilla y la inobservancia de sus propios compromisos verbales y escritos constituyen una práctica comercial desatenta que menoscaba la consideración debida al usuario, contraviniendo los principios básicos de buena fe, diligencia profesional y transparencia en la atención al consumidor. SÉPTIMO.- Inexistencia de sistema de reputación de compradores y vulnerabilidad del vendedor. La plataforma Zara Pre-Owned presenta una deficiencia estructural al impedir que los vendedores tengan acceso al perfil, historial de transacciones o valoraciones de los compradores. Esta asimetría informativa imposibilita evaluar la fiabilidad de la contraparte antes de aceptar una transacción, generando un escenario de vulnerabilidad en el que usuarios de mala fe pueden aprovecharse de la buena voluntad de los vendedores para retener bienes o fondos. La plataforma tolera esta desprotección sin establecer un sistema equilibrado de valoración mutua ni salvaguardas suficientes para prevenir eventuales perjuicios a los vendedores. OCTAVO. - Del desequilibrio contractual y la protección del usuario. La gestión del caso llevado a cabo por ZARA causa un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes. Paralizar indefinidamente el abono del precio basándose en una reclamación unilateral cuya fundamentación no ha sido trasladada al vendedor, privándole de su derecho de audiencia, causa una situación desproporcionada en perjuicio del vendedor. NOVENO- De los deberes de transparencia en intermediación. los sistemas internos de tramitación de quejas sean transparentes e imparciales. La falta de acceso a la información sobre la incidencia, la opacidad sobre los perfiles y el recurso a respuestas automatizadas para dilatar la resolución contravienen los parámetros de transparencia exigidos por el marco regulatorio europeo. PETICIONES Y REQUERIMIENTOS FORMALES En virtud de todo lo expuesto, esta parte SOLICITA FORMALMENTE A ZARA ESPAÑA, S.A. / ITX MERKEN, B.V. que proceda a realizar las siguientes actuaciones: 1. LA INMEDIATA LIQUIDACIÓN Y ABONO DEL IMPORTE ÍNTEGRO DE LA VENTA, habida cuenta de que la entrega del producto en GLS se realizó en tiempo y forma. 2. EL TRASLADO COMPLETO DEL EXPEDIENTE DE LA INCIDENCIA, facilitando detalles concretos y en su caso el soporte documental o fotográfico aportado por la compradora «ChiaZup». 3. LA APORTACIÓN Y REVISIÓN DE LOS REGISTROS DE ATENCIÓN AL CLIENTE, concretamente llamadas e interacciones de WhatsApp del 29/09, 02/10 y 03/10/2026 con el compromiso de resolución en 24-48 horas. 4. LA DESESTIMACIÓN DE CUALQUIER SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE PRODUCTO DESVALORIZADO o manipulado.