Últimas reclamaciones

Buenas tardes, el serviio de packlink es bochornoso. Nadie atiende, no hay teléfono, nadie se responsabiliza. Solo hay máquinas.

El día 31/03/2026 ordene la recogida a través de su plataforma de una paquete, indicando claramente que su contenido era Aceite de oliva Virgen Extra. El servicio fue contratado a través de Zeleris como en otras ocasiones. Con fecha 01/04/2026 Zeleris recoge el paquete para su envio y con fecha 02/04/2026 Zeleris me devuelve el paquete indicando que no pueden transportar Aceite de Oliva Virgen Extra. A pesar del perjuicio generado con la mala imagen que he dado ante mi cliente y la perdida de la venta, aún indican que el responsable soy yo. Me deja perplejo los motivos que me dan para no devolverme el dinero, así como si yo hubiese engañado a alguien. En la solicitud del envio está indicado claramente que contiene el paquete, y si lo que contiene no lo puede transportar esta agencia, es responsabilidad de ella leer el contenido del envio y no pasar a recoger el producto, Si lo hace es un error suyo y tienen que correr con las consecuencias. Así que con el fin de no pasar a otros escenarios, ruego por favor que me devuelvan el dinero cobrado indebidamente por un servicio no realizado y si tienen que ganar dinero, que lo hagan de una forma licita. De momento, me reservo mi derecho a reclamarles los daños y perjuicios ocasionados por su mala gestión.

Hola, contrate un servicio de mensajeria el cual pasarian por mi local a recogerlo. Tras varios dias sin obtener este servicio, me cancelan por su parte la recogida de dicho servicio sin mi permiso. Mas tarde, averiguo que la compañia contratada atraves de packlink.es (Seur) no realiza recogidas en local si el paquete excede de 100cm de largo , el cual indique en su comparador que el paquete a recoger era de 160cm. Reclamamos el importe y ademas la proteccion del interior del paquete ya que nuestra empresa se ve afectada a mala valoración aparte de que era un envio que en su interior se hayan piezas bajo medida del cliente el cual no es reembolsable. Imosible comunicarme formalmente con ellos para abrir dicha reclamación.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación] la empresa packlink a tras de un envío de UPS,aparte del retraso en el envío,llegó roto una pieza y el paquete por dentro lleno de agua habiendo pagado un seguro por si pasaba algo al cual su resolución es que yo lo e enviado mal cubierto SOLICITO […].el reembolso del producto o al menos una indemnización por los daños ya que era una venta y lógicamente el remitente no se quiere hacer cargo Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola. Hice un envío de paquetería con Packlink asegurando el mismo por valor de 100€. La empresa no solo no entregó el paquete al destinatario sino que tampoco me lo ha devuelto a mi que soy el remitente. He perdido mi artículo y no me reembolsan con el importe asegurado Envío ES2025COM0000560664 Packlink Tengo todos lo correos con ellos. El primero de noviembre de 2025 cuando contraté el servicio de mensajería con ellos. ¿Como se lo puedo reenviar para que lo tengan?Por favor dígame como adjuntarlos

Buenas tardes, El mensajero me dejó el paquete cobrándome en efectivo 23,56 euros según la empresa, cobro de aduanas que no se indicaba en ningún momento cuando se contrato el servicio. El servicio de mensajero se pagó cuando se contrató. Es engañoso. Quiero la devolución del importe Mis datos son Lucia Garcia Sánchez (50474866D) y contrate un servicio de mensajero desde Puerto de la Cruz (Tenerife), en Hotel Parque Vacacional Edén, hasta mí domicilio ES2026COM0000030988

Llevo 2 días esperando a que vengan a recoger el envío. 2 días de retraso que mi clienta también lleva esperando a recibir su pedido. Sin embargo, ustedes solo me han dado excusas y ninguna solución práctica. Al reclamarles daños y perjuicios entendieron que quería anular el envío de forma completamente errónea porque, si hubiera sido así, soy bien claro y directo. Exijo que se haga la recogida y la devolución del importe gastado puesto que me parece indignante la forma en la que han tratado el asunto.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes por cargos injustificados realizados por su organización. En enero de 2025 envié un paquete a Alemania a través de Correos. El destinatario no estaba presente en dos intentos de entrega del paquete y, por lo tanto, fue devuelto. Packlink Pro me cobró el costo de la devolución del paquete (la misma cantidad que el franqueo original desde España), a pesar de no proporcionar evidencia de que se hubiera incurrido en algún costo por parte de un tercero para Packlink Pro. Correos incluye la devolución de paquetes en su precio base y la devolución de paquetes forma parte de su servicio. Solicité evidencia para justificar los cargos adicionales, y me dijeron lo siguiente: "El importe del retorno es el mismo coste de los portes del envío contratado dado que se devuelve a origen, lo que genera un nuevo servicio de transporte." "Al ser un envío contratado a través de Packlink, cuando Correos le devuelve un envío no le factura el retorno sino a Packlink directamente." "Recordamos que el precio de la devolución al remitente no se encuentra incluido en el precio del servicio contratado. Por ese motivo, hemos realizado el cargo adicional en el mismo método de pago utilizado en el momento de contratar el envío." "Por privacidad de datos no es posible enviarle la factura ni el contrato que tenga Packlink con las empresas de transporte." Es bien conocido, y confirmado por el personal de Correos que trabaja en mi oficina local de Correos (y habiendo utilizado el servicio directamente con Correos en el pasado, incluyendo un incidente en el que un paquete tuvo que ser devuelto desde Singapur, sin costo adicional), que no se cobra por devolver los artículos no entregados al remitente, y que este es un servicio incluido en el costo en caso de que las circunstancias lo requieran. Los empleados de Packlink mienten, no pueden producir ninguna evidencia para justificar estos cargos adicionales, más que remitirte a sus oscuros Términos y Condiciones. El costo de enviar la mercancía a mi cliente se pagó 3 veces a Packlink Pro, lo que no es viable para ninguna empresa, ya sea grande o pequeña. Ahora ha pasado un año, febrero de 2026, y Packlink ha realizado otro cargo por un artículo no entregado que está siendo devuelto desde el Reino Unido (el cual aún ni siquiera he recibido). Una vez más, los agentes de Packlink no han podido justificar los cargos, limitándose a remitirme repetidamente a sus Términos y Condiciones, afirmando que se pueden incurrir en cargos adicionales al usar su servicio. De nuevo, entre el costo original del envío, los "cargos" de devolución y tener que enviar el paquete nuevamente, el costo de enviar el paquete se habrá triplicado. ¿Se supone que debemos creer que, en la Unión Europea de 2026, las empresas pueden imponer cargos a sus clientes a voluntad? Esto va en contra de las buenas prácticas comerciales y de la transparencia, y no creo que ninguna ley de consumo respalde este tipo de práctica engañosa. En ocasiones anteriores, Packlink (Auctane) también comenzó a declarar que ciertos paquetes eran más pesados, largos, anchos o altos de lo declarado y, sin evidencia fotográfica posterior del paquete mencionado, con una etiqueta clara, con una cinta métrica, en balanzas para demostrar lo contrario, Packlink cobraba un coste adicional, sin ninguna prueba de que el paquete fuera diferente a las dimensiones y peso declarados. Un pequeño y agradable ingreso para Packlink, sin ninguna justificación. Como usuario de sus servicios, me volví sabia (aunque al principio no me salté de sus cargos injustificados, hasta que me di cuenta de que se iba a convertir en práctica habitual que Packlink Pro hiciera acusaciones falsas que nunca podrían probar), y empecé a tomar pruebas fotográficas de cada paquete enviado, por si me acusaban de "subdeclarar" mis artículos (que solía registrar habitualmente, mucho antes de que cualquiera de estas falsas acusaciones fuera hecha por parte de Packlink Pro, siendo más pesada y grande de lo que realmente eran como algo habitual, para evitar posibles discrepancias). Esta práctica de "sobrecargos" parece haber terminado, ya que una vez que tenías la prueba fotográfica, Packlink emitía un reembolso y la fácil extorsión de cargos injustificados a sus clientes dejaba de ser lucrativa. Tengo muchos correos electrónicos que muestran esta práctica nefasta en marcha. He perdido horas teniendo que lidiar con estas falsas acusaciones, demostrando mi inocencia o teniendo que argumentar contra la falta de pruebas sobre los "cargos por devolución". Packlink continúa y te cobra lo que sea; al parecer, como cliente, estás destinado a perder a través de un conjunto de reglas bizantinas que carecen de transparencia. Estas prácticas deshonestas deben terminar. Los clientes, ya sean clientes comerciales o particulares, necesitan estar protegidos de acusaciones espurias y cargos inventados "solo porque Packlink puede." Solicito el reembolso de todos los cargos cobrados sin la debida evidencia y justificación. Por favor, hágame saber si necesita documentación adicional relacionada con estos cargos injustificados. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes para formular una reclamación formal contra Packlink por la gestión defectuosa del envío realizado a: L4 Logistics Returns Roland Garros Official Store ZI de l'Orme Pomponne 44 avenue Paul Langevin 91130 Ris Orangis France El envío, un paquete de plástico con un raquetero, fue preparado y enviado siguiendo todas las instrucciones del destinatario, con peso de 2 kg y dimensiones 70 x 40 x 16 cm, cuidadosamente embalado para respetar las medidas contratadas, con un coste de envío de 25,05 €. A pesar de ello, Packlink/UPS aplicaron un ajuste de precio de 56 €, alegando que el paquete pesaba 11,5 kg y medía 76 x 62 x 12 cm, lo cual es físicamente imposible y evidencia la mala gestión del envío. El cargo fue realizado de manera unilateral y sin comprobar adecuadamente las condiciones reales del paquete, lo que constituye un cobro indebido. Estoy dispuesto a aportar fotografías desde el embalaje original para demostrar las dimensiones y el peso reales, si fuera necesario. Como consecuencia de esta gestión defectuosa: El paquete fue devuelto a España sin mi autorización. Perdí la garantía de devolución del producto. Se me ha cargado indebidamente 56 €, y se plantea la posibilidad de aplicar cargos adicionales por la devolución. He sufrido daños y perjuicios, tanto económicos como psicológicos, además del desgaste después de un mes de intercambio diario de correos y pérdida de tiempo en la gestión de esta incidencia. Fundamento legal: Según la Ley 3/2014, los operadores de envío deben garantizar información clara y efectiva sobre incidencias y cargos adicionales; no basta con un tracking online. La Directiva (UE) 2011/83 sobre derechos de los consumidores, incorporada al ordenamiento español, establece que el consumidor debe ser informado de manera comprensible y previa sobre cualquier acción que pueda generar consecuencias económicas. La LSSI (Ley 34/2002) obliga a que se ofrezcan canales de contacto claros y efectivos, obligación que no se cumplió en este caso. SOLICITO: Que, si no se dispone de un documento firmado por L4 Logistics acreditando la supuesta negativa a recibir el paquete, se proceda a reembolsar los 110 € del raquetero, los 25,05 € del envío inicial y los 56 € cobrados indebidamente, así como los 9 € del envío de retorno. La anulación de todos los cargos adicionales aplicados indebidamente y la confirmación de que Packlink asume su responsabilidad en la gestión defectuosa. Esta reclamación se realiza con base en la responsabilidad contractual de Packlink y en la protección de los derechos del consumidor, reservándome la posibilidad de iniciar las acciones legales pertinentes en caso de no recibir una respuesta satisfactoria. Sin otro particular, atentamente.

ANTECEDENTES DEL HECHO El día 9 de diciembre de 2025, contraté a través de la plataforma PACKLIN K un servicio de transporte de paquetería para el envío con número de seguimiento ES2025COM0000580361a Hamburgo (Alemania) con SEUR. El contenido del paquete fue declarado a efectos de seguro. Se trataba de 12 Botellas de vino LAN, Gran Reserva. A pesar de que la mercancía pudo ser considerada posteriormente por ellos (Packlink) como "prohibida" o "restringida" según sus condiciones internas (no las del transportista subcontratado), ellos aceptaron expresamente la contratación del seguro por el valor declarado de 12€ y cobraron la prima correspondiente. El paquete fue recogido después de 10 días, por SEUR (también lamentable) y, posteriormente, fue extraviado/perdido por la empresa de transporte bajo su gestión, hecho que me fue comunicado en la fecha 14 de enero de 2026 y que consta en sus registros, tras reclamación a la empresa de transporte bajo su gestión por la falta de actualización del estado del envío. Al formalizar la reclamación por la pérdida, se han negado a abonar la indemnización asegurada, alegando que la mercancía era "prohibida" y que el envío fue realizado bajo mi exclusiva responsabilidad. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA RECLAMACIÓN Mi reclamación se sustenta en los siguientes preceptos legales y principios contractuales: Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro (LCS): Principio de la buena fe (Artículo 3): Las cláusulas limitativas de los derechos de los asegurados deben ser destacadas y aceptadas expresamente por escrito. El seguro, por naturaleza, es un contrato basado en la buena fe. Al aceptar el seguro de una mercancía (y cobrar por ello) sin hacer una reserva expresa de la cobertura por la naturaleza del artículo en el momento de la contratación, se genera una legítima expectativa en el asegurado de que dicho riesgo está cubierto. Nulidad del Seguro vs. Exclusión de Cobertura: Si el objeto del seguro fuera manifiestamente ilegal o contrario a la moral (lo que anularía el contrato, Artículo 4 LCS), la plataforma no debió permitir la contratación. Si se trata de una mera exclusión de cobertura (mercancía prohibida por sus T&C), el hecho de haber aceptado la prima de seguro por valor declarado sobre esa mercancía en específico implica un acto propio que les vincula y que contradice su posterior negativa. La doctrina de los actos propios impide a una de las partes ir en contra de su conducta anterior, especialmente cuando esta conducta (aceptar y cobrar el seguro) ha generado una confianza legítima en la otra parte. Ley 15/2009, de 11 de noviembre, del Contrato de Transporte Terrestre de Mercancías (LCTTM): Responsabilidad del Porteador: Si bien esta ley regula la relación con el transportista, la pérdida de la mercancía implica el incumplimiento de la obligación principal de entrega. En su calidad de intermediario, ustedes deben responder ante el cliente final (el remitente) por la correcta gestión y contratación del servicio y sus accesorios (el seguro). Protección al Consumidor (Real Decreto Legislativo 1/2007): Su argumento de "bajo su responsabilidad" constituye una cláusula abusiva si la condición de "prohibida" no fue advertida de forma clara, destacada y previa a la contratación del seguro, ya que vacía de contenido económico al servicio accesorio de seguro por el cual se pagó una prima. Si un artículo es prohibido y, por tanto, no asegurable, la opción de seguro no debería haber estado disponible para esa declaración. III. PETICIÓN En virtud de lo expuesto, les REQUIERO FORMALMENTE a que en un plazo máximo de DIEZ (10) DÍAS NATURALES a partir de la recepción de esta reclamación, procedan a: Abonar la indemnización completa correspondiente al valor declarado y asegurado de la mercancía, ascendente a 242 € Devolver el coste del servicio de transporte y la prima del seguro, por incumplimiento del servicio contratado. De 44,09.-€