Últimas reclamaciones

En relación con este asunto que comienza con fecha de 2 Junio, en relación con el cual me cargaron en la tarjeta de crédito 1.400 euros con fecha de 9 de Junio y que según me comunican con fecha de 16 de Julio un sobrecoste de 1.571,45 euros, les comunico que no voy a abonar de "motu propio" dicha cantidad. Ha habido correos previos a este escrito por ambas partes de los que se deduce que se ha entendido bien el asunto por su parte. Nunca pensé cuando entregué el coche en Motril y se dice que el incidente quedaría cubierto por el Seguro, que el asunto alcanzaría estas dimensiones. Es por ello que tampoco me esmeré en detallar todas las circunstancias. ahor rescatando fotos de mi archivo del luga y el croquis que adjunto entiendo que se ha de comprender la situación. Las fotos son del lugar exacto y preciso donde el coche estuvo aparcado los tres días previos al incidente, en los que nada ocurrió y dónde ocurrió el día cuarto, sin que yo tenga recuerdo de cómo actué los días anteriores y de cómo actué este día. Supongo que asegurando el coche con el freno de mano, ya he comentado que es difícil recordar y puse como ejemplo lo del grifo del agua, no se recuerda nunca el momento exacto del cerrar el grifo y quien sabe si un día no te encuentras el suelo inundado. Pero es difícil suponer e imposible concluir que no recordar exactamente un acto, es negligencia o que eso se parezca en algo a lo vds argumentan para concluir que hay incumplimiento de contrato. (Como Arrendatario, usted debe: Cerrar siempre el Vehículo y asegurar todos sus componentes cuando el Vehículo se encuentre desatendido). Adjunto croquis exacto del lugar de aparcamiento del coche. No hay alternativa posible, porque por un lado ha de dejar paso a la calle Pecho que es peatonal y dejar paso de coche a la calle Calvario que es de circulación hasta unos metros más adelante. La posición como puede verse en las fotos corresponde con el hueco de una escalera que es donde ha de abrir la puerta del vehículo para poder salir. en mi caso que tengo vehículo eléctrico la toma de corriente está diseñada cerca al fin Las fotos rescatadas de otro momento son de mi coche pero corresponde con el mismo sitio donde estuvo apartado el coche de alquiler. Cuando estaba saliendo hacia atrás, única solución posible, se me requirió para ver una muestra de la obra. Habría recorrido centímetros, porque tuve que mover de nuevo el coche adelante hasta hacercoincidir la puerta con la escalera. Salí con total seguridad y sin percibir ninguna anomalía del momento ó previa. Es obvio que si el coche no hubiera estado asegurado se hubiera movido e incluso hubiera tenido desagradables consecuencias para mi si esto ocurre mientras salgo. Estuve hablando un rato de aproximadamente tres minutos con un operario y en presencia de otra persona, que obviamente están dispuestos a declarar, entre un momento a la casa, por olvido de las gafas de sol y justo saliendo de la casa oigo el golpe que ocurrió como se muestra en el croquis. Si esto no encaja en un seguro a todo riesgo y que esto se pueda calificar de negligencia es obvio que prácticamente todo puede quedar fuera del seguro En base a lo anterior les reclamo que se retrotraigan los 1.400 euros cargados en la tarjeta de crédito y suspendan el sobrecoste de 1575. 45 euros. entendiendo que lo expuesto es suficientemente aclaratorio. De no ser así, me reservo las acciones judiciales pertinentes.

Buenas tardes, el pasado 3 Julio nos personamos 10 personas para recoger 2 furgonetas de 7 plazas en la estación de Palencia. Cuando el operario nos atendió y revisamos el estado de los vehículos resulto que uno de ellos daba error en el sistema de control, el operario nos comenta que no tiene a su disposición un vehículo de idénticas características y que debíamos elegir entre los otros 2 ó 3 coches que estaban disponibles en ese momento , ninguno de ellos reunía las condiciones de almacenaje que precisábamos, pero transcurrida más de una hora sin obtener solución alguna tuvimos que emplear un Nissan que nos ofreció. A lo largo de los siguientes 8 días que dispusimos de los coches llamamos más de 15 veces al teléfono que nos facilitó el operario sin poder lograr ser atendidos ni una sola vez por l a empresa al tener las líneas no disponibles. Uno de los coches nos dio señal de alerta porque le faltaba el add blue para la circulación y debimos ponerlo por nuestra cuenta, igualmente con el agua del parabrisas que estaba seco. Cuando entregamos los 2 vehículos fuimos atendidos de forma correcta y eficaz pero a lo largo de nuestro período de disposición de los coches estuvimos totalmente desasistidos por la empresa. En resumen muy mal servicio el brindado por la empresa en todo el tramo de uso.

Asunto: RECLAMACIÓN FORMAL - Facturación indebida y deficiente asistencia en contrato de alquiler [Número de reserva o contrato] dirigida a Enterprise Rent-A-Car España bajo supervisión de Consumo. A la atención de la OCU / Servicios de Atención al Consumidor: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con el alquiler de una furgoneta para un periodo de 5 días, asociado a la reserva [Número de reserva]. El coste inicial pactado ascendía a 505 €, con una franquicia de 400 €. Lamentablemente, durante el uso del vehículo, este sufrió una avería técnica mientras se encontraba estacionado en un camping, tras 8 horas de inactividad. Tras dos intentos fallidos por parte del servicio de asistencia técnica para poner en marcha el vehículo, la furgoneta tuvo que ser retirada en grúa. Esta avería supuso una interrupción grave de mi viaje, viéndome obligado a esperar 24 horas para recibir un vehículo de reemplazo de categoría inferior, que debí recoger a 100 km de mi ubicación. Para mi sorpresa, no solo se me han cargado 1.500 € adicionales por una supuesta causa de avería sin justificar, sino que además he observado que en mi factura aparece un segundo vehículo que no he alquilado y que erróneamente registran bajo mi nombre. Esta situación, sumada a la falta de respuesta y explicaciones claras por parte de su equipo sobre el cobro de la fianza de 400 € y los 1.500 € facturados, constituye un abuso inadmisible. El seguro contratado era el mas alto que ofrecía la empresa y el cual no ha servido para cubrir daños. Según la notificación que he recibido sobre los 1.500 €, se justifica alegando un uso indebido del vehículo en terrenos no asfaltados, lo cual es totalmente falso. Dicha acusación no ha sido respaldada por ningún informe técnico o parte de taller que certifique que la causa de la avería proviene efectivamente de la superficie de circulación. Por todo lo expuesto, acudo a los servicios de consumo para solicitar su mediación con el fin de obtener: La anulación inmediata de los cargos indebidos por valor de 1.500 € y de los importes mal cobrados por el vehículo phantom que no alquilé, así como la devolución de la fianza retenida sin justificación. La entrega detallada del informe técnico del taller que certifique el motivo real de la avería, y una explicación por escrito sobre el vehículo que aparece erróneamente en mi factura. Una compensación proporcional por las molestias sufridas, la pérdida de tiempo y la degradación del servicio contratado (entrega de vehículo inferior tras una espera de 24 horas). Quedo a la espera de su respuesta en un plazo razonable antes de elevar esta reclamación a los organismos de consumo pertinentes. Atentamente, [DANIEL] [6545989992] [Núm. de contrato de alquiler: 3YN5GH]

D./ Carlos Esteban, con domicilio en Talavera de la Reina, expone: Que el día de hoy, 4 de julio,, al acudir a la oficina de Enterprise Rent-A-Car en Vigo, 104 Rúa do Areal, Estación de Tren de Vigo Guixar, Vigo, Spain, 36201 con una reserva previamente realizada a través de Booking, se me negó la entrega del vehículo por no disponer de una tarjeta de crédito o débito tradicional. Quiero dejar constancia de que: Intenté abonar la franquicia de 200 € que ellos denominan "depósito de seguridad" , que además no es una cantidad nada desorbitada ni comprometedora para ninguna de las partes, mediante tarjeta prepago, efectivo y transferencia bancaria, todos ellos medios de pago válidos y legales en España. La empresa rechazó todos estos métodos, sin ofrecer alternativa alguna. La franquicia era una cantidad razonable y perfectamente abonable en efectivo. Viajaba acompañado de dos menores de edad (17 y 12 años), quedando completamente desamparados y sin posibilidad de continuar con el plan previsto, ,que era de alquilar un coche, como indiqué, para ir y volver en el día haciendo el trayecto VIGO-LA CORUÑA. La situación generó un perjuicio directo, afectando a nuestra movilidad, planificación, visitas, tours y seguridad. Considero que la negativa absoluta a aceptar efectivo para un pago directo, así como la falta de alternativas, constituye una práctica restrictiva e injustificada, contraria a los derechos del consumidor y potencialmente sancionable. Los 200 euros que solicitan, lo denominan "depósito de seguridad ". Ese “depósito de seguridad” no es una garantía abstracta, es un pago o retención temporal. Si el coche no se entrega, no hay motivo para exigir una tarjeta específica. La empresa no puede negarse a aceptar efectivo si el depósito se cobra directamente y no como preautorización. El efectivo es medio de pago legal según el artículo 11 de la Ley 46/1998 y el artículo 1170 del Código Civil. Por todo ello, SOLICITO: Que se admita esta reclamación contra Enterprise Rent-A-Car (oficina de Vigo). Que se requiera a la empresa para que explique la base legal que justifica rechazar medios de pago válidos. Que se inste a la empresa a revisar sus políticas para evitar que otros consumidores sufran perjuicios similares. Que se valore la apertura de expediente sancionador si se aprecia infracción en materia de consumo. Solicito además la valoración y reconocimiento de los daños y perjuicios ocasionados, tanto materiales como morales, derivados de la negativa injustificada de Enterprise Rent‑A‑Car a aceptar medios de pago legales, lo que me impidió acceder al servicio contratado y me dejó desamparado junto a mis dos hijas menores de edad, frustrando un viaje planificado y generando un perjuicio económico y emocional evidente. Quedo pendiente de sus indicaciones. Gracias.

Buenos dias, El dia 20/06/2026 alquilé un coche modelo SYMBIOZ B AT FWD, con matricula AI43293 en el Aeropuerto de Ginebra en Suiza. (adjunto Factura). Este mismo coche lo devolví el dia 27/06/2026 en el mismo Aeropuerto en perfectas condiciones en cuanto al uso, pasando la inspección que Enterprise realizó en el mismo aparcamiento del Aeropuerto de Ginebra. El motivo de la reclamación es que a la hora de salir de la casa donde estabamos alojados, el coche NO ARRANCÓ. No sabíamos por que motivo pero el motor no se ponia en marcha. Estabamos a dos horas de distancia del aeropuerto, y aunque saliamos con tiempo suficiente, llegamos muy justos a la puerta de embarque de nuestro vuelo. La solución fué un vecino que nos prestó unas pinzas y a través de su coche pudimos arrancar al final el nuestro. No llenamos el depósito del combustible, porque no nos atrevimos a parar el vehículo por si no arrancaba otra vez. Así que pedimos nos imdemnizen de alguna forma por los nervios y daños causados, y nos descuenten el importe cobrado por el combustible que nos cargaron. Si bien es cierto que nuestro vecino no nos cobró nada por ayudarnos, siendo mecànico. Gràcias. Jaume Obrador tfno: 672382030

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el Dia 19/06/2026 reserve un coche en el aeropuerto de Alicante y al llegar no tenia Mi coche disponible. al intentar ofrecerme otro al final no querian acceptar mi tarjeta de credito revolut (visa). En sus condiciones pone que si acceptan tarjetas con visa, mastercard etc... Al final me dejaron tirados a las 2 de la mañana sin coche y fui a otra compania donde me atendieron sin problema. SOLICITO, la devolucion del alquiler. Referencia Car hire Ref: ES885537310 Sin otro particular, atentamente. Alex McEnery

Estimados señores de Enterprise: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con el cargo que se me pretende imputar por unos daños en el techo de una furgoneta alquilada, daños que niego haber ocasionado y de los que no fui informada en el momento de la entrega del vehículo. El lunes 8 de junio alquilamos una furgoneta en Enterprise para realizar una mudanza. El trayecto previsto era salir desde Murcia hacia Navarra, cargar allí la furgoneta y regresar el miércoles 10 de junio. Durante el viaje de regreso, la furgoneta sufrió una avería por causas totalmente ajenas a nosotros, lo que nos obligó a abandonar la autovía a la altura de Calamocha, en Teruel. Tras varias horas de espera, la furgoneta averiada, que se encontraba cargada con nuestras pertenencias, fue trasladada a la base de Villarquemado, también en Teruel. A nosotros, tres personas —dos adultos y una niña—, se nos indicó que tomáramos un taxi hasta Zaragoza para que Enterprise nos facilitara otro vehículo. Debido a la hora a la que se resolvió la incidencia, nos vimos obligados a pernoctar en Zaragoza y continuar el viaje al día siguiente. El jueves 11 nos desplazamos primero hasta Villarquemado para traspasar la carga de la furgoneta averiada a la segunda furgoneta facilitada por Enterprise, y posteriormente llegamos a nuestro destino. Al día siguiente, Jorge, de la oficina de Enterprise en Murcia, me comunicó que el vehículo había llegado con un daño en el techo. Esta información me sorprendió enormemente, ya que durante el uso que hicimos de la furgoneta no pasamos por ninguna zona ni realizamos ninguna maniobra que pudiera haber provocado una abolladura en la parte superior del vehículo. Por este motivo, quedé con él el lunes 15 para tratar el asunto. En dicha conversación le expliqué que el miércoles, cuando llegamos a la oficina de Enterprise en la estación de Delicias de Zaragoza, aproximadamente a las 19:30 horas, fuimos atendidos por Eric. Posteriormente, su compañero Héctor fue quien nos acompañó hasta la furgoneta para mostrarnos los daños existentes y entregarnos las llaves. Héctor llevaba consigo un espejo, pero en ningún momento lo utilizó para revisar ni mostrarnos la parte superior ni la parte inferior del vehículo. Tampoco me informó de la existencia de ninguna abolladura en el techo. Como medida de precaución, realicé un vídeo del exterior de la furgoneta en el momento en que nos fue entregada. Al revisarlo posteriormente con Jorge, resulta evidente que, por la altura del vehículo —superior a dos metros—, no tenía forma razonable de comprobar visualmente el estado del techo. No obstante, en una parte del vídeo sí puede apreciarse una irregularidad en la zona lateral de la puerta correspondiente al lugar donde se encuentra el daño. Remití igualmente a Jorge tanto el vídeo como las capturas de pantalla para que fueran trasladadas al departamento correspondiente, quedando a la espera de una respuesta. El viernes 19, Jorge me informó de que el departamento de daños no daba por válidas las pruebas aportadas, que la oficina de Zaragoza no había respondido y que, por tanto, Enterprise procedería a cobrarme los daños, alegando que estos no figuraban en el contrato de salida de la furgoneta desde Zaragoza y que fueron detectados posteriormente en la revisión. No puedo aceptar esta decisión. En ningún momento fui informada de la existencia de ese daño al entregarme la furgoneta en Zaragoza, ni se me mostró la parte superior del vehículo, pese a que el empleado disponía de medios para hacerlo. Además, debido a la altura de la furgoneta, como clienta no tenía posibilidad real de comprobar el techo por mis propios medios. Considero que no se me puede responsabilizar de un daño que no he ocasionado y cuya ausencia tampoco me fue acreditada de forma adecuada en el momento de la entrega. Por todo lo anterior, solicito formalmente: - Que se anule cualquier cargo relacionado con el supuesto daño en el techo de la furgoneta. - Que se revise nuevamente el expediente, teniendo en cuenta el vídeo y las capturas aportadas. - Que se recabe información y respuesta de la oficina de Zaragoza, especialmente de las personas que intervinieron en la entrega del vehículo. - Que se me remita por escrito la resolución de esta reclamación, así como toda la documentación en la que Enterprise basa la imputación de dichos daños. Reitero que me niego a asumir el pago de unos daños que no he causado, de los que tengo pruebas que ya existían en el momento de recibir el vehículo y de los que no fui informada. Quedo a la espera de una respuesta por escrito a la mayor brevedad posible. Atentamente,

Hola, realicé una reserva para fecha 19/06/26 y cuando llegué a recoger el vehículo no estuve conforme en el producto, ni en su estado de entrega con daños en el cristal, arañazos y sucio, por tanto rechacé el alquiler y me fué cargado igualmente el importe del alquiler del vehículo. Solicito la devolución del cargo del alquiler. Saludos.

Realicé y pagué una reserva de alquiler de una furgoneta en la web el día 12 de abril de 2026 para recoger el día 24 de abril en Huelva. El día acordado, me desplazo desde Puebla de Guzmán, a 60 km del sitio de la recogida y me dicen que hay mucha demanda de vehículos en esas fechas y que no tienen disponibilidad del vehículo alquilado. Me dan como alternativa, un vehículo más pequeño que no me sirve, o la devolución del pago efectuado en la reserva. Elijo la devolución del pago, ya que el vehículo no me sirve porque es pequeño cuando yo he alquilado una furgoneta grande. Me dicen que la devolución se efectúa en unas pocas horas. He escrito varios correos, llamadas de teléfono, reclamaciones por escrito y vía chat y sin resultados. Al día de la fecha, 15 de junio, no se ha efectuado la devolución. Solicito una devolución inmediata del importe del vehículo que pagué (343,74 Euros)

A la atención de quien corresponda: El servicio realizado con esta empresa fue muy deficiente dado que no cumplieron con las condiciones del vehículo contratado previamente. Planteamos poner una reclamación en la oficina de Málaga pero nos disuadieron y quisieron compensarnos con la aplicación de un descuento. El objeto de la presente reclamación es que tras la contratación de dicho servicio, meses después la empresa reclamó un daño en el vehículo y procedió al cargo inmediato en la tarjeta de crédito facilitada con anterioridad sin autorización esto último. A tal respecto, alegamos lo siguiente: - Nos presentan un informe de peritación que no se corresponde con nuestro vehículo pues fue realizado de manera previa a la fecha de contratación de mi servicio lo que demuestra no corresponderse con la contratación de mi servicio. - Se nos recomendó la contratación adicional de un seguro con franquicia 0,00 euros, con el consiguiente coste añadido, anulando toda responsabilidad económica por nuestra parte en caso de daño en el vehículo. - Incumplimiento por parte de la empresa en la habilitación de un parking restringido que garantice el adecuado depósito del vehículo una vez finalizado el servicio. No ofrecen una garantía del cuidado de sus vehículos una vez depositados y el cliente pierde trazabilidad del mismo en lo que respecta a posibles daños de terceros que, en nuestro caso, han sido atribuidos a nosotros. Por todo ello, dejamos constancia formal de la reclamación hacia Enterprise por su falta de competencia profesional, uso indebido de la información personal del consumidor y los daños y perjuicios ocasionados.