Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes para hacerles llegar una queja por el deficiente servicio de cuidados paliativos que recibió mi madre por parte de Adeslas. Hago esta queja por los servicios que recibió mi madre (perteneciente a MUFACE y usuaria de Adeslas) durante la etapa terminal del cáncer que acabó con su vida recientemente, el día 17 de junio de 2026. Dicho servicio se tramitó a través de Adeslas y lo prestó la empresa Ever Salud. Cuando los oncólogos del Hospital HM Torrelodones y del HM Puerta del Sur, situado en Móstoles decidieron que ya no era posible seguir tratando a mi madre de las múltiples metástasis que estaba sufriendo, nos recomendaron que solicitáramos cuidados paliativos a domicilio. Hice la solicitud a Adeslas y al día siguiente (el 4 de mayo) recibí una llamada en la que se me anunciaba que los cuidados paliativos empezarían inmediatamente a través de la empresa Ever Salud. Cuando el médico que nos envió esta empresa llevaba un tiempo atendiendo a mi madre, nos dijo que era muy recomendable hacerle una transfusión de sangre. Hizo todos los trámites necesarios para ello y, pasados unos días, nos dijo que pidiéramos una ambulancia para ir al Hospital HM Torrelodones, donde nos estarían esperando para la transfusión. Sin embargo, cuando el día 3 de junio llegamos allí, a mi madre le hicieron una analítica y unas pruebas (cuyo objetivo desconozco) y finalmente los médicos del hospital decidieron que no era necesario hacerle la transfusión. Nos sorprendió mucho, puesto que el doctor había estado haciendo las gestiones para la transfusión y pensábamos que era algo seguro (él mismo se sorprendió cuando lo supo). El trastorno que nos causó esta falta de coordinación entre lo que dijo el médico de la empresa Ever Salud y los médicos del hospital HM Torrelodones fue muy grande. Mi madre se encontraba muy débil y el traslado en ambulancia, la estancia en urgencias y el hecho de haber ido allí en balde la dejaron agotada, tanto ese día como los dos siguientes. Por otro lado, creo que el médico que nos envió la empresa Ever Salud hizo lo que pudo por atender bien a mi madre, pero, por su forma de actuar y sus recomendaciones, no parecía un médico de cuidados paliativos. Esto lo digo porque se centró más en continuar el tratamiento de mi madre que en paliar los efectos de la enfermedad, sobre todo el dolor. Por este motivo, mi madre padeció dolores y molestias durante la etapa en la que supuestamente se encontraba con los cuidados paliativos. Su último mes y medio de vida estuvo marcado por el dolor y las molestias constantes, lo cual supuso también un gran sufrimiento para los familiares que cuidábamos de ella. Finamente, me gustaría señalar que estuve investigando en internet sobre la empresa Ever Salud (parece ser la misma que Ever Health, que se dedica a los servicios de telemedicina) y no me parece muy clara la información que ofrece. Y, desde luego, no veo en dicha información nada que me haga pensar que puedan tener un servicio especializado en cuidados paliativos. En síntesis, lo que quiero poner en conocimiento de Adeslas es la falta de coordinación entre la empresa Ever Salud y el Hospital HM Torrelodones (cuyas consecuencias pagó mi madre); la falta de transparencia en relación a la empresa subcontratada; así como la atención de cuidados paliativos que recibió mi madre, que no fue suficiente para reducir las grandes molestias y dolores que le estaba causando el cáncer. Sin otro particular, atentamente. J. R. C.

Muy buenos días, mi nombre es Maria Aránzazu Blasco Perez, con D.N.I Nº 44854594V, el pasado 22/07/2025 escrituré en la notaria de Jorge Barberá en Valencia la compraventa de un piso en Valencia. Busqué varias opciones de hipoteca y la que mejores condiciones me daba era Caixabank a través de la plataforma Online. A continuación adjunto el correo electrónico de la gestora que me hizo la propuesta y me tramitó la hipoteca. En la oferta me decía que para poder hacerme el 2,10% de interés en hipoteca fija debía domiciliar la nómina (condición que tenía que mantener durante todo la vida del préstamo y condición que se expresa debidamente en la escritura de la hipoteca), y un año de seguro de vida y de hogar, únicamente durante el primer año, especificando en dicha oferta que no son bonificadores, que el único bonificador es la nómina. Como yo también pedí oferta en una oficina física de la Caixa en Calle Enramadilla nº 5 de Sevilla y no me convenció, la directora de la oficina Doña Eva María Martín Ratera me dijo que aunque no cogiera la oferta que ella me hacía de hipoteca, que me hiciera la cuenta con ella en su oficina y así hice. Acudí a La Caixa de calle Enramadilla de Sevilla y me abrió la cuenta, me abrió un seguro de vida y me abrió un seguro de hogar. Ella había leído las condiciones de la hipoteca que me ofrecía la plataforma online (donde se decía que el seguro de vida y de hogar solo lo tenía que tener con caixabank el primer año) y me dijo que no las podía igualar y mucho menos mejorar, que la cogiera e hiciera con ella la contratación de la cuenta corriente y de ambos seguros. Ha pasado ya casi un año desde que tengo los citados seguros y no estoy nada contenta con el seguro del hogar, porque he llamado en muchas ocasiones para que me arreglaran cosas y siempre me dice que eso no entra en el seguro, no fueron capaces ni de cambiarme un grifo, prefirieron indemnizarme y dejarme con el grifo de la bañera roto sin poderme duchar. Repito, no estoy nada contente con el seguro, nunca me cubre nada. Tan sólo me han cambiado dos cristales y me han arreglado un desatasco en el inodoro. Llamé porque el fregadero goteaba, me dijeron que no cubría, llamé para que me ajustaran un inodoro y también me dijeron que no cubría, llamé para que me cambiaran un cristal, también me dijeron que no era cosa del seguro. llamé para que instalara el manitas un ventilador de techo, se fue sin hacerlo porque decía que yo tenía que haber montado el ventilador, yo le dije que a mí nadie me había advertido de esto. Ásí que se fue y no me lo montó, tuve que montarlo y volver a llamar al manitas. De hecho tengo un servicio de manitas más incluido en el seguro y ni siquiera lo he utilizado El pasado 10/06/2026 llamé por teléfono para darme de baja del seguro de vida y de hogar y el seguro de vida me lo dieron de baja inmediatamente y de hecho ya tengo mi correo electrónico manifestando su cese, pero respecto al seguro de hogar, cual fue mi sorpresa, que dice la locutora que el seguro de hogar no puede darlo de baja porque es un seguro a tres años, yo le dije que eso era imposible porque en las condiciones de mi hipoteca sólo me obliga a tener el seguro con Caixabank SegurCaixa un año. Esto no es lo que yo contraté, creo que ha habido un error o me han engañado en la oficina de Caixa, porque en ningún momento Eva Martin Ratera me informó de que el seguro era a tres años, al revés me aseguró que era a un año, porque si no yo no hubiera contratado el seguro con ella, lo hubiera contratado con la plataforma, porque en la plataforma, según me comunicó mi gestora de la hipoteca, no tienen seguros a tres años. Solicito que se me dé de baja del seguro de hogar SegurCaixa porque yo no quería un seguro de hogar de tres años, lo quería a un año y se me ha engañado. Además estoy muy desoontenta con las prestaciones y la experiencia que he tenido con el seguro hasta ahora. Por favor, denme de baja de ese seguro porque eso no es lo que yo negocié con Caixa. He sido engañada. A continuación adjunto conversación con la gestora de la hipoteca de Caixa de la Plataforma y el seguro de hogar que he contratado con Mutua Madrileña porque es la empresa con la que yo tengo todos los seguros y que además me hace un precio magnífico. El Seguro de SegurCaixa es carísimo. Muchas gracias de antemano por atender mi solicitud.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque tengo un siniestro abierto con mi compañía de seguros (SEGURCAIXA ADESLAS) desde el mes de marzo debido a unas filtraciones de agua que están causando daños en la vivienda inferior, y a 25 de Junio están sin solucionar. Nº parte: 4619955805 Nº parte: 463601633 Reclamación nº: R1772207 Tras la apertura del primer expediente, se realizaron reparaciones en el baño al considerarse que ese podía ser el origen de la avería. Sin embargo, las filtraciones continuaron. Posteriormente se indicó que el problema podría proceder de la cocina, pero en lugar de continuar con la tramitación del expediente inicial, este quedó paralizado y fue necesario abrir un nuevo expediente. A pesar de ello, desde la apertura del segundo expediente no ha acudido ningún fontanero a inspeccionar la vivienda ni a determinar el origen de la avería. Mientras tanto, los daños continúan afectando a la vivienda de la vecina y el problema sigue sin resolverse. Durante estos meses he presentado varias reclamaciones solicitando información y una solución urgente, sin recibir respuesta por correo electrónico ni por teléfono, ni información sobre el estado de los expedientes o las actuaciones previstas. Considero que la compañía no está gestionando el siniestro con la diligencia exigible, prolongando injustificadamente la resolución de una incidencia comunicada hace varios meses y manteniendo una falta absoluta de comunicación con el asegurado. SOLICITO: * Que la compañía resuelva de forma inmediata el siniestro, asignando un profesional que determine el origen de la avería y lleve a cabo las reparaciones necesarias. * Que se investiguen los motivos por los que el primer expediente quedó paralizado y fue necesario abrir un segundo expediente para la misma incidencia. * Que la compañía emita una respuesta formal a las reclamaciones presentadas hasta la fecha. * Que se valoren las responsabilidades derivadas de la demora en la tramitación del siniestro y de los perjuicios ocasionados por la falta de actuación. Asimismo, solicito que la compañía valore una compensación económica por los perjuicios ocasionados como consecuencia de la demora injustificada en la tramitación del siniestro, la falta de seguimiento del expediente, la ausencia de respuesta a las reclamaciones presentadas y las molestias, tiempo y gestiones que me he visto obligado/a a realizar durante estos meses para intentar obtener una solución. Considero que la actuación de la compañía no ha sido diligente y ha provocado un retraso injustificado en la resolución de una incidencia que continúa causando daños, por lo que me reservo el derecho de reclamar cuantos daños y perjuicios me correspondan si esta situación persiste. Sin otro particular, atentamente. GLS

Buenas tardes! Mi doctora apellidada Gracia del centro de Adeslas Joaquín Costa solicito que me hiciera una endodoncia el doctor Ahumada. La endodoncia quedó mal hecha la primera vez y tuve que volver una segunda porque me dolía La segunda vez el doctor no me puso ni anestesia De nuevo quedó mal hecha y me dolía y tuve que volver una tercera y cuarta vez. El doctor fue brusco y además me ha hecho una fisura y la endodoncia mal hecha motivo por el cual tengo una infección y además me ha fisurado la muela por lo cuál me van a tener que hacer un implante Solicito que el centro se haga cargo del daño realizado y ya que me han roto y fisurado el diente y tengo infección por la mala praxis de su profesional se hagan cargo del coste de la pieza En otra ocasión puse una queja en atención al cliente y dijeron que no se hacían cargo porque era un trabajo de otro centro aunque me hicieron el daño allí. De nuevo he puesto una queja y dicen que no se hacen cargo y el proceso está completamente realizado allí Solicito que les pongan una denuncia para que se hagan cargo Somos clientes de Adeslas desde hace años y pagamos mensualmente de mi madre, padre y yo más de 400 euros a parte de ser clientes del banco de Caixa y tener otros seguros con la compañía y no solemos poner quejar No nos parecen formas de tratar a los clientes y de gestionar sus malas praxis decirle a alguien que no se hacen cargo porque han firmado una hoja de que pueden haber riesgos Si una endodoncia se fisura o se complica e infecta es porque está mal hecha Muchas gracias por su atención Les dejo mi teléfono por si necesitan completar la información 686369201

Asunto: Reclamación por mala praxis, negligencia y solicitud de indemnización por daños y perjuicios – Adeslas Dental (Clínica Adela Dental, Marbella) Exposición de los hechos: En febrero de 2026 acudí a Adela Dental para tratar una muela partida. La clínica me hizo esperar un mes completo para darme cita, ignorando mi perfil de discapacidad (69%) y agravando innecesariamente mi situación de salud. Tras realizarme una reconstrucción por la que cobré 125€, la profesional manifestó dudas sobre su eficacia ("¿a ver si dura dos meses?"), demostrando negligencia consciente. Efectivamente, la pieza colapsó a las 5 semanas, dejándola inservible. Daños y perjuicios derivados: Esta deficiente actuación no solo ha supuesto una pérdida económica directa, sino que ha derivado en un daño emergente grave: Costes directos: 125€ de la reconstrucción fallida + 100€ abonados por la extracción de urgencia realizada posteriormente en otra clínica (Marve Clinic) al resultar insalvable la pieza por la negligencia previa. Impacto en salud y suplementación: El dolor y la ansiedad derivados de este tratamiento fallido me obligaron a modificar drásticamente mi rutina de salud y a realizar un gasto imprevisto y elevado en suplementos médicos. Alteración de parámetros médicos: El proceso ha alterado los resultados de mis analíticas fundamentales (homocisteína, entre otros), obligándome a sufragar analíticas adicionales para evaluar el daño provocado a mi salud. Solicitud: Por todo lo expuesto, solicito la devolución íntegra de los 125€ abonados por el tratamiento fallido, así como una indemnización compensatoria por la totalidad de los daños y perjuicios económicos (gastos médicos, suplementación y analíticas) derivados directamente de la mala praxis de Adela Dental. Adjunto pruebas documentales de las facturas y la variación en mis parámetros médicos.

RECLAMACIÓN CONTRA SEGURCAIXA MYBOX AUTO Soy asegurado de SegurCaixa MyBox Auto (póliza 002958797-9) y deseo presentar una reclamación por la gestión realizada en relación con el siniestro 0126096819T2. Tras un accidente del que no soy responsable, entregué mi vehículo Renault Austral matrícula 2897 MJB en el taller el día 08/06/2026 para su reparación. La reparación fue aprobada el 10/06/2026, quedando pendiente posteriormente el suministro de un faro LED Matrix delantero derecho. A fecha de hoy llevo 10 días sin vehículo, sin fecha prevista de finalización de la reparación y sin vehículo de sustitución. Durante este periodo he contactado con SegurCaixa para conocer las alternativas disponibles ante la prolongada inmovilización del vehículo. La única respuesta obtenida ha sido que cualquier gasto derivado de un vehículo de alquiler o de otras soluciones debería reclamarse posteriormente, sin que exista garantía alguna de reembolso. Asimismo, el taller me ha facilitado un presupuesto de 522 € netos para una solución provisional que permitiría recuperar temporalmente el vehículo mientras llega la pieza pendiente, sin que exista una respuesta clara sobre quién debe asumir dicho coste. Considero que, como asegurado, me encuentro en una situación de indefensión, ya que: -Llevo 10 días sin vehículo. -No dispongo de una fecha estimada de reparación. -No dispongo de vehículo de sustitución. -No se me ofrece una solución alternativa de movilidad. -No se me facilita una respuesta clara y por escrito sobre la posible reclamación de los perjuicios derivados de la privación de uso del vehículo. Solicito la intervención de la OCU para que valore esta situación y me oriente sobre las acciones que puedo ejercer para reclamar los perjuicios ocasionados y exigir una respuesta formal por parte de la aseguradora.

RECLAMACIÓN CONTRA SEGURCAIXA ADESLAS DENTAL DATOS DEL RECLAMANTE Nombre: Jorge Girbes Esteve Póliza: 461183929 (Adeslas Dental) EMPRESA RECLAMADA SegurCaixa Adeslas, S.A. de Seguros y Reaseguros HECHOS PRIMERO.- Contraté la póliza dental indicada tras recibir información comercial por parte de la persona que gestionó la contratación. SEGUNDO.- Durante dicha contratación se me indicó expresamente que, si en algún momento deseaba dar de baja la póliza, podría hacerlo sin dificultad y que la propia comercial podría gestionarlo cuando yo lo solicitara. TERCERO.- Esta información fue determinante para mi decisión de contratar el seguro, ya que entendí que no existirían obstáculos relevantes para cancelar el servicio cuando dejara de interesarme. CUARTO.- Cuando posteriormente solicité la baja de la póliza, comprobé que las condiciones aplicadas eran distintas a las que me habían sido explicadas verbalmente durante la contratación, exigiéndose el mantenimiento de la póliza hasta el vencimiento anual. QUINTO.- Tras reiterar la voluntad de dar de baja dicha póliza dental, a finales de enero la chica de recepción me indicó que ella no lo hacía y que la solicitara por email, Adeslas confirmó la baja de la póliza a 16 de febrero con efectos a fecha 31 de diciembre de 2026, negándose a aceptar una cancelación inmediata y comunicándome que no procede devolución o extorno alguno de las cuotas pendientes. SEXTO.- Considero que existe una discrepancia entre la información comercial facilitada en el momento de la contratación y las condiciones que posteriormente se me han aplicado, circunstancia que ha generado un perjuicio económico al obligarme a continuar abonando cuotas de un servicio que no deseo mantener ni utilizar. SOLICITUD Por todo lo expuesto, solicito que SegurCaixa Adeslas revise mi expediente y valore una solución amistosa consistente en la cancelación anticipada de la póliza dental nº 461183929, con cese de futuras cuotas y sin penalización económica para el reclamante. Asimismo, solicito que se investigue si la información comercial facilitada durante la contratación fue suficientemente clara, veraz y acorde con las condiciones reales del contrato. Firma: Jorge Girbes Esteve

Estimados/as señores/as:  Presento reclamación contra SegurCaixa Adeslas (oficina de Zaragoza) por falta de información, transparencia y deficiente gestión en la autorización para una intervención con cirugía de Mohs. He intentado obtener la autorización indicada por el Grupo Quirón Salud Zaragoza tras valoración en comité de oncología especializado, dispongo además de informes de mi dermatóloga que, además, es especialista en cirugía de Mohs y que no he podido aportar este informe por falta de indicaciones sobre la documentación necesaria para el trámite. He contactado reiteradamente con Segurcaixa Adeslas por teléfono, a través de la plataforma de atención al cliente y presencialmente en las oficinas de SegurCaixa Adeslas en Zaragoza, sin recibir un protocolo de tramitación ni ninguna información precisa sobre los requisitos o los pasos a seguir. La única respuesta recibida consiste en una carta certificada de SegurCaixa Adeslas, que adjunto, y que me obliga a acudir a un cirujano plástico concreto, designado por la aseguradora en el propio consultorio de la aseguradora (calle Carmen nº 22) en Zaragoza, sin justificación médica ni explicación del criterio de derivación. Deseo añadir que este cirujano no opera utilizando esta especialidad, ya que la desconoce, y, por tanto, difícilmente puede redactar un informe como solicita SegurCaiza Adeslas. Además, esta exigencia condiciona la autorización, ya que según la carta se atribuye a este facultativo la decisión sobre el tipo de intervención que se me realizará. Esto implica otorgarle una supuesta capacidad superior a la de los oncólogos y dermatólogos especializados en oncología del grupo Quirón Salud Zaragoza, así como la facultad de determinar el tratamiento quirúrgico que se me aplicará. Considero que esta situación perjudica mis derechos como asegurada en una póliza de mutualidad, al no garantizarse la autorización de una intervención que también se realiza en la sanidad pública. Entiendo que el procedimiento está provocando una demora injustificada, afectando a mi salud y condicionando el tratamiento a los criterios económicos que favorecen a la aseguradora. SOLICITO, por todo lo anterior, la intervención de la OCU para que se valore la actuación de SegurCaixa Adeslas. Sin otro particular, atentamente.

Hola necesito que me arreglen el techo y el agujero y humedades que tengo

Hola, con fecha 21/04/2026 tuve que acudir al servicio de urgencias del hospital de Baza (Gr) por un episodio súbito por un resbalón que sufrí mientras caminaba, notando un fuerte crujido en la rodilla derecha, un gran dolor intenso e imposibilidad inmediata para continuar andando, teniendo que usar muletas para desplazarme. A las 18:30 acudí a las urgencias de hospital de Baza, ya que Adeslas no tiene servicio concertado de urgencias traumatológicas con disponibilidad de radiografía urgente en mi ciudad y el más cercano se encuentra a más de 100km de mi domicilio, en Granada capital. En dichas circunstancias no resultaba razonable ni proporcionado dada la limitación funcional existente, la distancia y la falta de medio de locomoción, acudir a Granada. La entidad del cuadro clínico quedó además confirmada posteriormente por la traumatóloga de Adeslas, precisando tratamiento, resonancia magnética, uso de muletas, evacuación de líquido articular, e infiltración. Con fecha 24 de abril recibí escrito de Adeslas rehusando el pago de la factura de la Seguridad Social de 208,47€ que han sido abonados por mí. Por todo ello , solicito la revisión de la decisión adoptada y el reconocimiento de la cobertura correspondiente a la asistencia recibida. Atentamente,