(UOC) UNIVERSITAT OBERTA DE CATALUNYA

Resulta cansino entrar en contacto con el servicio de atención de la UOC. He hecho una transferencia y resulta que parece que les cuesta mucho devolver el importe correspondiente. Ya envié el número de cuenta y nada.

Inacceptable la gestió de @UOCuniversitat. M'obliguen a anul·lar assignatures per la seva normativa de límits de crèdits (màxim 36 ECTS), em garanteixen per escrit una devolució total, i ara incompleixen la seva pròpia paraula negant-se a retornar els materials d'aprenentatge d'una anul·lació forçada per ells mateixos. Jugar amb els diners dels estudiants d'aquesta manera no és de rebut. Exigeixo el reemborsament íntegre tal com se'm va prometre!

He rebut la confirmació de la devolució corresponent al Grau de Dret i al Grau de Psicologia, però falta per tramitar i abonar els imports corresponents al Català i a l'assignatura d'Escriptura Acadèmica, que també van ser anul·lats dins del mateix procés d'ajustament obligatori per no superar els 36 ECTS.Us recordo que des del propi Servei de Matrícula se'm va notificar per escrit que "l’anul·lació de l’assignatura o assignatures comportarà la devolució total d’aquestes". Per tot això, us sol·licito que reviseu el meu expedient i procediu a ordenar a la bretxa la devolució de la resta d'imports pendents corresponents al Català i a Escriptura Acadèmica.Quedo a l'espera de la vostra confirmació. Atentament,Robson

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado domingo día 2 de agosto de 2026 realicé un pago de una matrícula de tres asignaturas por un importe exacto de 862.42 euros. Yo creía según la información que me facilitaron por teléfono que me estaba matriculando de un doble grado, pero después ha resultado no ser así. No por error mío si no porque me han ocultado información hasta que he pagado. He solicitado al devolución en varias ocasiones pero no me proporcionan ningún justificante de que esa solicitud efectivamente se ha llevado a cabo, también he interpuesto una reclamación para que quede constancia de todo ello. No quiero que se pase el plazo de 14 días del que cuento para llevar a cabo el desistimiento, puesto que perdería mi derecho a la devolución. Por todo ello SOLICITO que quede constancia de que he solicitado en tiempo y forma la devolución del importe que pagué para hacer la matrícula y la devolución íntegra de dicho importe.  Sin otro particular, atentamente María.

Durante este semestre realicé cinco exámenes finales del Grado en Derecho de la UOC mediante la plataforma SMOWL. Todos ellos fueron posteriormente calificados como "No presentado" por considerar que la posición de la segunda cámara no cumplía con los requisitos establecidos. Lo más difícil de comprender no es la decisión, sino el procedimiento seguido. Los exámenes eran síncronos y estaban supervisados. El primer día realicé dos pruebas, una por la mañana y otra por la tarde, ambas con exactamente la misma configuración. En ningún momento recibí un aviso, un mensaje por el chat o una simple indicación para corregir la posición de la cámara. Tampoco ocurrió en los tres exámenes restantes ni durante la prueba previa realizada con la propia plataforma. Si la incidencia era tan evidente como para impedir la corrección de cinco exámenes, resulta inevitable preguntarse por qué nadie la comunicó cuando podía corregirse en cuestión de segundos. La webcam, el registro de actividad del ordenador y el resto de controles de SMOWL funcionaban con normalidad y permiten comprobar que el examen se desarrolló dentro de la plataforma, sin abandonar la página ni detectarse ninguna conducta irregular. Tras agotar todas las vías internas de reclamación, las respuestas recibidas se limitaron a reiterar la aplicación de los criterios establecidos, sin una valoración individualizada de las circunstancias expuestas. La última respuesta consistió en un correo estandarizado en el que se indicaba que no se realizarían más consideraciones ni se daría respuesta a nuevas comunicaciones. Después de meses de estudio, de superar las evaluaciones continuas y de ver anulados cinco exámenes por una incidencia que nunca fue advertida durante la supervisión, resulta difícil no percibir esa respuesta como una falta de escucha, de empatía y de voluntad de analizar el caso. El resultado ha sido la pérdida de cinco exámenes tras un semestre completo de esfuerzo, estudio y dedicación, además del perjuicio económico que supone la matrícula de unas asignaturas cuyo examen ni siquiera ha llegado a corregirse. La sensación no es solo de frustración, sino de absoluta indefensión: un sistema diseñado para supervisar en tiempo real no sirvió para advertir una incidencia cuando aún podía solucionarse, pero sí para impedir posteriormente que cinco exámenes fueran siquiera corregidos. He podido comprobar, además, que esta situación no ha afectado únicamente a mi caso, sino que otros estudiantes también han denunciado públicamente problemas similares relacionados con la supervisión de los exámenes mediante SMOWL. Precisamente por ello considero necesario dar visibilidad a esta situación, porque una universidad no debería limitarse a aplicar automáticamente un criterio formal cuando las circunstancias permiten una valoración más razonable, proporcionada y acorde con la finalidad de un proceso de evaluación. La tecnología debe ser una herramienta para garantizar la igualdad y la integridad de los exámenes, no un mecanismo que genere consecuencias irreversibles sin ofrecer al estudiante la oportunidad de corregir una incidencia que nunca le fue comunicada. Tan importante como supervisar es saber actuar cuando una incidencia puede evitarse. En este caso, la UOC no ha hecho nada por evitarlo para el alumno.