¿Has tenido un problema con una empresa como consumidor?

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en tren desde la estación de Santa Justa de Sevilla a la de Atocha, Madrid, que tenía su salida a las 12,25 horas del día 20 del mes de junio de 2026. por lo que la llegada normal a Atocha debería haber tenido lugar a las 15,02 horas del día 20. El billete tenía un coste de 28,98 € Nº de pasajeros: 1 El tren llegó al destino a las 16,04 horas, sufriendo un retraso de 59 minutos con el horario previsto originariamente de llegada. Adjunto los siguientes documentos: billete de tren, y nota de la compañía SOLICITO la compensación que me corresponde conforme a lo que corresponda: a la política de compensaciones de la compañía/ la legislación europea Sin otro particular, atentamente.

Asunto: Reclamación por prácticas comerciales engañosas y suscripción no informada — Empresa Tradeando (entidad Retsinnal GroupSLU) Yo, Juan Jose Panizo Izaguirre, mayor de edad, con DNI nº 11399896S, domicilio a efectos de notificaciones en Avd.a Torcuato Fernández Miranda 44, 4º Dcha, 33203 Gijón, presento esta reclamación formal contra la empresa Tradeando por incurrir en prácticas comerciales presuntamente engañosas y por realizar cobros recurrentes no consentidos. EXPONGO: 1. La empresa Tradeando captó mi interés mediante un supuesto proceso de selección, presentándose como exclusivo y riguroso, lo que generó confianza en su profesionalidad. Posteriormente comprobé que dicho proceso no es real, sino una estrategia comercial. 2. Durante la información previa al contrato, se me indicó que el coste del curso era de 169,83 €, sin dejar claro en ningún momento que se trataba de una cuota mensual recurrente durante 12 meses. 3. Esta información aparecía de forma poco visible, no destacada y no comprensible, incumpliendo los artículos 20, 60 y siguientes del TRLGDCU sobre transparencia e información precontractual. 4. Tras el primer pago, la empresa cargó nuevamente 169,83 €, lo que me hizo pensar en un error. 5. Solicité reiteradamente la cancelación del servicio, pero la empresa me remitió a diferentes departamentos, negándose a cancelarlo y presionando para que continuara pagando. 6. Considero esta conducta una práctica desleal, contraria a la buena fe, y que vulnera los artículos: o 5, 7 y 8 del TRLGDCU (prácticas comerciales engañosas), o 82 y ss. (cláusulas abusivas), o 96 y 97 (contratación a distancia). 7. La empresa ha generado un perjuicio económico, realizando otro cargo que nunca autoricé válidamente. 8. Recibo un escrito del 19 de junio indicando que me han metido en el ASNEF SOLICITO: Que se admita esta reclamación y se inicie expediente frente a la empresa. Que se inste a la empresa a: o Reembolsar lo cobrado de más, o Detener futuros cargos. o Sacarme del Registro ASNEF Que se evalúe si existe una infracción en materia de consumo por uso de prácticas comerciales engañosas, máxime cuando en el siguiente link pueden verse más de 500 reclamaciones por dicho engaño en el siguiente enlace https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas?companyId=6a7f49b444fdc01675 En Gijón, a 28 de junio de 2026 Fdo. Juan José Panizo Izaguirre Estoy pensando y estudiando una posible demanda,. Aunque estan en Andorra, se les puede exigir responsabilidades. Para más info o sumarte a la posible demanda contacta en 674435764.

Asunto: Reclamación formal por resolución incorrecta de caso de devolución - Solicitud de reembolso parcial Caso PP-R-HBB-632645806 contra ZALANDO Payments GmbH (service@zalando.es) por un importe de 39,98 € Estimados señores, Por medio de la presente formulo una reclamación formal respecto a la resolución del caso de devolución asociado a una compra realizada a Zalando y gestionada mediante PayPal. 1. El día 5 de junio devolví en un mismo paquete los 2 artículos de Zalando de mi pedido 11404094767722 a través del punto Seur -Disashop "Movil Nova" Plaça Pau Casals, 11, de Granollers, enseñando el código QR facilitado por Zalando y recibí el comprobante Disahub (documentos ya adjuntados en la reclamación). Desde entonces no hay forma de realizar el seguimiento de la devolución por lo que deduzco que el paquete se ha perdido. 2. Contacto con Zalando indicando que no se puede hacer seguimiento del paquete devuelto pero no solucionan el tema; simplemente dicen que contacte con Seur. Les indico que son ellos como contratantes del servicio quienes tienen que presentar la queja a SEUR pero no se hacen cargo. 3. Intento contactar con SEUR a través de sus canales de contacto pero no responde. 4. El día 11 de junio elevé la reclamación a Paypal, indicando que abrí el caso porque el paquete con los ARTÍCULOS DEVUELTOS SE PERDIÓ con el transporte de SEUR contratado por ZALANDO. 5. El día 29 de junio recibo mensaje PAYPAL indicando que se ha denegado mi reclamación indicando textualmente; "porque el artículo se parece notablemente a la descripción del vendedor, no consideramos que sea muy distinto al descrito". 6. Tal y como detallé en la reclamación presentada a Paypal, yo no devolví los artículos porque fueran distintos a la descripción; expliqué que el problema era que no se podía hacer seguimiento del paquete devuelto. Y al seleccionar el motivo de la queja en Paypal fue: QUE EL PROBLEMA ERA DISTINTO AL DESCRITO (porque en el desplagable no aparecía la opción de escoger "paquete devuelto pedido"). 7. Quiero RECURRIR la resolución del caso PP-R-HBB-632645806 contra ZALANDO Payments GmbH (service@zalando.es) y recibir el importe de la devolución de los 2 artículos devueltos, 39,98 € 8. Presentación ante la OCU Informo además de que esta reclamación ha sido presentada ante la OCU en fecha de hoy, al considerar que la resolución del caso por parte de PayPal ha sido incorrecta y perjudicial para mis derechos como consumidor. Se adjuntan los siguientes documentos:` - Captura de pantalla de código QR facilitado por Zalando y mostrado (y escaneado) en punto SEUR-Disahop al depositar el paquete - Comprobante recibido en punto SEUR-Disashop al depositar el paquete con los artículos a devolver a Zalando archivo de envió paquete via correos. - Captura conversación Paypal donde indicaba el motivo de la queja - Captura pantalla resolución caso Paypal Agradezco que revisen nuevamente el expediente y procedan a la devolución correspondiente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el dia 04/12/2025 quise adquirir un mes de suscripcion en https://qrcodecreator.com/, la informacion no era clara al resecto y al darle a comprar te cobraban un año entero (163,84€), intente reclamarlo, me dijeron que no existia politica de devolucion, lo que creo que es ilegal, y cuando intente cancelar la suscriocion para que por lo menos no me cobrasen otro año mas, no sirvio de nada, fallaba todo el rato y el final hablando con ellos me lo cancelaron, pero no fue facil. Hasta hoy lo habia dado por perdido, pero me salio de casualidad un video y llegue hasta aqui, donde he visto que habia mas gente a la que le habia pasado. SOLICITO El reembolso del dinero menos los 13,7 que deberia de haber pagado en un mes Sin otro particular, atentamente.

Durante estos meses hemos realizado numerosas llamadas al servicio de atención al cliente para solicitar la intervención del perito. En varias ocasiones se nos aseguró que contactarían con nosotros en un plazo de 24 horas, lo que nunca llegó a producirse. La comunicación con la aseguradora ha sido extremadamente deficiente, llegando incluso a interrumpirse llamadas sin ofrecer solución. El viernes 26 de junio de 2026 acudimos personalmente a la oficina de Caixa Rural de A Coruña para presentar una reclamación formal. Allí se nos informó de que el expediente seguía pendiente de un videoperitaje, pese a que la asegurada, titular de la póliza, tiene 83 años y no dispone de los medios ni de los conocimientos necesarios para realizar este tipo de actuación. La madrugada del 26 al 27 de junio la situación se agravó de forma muy importante. Se produjo una filtración masiva de agua procedente de la vivienda superior que llegó a caer a borbotones por el falso techo del pasillo, ocasionando nuevos daños materiales y afectando a la instalación eléctrica de la vivienda. Como consecuencia de dicha filtración comenzaron a dispararse los interruptores automáticos, quedando sin suministro eléctrico la mayor parte de la vivienda. Al comunicar esta incidencia al servicio telefónico de Seguros RGA, la respuesta recibida fue que no podían enviar un electricista debido al riesgo de electrocución derivado de la presencia de agua, sin ofrecer ninguna alternativa de asistencia urgente, alojamiento provisional ni otra solución para una asegurada de 83 años. Ante esta situación y al no recibir ayuda efectiva por parte de la aseguradora, el domingo 28 de junio nos vimos obligados a contratar por nuestra cuenta un electricista de urgencia. Tras desmontar el plafón del pasillo por el que había entrado el agua, pudo desconectar dicho punto de luz y realizar un bypass que permitió restablecer el suministro eléctrico en la vivienda. Durante esa intervención quedaron al descubierto daños de gran entidad ocultos por el falso techo: importantes filtraciones, desprendimiento del revestimiento, presencia generalizada de moho y un evidente deterioro del forjado superior, todo ello compatible con un problema de humedad persistente y de larga evolución. Disponemos de abundante documentación fotográfica que acredita tanto el estado inicial de las humedades como el agravamiento sufrido, incluyendo las imágenes obtenidas tras desmontar el falso techo. Consideramos que la falta de actuación diligente por parte de Seguros RGA durante más de dos meses ha permitido el progresivo deterioro de la vivienda y ha contribuido a agravar considerablemente los daños y los perjuicios sufridos. Solicito: * La inmediata intervención de un perito presencial. * La tramitación urgente del siniestro y la adopción de todas las medidas necesarias para localizar el origen de la fuga y reparar definitivamente los daños. * El reintegro de los gastos ocasionados por la intervención del electricista de urgencia, al haber sido necesaria por la ausencia de asistencia efectiva por parte de la aseguradora. * La reparación íntegra de todos los daños ocasionados en la vivienda. * Una respuesta motivada sobre las razones por las que, transcurridos más de dos meses desde la apertura del expediente, no se había producido la visita de un perito ni se prestó asistencia adecuada en una situación de urgencia que afectó a una persona de 83 años. * La compensación que legalmente corresponda por los perjuicios ocasionados por la demora y la deficiente gestión del siniestro.