Últimas reclamaciones

⚠️ AVISO A CONSUMIDORES: Mi experiencia con SotySolar – Protecciones eléctricas no instaladas pese a figurar en la documentación técnica oficial Escribo este relato porque considero que otros consumidores que estén valorando contratar a SotySolar tienen derecho a conocer cómo ha gestionado esta empresa, en este caso concreto y documentado, una reclamación técnica relativa a protecciones eléctricas en corriente continua que figuran en la documentación oficial de la instalación pero que no fueron instaladas físicamente. No publico opiniones. Publico hechos documentados. 🔆 LA SITUACIÓN Hace aproximadamente cinco años contraté con SotySolar la instalación de un sistema fotovoltaico en mi vivienda, en Alcalá de Henares (Madrid). La instalación fue ejecutada, certificada ante la Administración y registrada conforme a la documentación técnica oficial. 📄 LO QUE DICE LA DOCUMENTACIÓN TÉCNICA La Memoria Técnica de Diseño (MTD) — el documento técnico oficial vinculado al Certificado de Instalación Eléctrica (CIE) conforme al cual la instalación fue certificada y registrada — establece expresamente la existencia de un cuadro de protección en corriente continua compuesto por: ✅ Dos fusibles de 16 A ✅ Un descargador de sobretensiones Estos elementos figuran con claridad en la documentación técnica oficial. La instalación fue certificada y registrada ante la Administración con base en esa documentación. 🔧 LO QUE HAY INSTALADO EN LA VIVIENDA Las protecciones anteriores no se encuentran materialmente instaladas. No existe el cuadro de protección en corriente continua. No existen los fusibles. No existe el descargador de sobretensiones. 📬 LA RESPUESTA DE SOTYSOLAR (17 de julio de 2026) Al comunicarles la discrepancia, SotySolar respondió afirmando que el inversor incorpora determinadas protecciones internas y que, por ese motivo, no consideran necesaria la instalación del cuadro documentado. Esta respuesta presenta dos problemas objetivos: La MTD no recoge ninguna modificación, sustitución ni excepción respecto a las protecciones externas documentadas. El CIE no identifica ni justifica variación alguna respecto de lo proyectado. En otras palabras: la documentación técnica oficial dice que hay unas protecciones externas. La empresa dice que el inversor las sustituye. Pero esa sustitución no consta en ningún documento técnico oficial. ⏳ EL PLAZO DE GARANTÍA La instalación se ejecutó hace aproximadamente cinco años. El contrato incluía una garantía de instalación de cinco años sobre las incidencias causadas por el proceso de instalación. SotySolar ha dispuesto de ese periodo para corregir la discrepancia entre documentación e instalación real. No lo ha hecho. 📋 LO QUE HE SOLICITADO He requerido formalmente a SotySolar que instale, sin coste alguno para mí, los elementos recogidos en la MTD original: Los dos fusibles de 16 A El descargador de sobretensiones en corriente continua El cuadro, envolvente, portafusibles, conexiones y demás elementos necesarios para que las protecciones queden correctamente instaladas, operativas y verificadas por un instalador habilitado ❌ LA RESPUESTA FINAL DE SOTYSOLAR Tras múltiples requerimientos, SotySolar se ha negado expresamente a instalar las protecciones documentadas, manteniendo que no resultan necesarias por la existencia de protecciones internas en el inversor. 🏛️ ACTUACIONES FORMALES EN CURSO Ante esta situación, he presentado: Denuncia formal ante el órgano competente en materia de Industria de la Comunidad de Madrid, solicitando que se verifique si la instalación ejecutada se ajusta a la documentación técnica conforme a la cual fue certificada y registrada. Reclamación ante los organismos competentes en materia de Consumo. 📁 DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITA LO EXPUESTO Contrato de instalación y garantía suscrito con SotySolar Memoria Técnica de Diseño (MTD) original Certificado de Instalación Eléctrica (CIE) Justificante de registro ante la Administración Fotografías de la instalación (acreditativas de la ausencia de las protecciones) Correos de SotySolar de 16 y 17 de julio de 2026 (reconocimiento de la incidencia y negativa a instalar) Requerimientos formales remitidos 💬 VALORACIÓN PERSONAL En mi opinión, la respuesta de SotySolar no resulta satisfactoria. Considero que una empresa no puede certificar una instalación con una determinada documentación técnica y, cinco años después, cuando se detecta que los elementos documentados no están físicamente instalados, limitarse a decir que no son necesarios. Pero esa es mi valoración. Los hechos objetivos están arriba. 📢 MENSAJE PARA OTROS CONSUMIDORES Si estás valorando contratar a SotySolar, te recomiendo que solicites por escrito, antes de firmar, la Memoria Técnica de Diseño completa y el Certificado de Instalación Eléctrica, y que compruebes físicamente que todos los elementos documentados están instalados en tu vivienda. En mi caso, la discrepancia no fue detectada hasta varios años después de la instalación. Actualizaré este relato con cualquier propuesta de solución, acuerdo, actuación correctora o resolución de los organismos competentes que se produzca durante el procedimiento. La información publicada se limita a hechos acreditados, documentos auténticos y comunicaciones realmente intercambiadas. Se han omitido todos los datos personales cuya difusión no resulta necesaria.

Experiencia nefasta, fueron unos impresentables. Contratamos la mudanza para las 9 de la mañana y no se presentaron en todo el día, a las 4 de la tarde nos dijeron que a lo mejor venían a hacer la mudanza a las 8 de la tarde, desde las 9 de la mañana esperando. Cuando llamamos a atención al cliente no nos atienden ni nos dan ninguna solución. Además de esto, cuando contratamos el servicio le indicamos que teníamos escaleras en la casa, la empresa nos dijo que sin problemas y cuando contactamos con el transportista nos dijo que tendría un coste adicional por escaleras. Malísima experiencia de servicio y sin solución. Nos habíamos pedido el día en el trabajo para atender la mudanza para nada porque no vinieron a hacérnosla.

Hola, llevo más de 48 horas sin luz en casa por un problema en el contador eléctrico. Contacté en la primera media hora de fallo con la distribuidora y hasta 28 horas después no de dignaron a contactarme con un técnico, el cual, con una llamada de dos minutos me despachó sin tan solo pasar a revisarlo presencialmente porque supuestamente era un fallo que el seguro debía asumir (cuando reiteradamente insistí que ya había hablado con el seguro y me habían confirmado que al tratarse del contador no podían hacer nada). 28 horas para responder SIN LUZ en PLENA OLA DE CALOR, es indignante. Por no hablar de las peripecias que se han de realizar para combinar las llamadas telefónicas con un horario laboral, lo cual es imposible. A día de hoy AÚN no han resuelto la incidencia y me tienen esperando vete a saber cuánto más.

David Méndez Carrillo con DNI 48786151T y con seguro contratado con Zurich tengo una fuga de agua debajo de las baldosas del baño desde el día 3 de Julio que lo notifiqué. Vino un fontanero muy poco profesional de ELIBER MULTISERVICIOS SL el cual dedicó 1 minuto a mirar el baño y a decirme que el problema era de la mampara y que ellos no lo cubrían. Me gasté el dinero en arreglar la mampara y al final no era ese el problema, si no una fuga de agua que sale de debajo de las baldosas de mi baño y le ha hecho gotera al vecino de abajo, al cual IGNORAN y no atienden, al igual que a mi. ELIBER MULTISERVICIOS y ZURICH no me vuelven a enviar a ningún fontanero a pesar de tener una fuga de agua GRAVE en mi domicilio desde hace 17 DÍAS, con el peligro que ello conlleva tanto para mí como para mi vecino de abajo. Tendré que pagar la reparación de mi bolsillo y llevaros a juicio para que la paguéis, por ignorarme y no darme ningún servicio.

**RECLAMACIÓN ANTE LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU)** **Reclamante:** Roc Itxart Alba **Empresa reclamada:** ParkinGO / Parking Low Barcelona (El Prat de Llobregat) **Número de reserva:** 13324272 ## Exposición de los hechos El día 9 de julio de 2026 contraté y aboné un servicio de aparcacoches con ParkinGO, correspondiente a la reserva nº 13324272. Con anterioridad al servicio recibí dos comunicaciones por correo electrónico. La primera era la confirmación de la reserva y la segunda un correo recordatorio ("Memo") recibido el día anterior al servicio. Siguiendo las instrucciones contenidas en el correo recordatorio, el día 13 de julio me dirigí al punto de encuentro indicado (carpa blanca del aeropuerto). En dicho correo únicamente se indicaba el lugar al que debía acudir para realizar el check-in, sin mencionar la obligación de llamar con 20 minutos de antelación. Una vez allí, un empleado presente en el punto de recogida revisó conmigo ambos correos y confirmó que, efectivamente, el correo "Memo" no indicaba dicha obligación. Posteriormente llamé al número facilitado para solicitar la recogida del vehículo. Durante esa conversación se me indicó que no iban a aceptar el coche porque no había llamado con antelación y porque, supuestamente, la reserva figuraba para las 15:00 horas. Es posible que la hora de la reserva se introdujera erróneamente al realizarla, aunque no tengo la certeza de que fuera así. En cualquier caso, incluso admitiendo esa posibilidad, ello no justifica la negativa absoluta a prestar el servicio. En todo momento intenté buscar una solución razonable. Manifesté expresamente que no tenía inconveniente en esperar los 20 minutos que supuestamente eran necesarios o, si el problema era el horario de la reserva, asumir el coste correspondiente a esas horas adicionales. Pese a ello, la única respuesta recibida fue la negativa rotunda a aceptar mi vehículo. Además de negarse a prestar el servicio, durante las conversaciones telefónicas recibí un trato absolutamente impropio de un servicio de atención al cliente, incluyendo expresiones ofensivas y respuestas de muy malas maneras. Cuando solicité una hoja de reclamaciones, se negaron reiteradamente a facilitarla o incluso a indicarme la dirección del establecimiento donde poder ejercer este derecho. También se negaron a facilitar un responsable o una forma presencial de presentar la reclamación, limitándose a indicar que realizara cualquier queja por internet. Como consecuencia directa de esta negativa, y dado que mi vuelo era inminente, me vi obligado a dejar el vehículo de urgencia en el aparcamiento oficial de AENA para no perder el vuelo, soportando un coste aproximado de **250 euros**, cuyo justificante de pago aportaré como prueba. A ello hay que añadir el importe del servicio contratado con ParkinGO, que fue abonado pero nunca llegó a prestarse. Tras presentar una reclamación ante el servicio de atención al cliente de ParkinGO, la empresa manifestó que abriría una investigación interna. Sin embargo, después de varios correos solicitando información sobre el estado del expediente, no he recibido ninguna resolución ni propuesta de compensación. ## Motivos de la reclamación Considero que la empresa ha incumplido sus obligaciones como prestadora del servicio por los siguientes motivos: * Negativa injustificada a prestar un servicio previamente contratado y abonado. * Información contradictoria entre las comunicaciones enviadas al cliente, ya que el correo recordatorio omitía instrucciones que posteriormente fueron utilizadas para denegar la prestación del servicio. * Falta absoluta de voluntad para ofrecer una solución razonable que evitara el perjuicio al consumidor. * Trato inadecuado e impropio por parte del personal encargado de la atención telefónica. * Negativa a facilitar el ejercicio del derecho a presentar una hoja de reclamaciones. * Falta de respuesta efectiva tras la apertura de una investigación interna. ## Solicito Solicito que la OCU intervenga para mediar con la empresa y que ésta proceda a: * Reembolsar íntegramente el importe abonado por la reserva no disfrutada. * Reembolsar el importe del aparcamiento de AENA al que tuve que recurrir de forma urgente como consecuencia directa de la negativa a prestar el servicio (aproximadamente 250 €, justificante que se aportará). * Compensar, en su caso, los perjuicios ocasionados por el incumplimiento contractual y la deficiente atención recibida. * Adoptar las medidas oportunas para evitar que otros consumidores sufran situaciones similares, especialmente en lo relativo a la información facilitada al cliente y al derecho a obtener hojas de reclamaciones. Adjunto como prueba la confirmación de la reserva, el correo recordatorio ("Memo") y la cadena completa de comunicaciones mantenidas con el servicio de atención al cliente de ParkinGO.

Soy cliente de su empresa desde abril de 2022, con contrato de aparcamiento de larga estancia en el aeropuerto de Alicante-Elche, renovado el pasado abril de 2026 por importe de 420 € (reserva Book 54574). El 14 de abril de 2026, a las 16:30 h, entregué a su personal mi vehículo con el depósito de combustible lleno. Al recogerlo el 7 de junio de 2026 comprobé que el depósito estaba vacío, y que habían desaparecido efectos personales del interior (alcoholímetro, parasol y otros). Asimismo, hallé en el vehículo una tarjeta identificativa de un empleado ajeno a mi confianza, con antecedentes conocidos por hechos idénticos en otra empresa del sector, y que en el momento de ocurrir estos hechos formaba parte de su plantilla, extremo que ya conocen por mis comunicaciones anteriores. Estos hechos suponen un incumplimiento grave del contrato de depósito y aparcamiento y de su obligación de custodia (arts. 1758 y ss. y 1101 del Código Civil), sin perjuicio de la responsabilidad penal que pudiera corresponder por el uso no autorizado del vehículo (art. 244 del Código Penal) y la sustracción de efectos. Pese a mis reclamaciones por correo electrónico, teléfono y WhatsApp desde el mismo 7 de junio, no he recibido de ustedes respuesta ni solución alguna. En consecuencia, les REQUIERO para que, en el plazo máximo de DIEZ (10) DÍAS NATURALES desde la recepción del presente, procedan a: 1. 2. Reembolsar el importe íntegro del contrato anual: 420 €. Abonar el combustible consumido sin autorización: 50 €. 3. Restituir los efectos personales sustraídos o, en su defecto, indemnizar su valor: alcoholímetro 420 €, parasol de parabrisas y demás efectos 30 €). 4. Comunicar por escrito la identidad completa del empleado que tuvo acceso al vehículo y las medidas adoptadas.

El día 15/07/2026, a las 21:18 horas, realicé un pedido a través de la aplicación de Just Eat al establecimiento Kome Noodle Bar de Pamplona. En el momento de efectuar la compra, la aplicación indicaba un plazo estimado de entrega de entre 15 y 30 minutos. A las 21:50 horas recibí una notificación de Just Eat informándome de que el pedido había sido entregado y animándome a disfrutarlo. Sin embargo, dicha información era incorrecta, ya que el pedido no había llegado a mi domicilio. Ante esta situación, intenté contactar en repetidas ocasiones con el restaurante a través de los teléfonos disponibles (el indicado en el correo de confirmación del pedido, y el que aparece publicado en Internet), sin obtener respuesta en ningún momento. Asimismo, contacté con el servicio de atención al cliente de Just Eat mediante el chat de la aplicación mientras el pedido seguía sin haberse recibido. Fui atendido por un agente identificado como Diego, al que informé de que el restaurante no respondía a las llamadas. A pesar de ello, la única solución ofrecida fue que siguiera intentando contactar con el establecimiento, sin que se me proporcionara asistencia efectiva ni información sobre el estado real del pedido. El día 16/07/2026 remití además una reclamación por correo electrónico a Just Eat exponiendo detalladamente lo sucedido y solicitando una solución o compensación por la incidencia sufrida. Hasta la fecha de presentación de esta reclamación no he recibido respuesta alguna por parte de la plataforma. Finalmente, el pedido fue entregado a las 22:35 horas, es decir, 1 hora y 17 minutos después de realizarlo y aproximadamente 47 minutos después del plazo máximo de entrega anunciado al efectuar la compra. Posteriormente, el día 17/07/2026 volví a llamar al número de contacto del restaurante para intentar obtener explicaciones sobre lo sucedido. En esta ocasión fui atendido por una persona que se identificó como el propietario del establecimiento, quien me manifestó que se encontraba de vacaciones en Suiza y que hablaría con los cocineros sobre lo ocurrido. Sin embargo, hasta la fecha no he recibido ninguna explicación, disculpa ni propuesta de solución por parte del restaurante. Considero especialmente grave que el pedido figurara como entregado cuando aún no lo estaba, así como la imposibilidad de obtener información fiable o asistencia efectiva durante la incidencia. Como consumidor, contraté el servicio confiando en las condiciones anunciadas por la plataforma y en la correcta gestión de cualquier incidencia que pudiera surgir. Además, pese a haber intentado resolver el problema tanto con Just Eat como con el propio restaurante por varias vías, no he recibido ninguna solución satisfactoria ni compensación por las incidencias sufridas. Por todo ello, solicito que se revise este caso y que se valore una compensación adecuada por el incumplimiento de las condiciones de entrega anunciadas y por las deficiencias en la atención recibida, ya sea mediante un reembolso parcial, un cupón de descuento o cualquier otra medida que se considere procedente. Quedo a la espera de una respuesta y adjunto registro de llamadas y pantalla de la aplicación donde aparece entregado a las 21:50. Atentamente,

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque la empresa Milfshakes, el día 19 de Julio de 2026 publicitó que si España ganaba el mundial (cosa que ha sucedido) pondría TODA SE WEB con un descuento del 99%. Ese mismo día, a la hora de querer tramitar el pedido con artículos existentes, al ir a pagar, el carrito desaparecía, daba error y los artículos de la web ya no existían, habiendo sido sustituidos por otros con los precios modificados y elevados a 3000 euros para que con el descuento tuviesen el mismo valor que sin él. Se han incumplido el artículo 20 de la ley de publicidad y el 5, 7 y 22 de la ley de competencia desleal por inducir al consumidor a tomar una decisión basándose en información falsa o una oferta inexistente. SOLICITO SE CUMPLA CON LO PROMETIDO Y SE REALICE EL DESCUENTO O SE IMPONDRÁ UNA SANCIÓN ELEVÁNDOSE ESTA QUEJA A DENUNCIA. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque ayer 18/7/26 asistí a un concierto de My Chemical Romance donde el recinto y su organización fue completamente inapropiado. El problema empezó con la desorganización de las colas fuera, donde muchos esperamos al sol en las horas más calurosas del día, incluyendo los que vinimos poco tiempo antes de empezar el evento. Ya que las puertas abrían a una hora donde todavía hacía mucho calor y sol. Dentro el recinto era absurdamente grande para un solo artista. Todo estaba muy separado y todo estaba directamente al sol, no había nada de sombra ni aspersores de agua ni nada que te salvaba de las temperaturas de julio. Tuvimos que limitarnos a entrar con botellas muy pequeñas y sin tapones por la normativa de ustedes. No pudimos encontrar donde rellenarlas y compramos agua, a 4€ cada agua de 250ml servido en un vaso abierto. Este agua no se podía comprar dentro de la zona del front, y no era viable entrar en la agrupación del concierto sujetando varios vasos de agua para durar el tiempo del concierto. Encontramos las fuentes de agua, lo menos señalado del recinto, donde salía agua con un sabor a cloro fuerte y caliente. Al solo tener una botella cada una no pudimos llevarnos mucha agua de allí a la zona del front. La zona del front estaba sobre llenada, excesivamente grande, todo menos las primeras filas estaban muy muy lejos como para haber pagado más que el back. Y lleno de carpas y obstáculos que impedían la visión. El escenario era casi imposible de ver, ya que el suelo estaba con inclinación de tal manera que el escenario se encontraba en el punto más bajo del suelo. El segundo escenario (B) apenas se elevó por encima de la altura de las personas, haciendo que era también imposible de ver a través de los que lo rodeaban. Al estar allí dentro desde el telonero y hasta el final de my Chemical Romance (poco tiempo relativo a los que llevaban tiempo reservando su sitio y aún así al rededor de 5h) no tuvimos acceso a baños ni agua. Había vendedores circulando vendiendo únicamente cerveza por precios al rededor de 14€ una cerveza. El alcohol no puede ser la única opción frente a la deshidratación, ya que empeora esto. Y los menores de edad o los que no disponen económicamente no pueden beberla. Mi disfrute del concierto fue severamente afectado por la sensación aumentando de sed, calor, y mareo. Por no hablar de que el sonido era flojo y distorsionado y el escenario no se veía. SOLICITO que se devuelva el coste o una parte de ello a todos los asistentes y que en futuros eventos el evento tenga un aforo más controlado, personal mejor entrenado, y disponibilidad de sombra y agua para aquellos que están viendo el concierto. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque he comprado 2 productos en fecha 16.06.26, con plazo de envio indicado de 6 dias, sin embargo, hasta la fecha de hoy, 19.07.2026, o sea un mes mas tarde, no he recibido ningun producto, y no he recibido ningun tipo de informacion de su empreza, el servicio de atencion al client es inexistente. Mas alla de la tremenda falta de respeto, su empresa esta incumpliendo tanto su compromiso contractual, como la normativa de proteccion de los consumidores. SOLICITO envio inmediato de mis productos o devolucion de mi dinero. Sin otro particular, atentamente. Gracias