Últimas reclamaciones

RECLAMACIÓN DE CONSUMO – SKLUM Empresa reclamada: SKLUM / Miliboo & Co, según los datos que consten en la factura/pedido. N.º de incidencia: RMA 8686801 EXPONGO: Que adquirí una funda protectora para un conjunto de mobiliario de exterior, con la finalidad de protegerlo de las inclemencias meteorológicas. La funda se comercializaba como producto destinado a la protección de mobiliario de jardín y, antes de su adquisición, no se me informó de ninguna incompatibilidad con tableros fabricados en HPS ni de que su utilización pudiera provocar daños permanentes sobre este tipo de superficies. Tras utilizar la funda, se produjeron adherencias/migración del material de la propia funda sobre el tablero de mi mesa, dejando marcas y restos que no pueden eliminarse mediante una limpieza convencional y que han ocasionado un deterioro visible de una mesa que se encontraba nueva. Ante esta situación, contacté con SKLUM y seguí todas las indicaciones proporcionadas por su servicio de atención al cliente, aportando fotografías y toda la documentación solicitada. Durante la gestión de la incidencia, SKLUM manifestó que existía una incompatibilidad química entre el PVC de la funda y el HPS del tablero, indicando que los plastificantes del PVC podían afectar al poliestireno y que la combinación con temperaturas elevadas habría provocado el daño. Sin embargo, dicha incompatibilidad no fue advertida al consumidor antes de la adquisición de la funda, pese a tratarse de una circunstancia que afecta directamente a la utilización del producto para la finalidad para la que se comercializa. La normativa de protección de consumidores establece que la información previa a la contratación debe ser clara, comprensible, accesible, relevante, veraz y suficiente respecto de las características principales del producto. Asimismo, la carga de acreditar el cumplimiento de determinadas obligaciones de información corresponde al empresario. Artículo 60 del Real Decreto Legislativo 1/2007. Asimismo, el artículo 61 establece que la oferta, promoción y publicidad deben ajustarse a la naturaleza, características, utilidad y finalidad del producto y que el contenido de dicha oferta resulta exigible al consumidor. SKLUM inicialmente ofreció como solución el lijado y barnizado del tablero. Ante esta propuesta, contacté con Maisons du Monde, empresa donde adquirí la mesa, para conocer si dicho procedimiento era técnicamente adecuado para el material del tablero. Maisons du Monde me respondió expresamente por escrito que la mesa está fabricada en resina reciclada con efecto ratán y que no se puede lijar ni barnizar, indicando además que dichos tratamientos se aplican únicamente a la madera natural y que, en este caso, dañarían definitivamente la superficie del mueble. Dicha respuesta ha sido trasladada íntegramente a SKLUM, siguiendo las instrucciones de su propio servicio de atención al cliente. A pesar de disponer de esta información técnica, SKLUM mantiene su posición y únicamente ofrece asumir el coste de una reparación realizada por un profesional, sin poder garantizar que la mesa recupere su estado original. Considero que esta solución no resulta adecuada, dado que la reparación propuesta inicialmente por SKLUM ha sido expresamente descartada por el fabricante/vendedor de la mesa y existe, por tanto, un riesgo real de que una intervención sobre el tablero provoque un deterioro adicional o no permita recuperar su acabado original. Además, se trata de una mesa que era nueva en el momento de producirse los daños, por lo que considero que una reparación que no permita restituir razonablemente su estado anterior no equivale a reparar el perjuicio ocasionado. He intentado resolver la situación de manera amistosa y he colaborado en todo momento con SKLUM, aportando fotografías, documentación, factura de la mesa y la respuesta técnica de Maisons du Monde. Finalmente, SKLUM se ha reiterado en su posición y me ha indicado que presente una reclamación. SOLICITO Que se admita la presente reclamación y se valore la actuación de la empresa, especialmente en relación con: * La ausencia de información previa sobre la incompatibilidad entre la funda de PVC y determinados tableros HPS. * La comercialización de la funda como elemento de protección para mobiliario de exterior sin advertir de esta limitación de uso. * Los daños ocasionados en una mesa nueva como consecuencia del uso de la funda. * La imposibilidad de aplicar la reparación inicialmente propuesta por SKLUM, conforme a la respuesta escrita de Maisons du Monde. * Y la insuficiencia de una reparación cuyo resultado la propia empresa reconoce que no puede garantizar. Solicito que se promueva una solución amistosa mediante mediación con SKLUM y que se valore una compensación económica adecuada por los daños ocasionados, que permita resarcir el perjuicio sufrido sin obligarme a asumir el riesgo de una reparación que puede no devolver la mesa a su estado original.. En caso de no alcanzarse un acuerdo, solicito que quede constancia de mi disconformidad con la solución ofrecida por la empresa.

RECLAMACIÓN DE CONSUMO – SKLUM Empresa reclamada: SKLUM / Miliboo & Co, según los datos que consten en la factura/pedido. N.º de incidencia: RMA 8686801 EXPONGO: Que adquirí una funda protectora para un conjunto de mobiliario de exterior, con la finalidad de protegerlo de las inclemencias meteorológicas. La funda se comercializaba como producto destinado a la protección de mobiliario de jardín y, antes de su adquisición, no se me informó de ninguna incompatibilidad con tableros fabricados en HPS ni de que su utilización pudiera provocar daños permanentes sobre este tipo de superficies. Tras utilizar la funda, se produjeron adherencias/migración del material de la propia funda sobre el tablero de mi mesa, dejando marcas y restos que no pueden eliminarse mediante una limpieza convencional y que han ocasionado un deterioro visible de una mesa que se encontraba nueva. Ante esta situación, contacté con SKLUM y seguí todas las indicaciones proporcionadas por su servicio de atención al cliente, aportando fotografías y toda la documentación solicitada. Durante la gestión de la incidencia, SKLUM manifestó que existía una incompatibilidad química entre el PVC de la funda y el HPS del tablero, indicando que los plastificantes del PVC podían afectar al poliestireno y que la combinación con temperaturas elevadas habría provocado el daño. Sin embargo, dicha incompatibilidad no fue advertida al consumidor antes de la adquisición de la funda, pese a tratarse de una circunstancia que afecta directamente a la utilización del producto para la finalidad para la que se comercializa. La normativa de protección de consumidores establece que la información previa a la contratación debe ser clara, comprensible, accesible, relevante, veraz y suficiente respecto de las características principales del producto. Asimismo, la carga de acreditar el cumplimiento de determinadas obligaciones de información corresponde al empresario. Artículo 60 del Real Decreto Legislativo 1/2007. Asimismo, el artículo 61 establece que la oferta, promoción y publicidad deben ajustarse a la naturaleza, características, utilidad y finalidad del producto y que el contenido de dicha oferta resulta exigible al consumidor. SKLUM inicialmente ofreció como solución el lijado y barnizado del tablero. Ante esta propuesta, contacté con Maisons du Monde, empresa donde adquirí la mesa, para conocer si dicho procedimiento era técnicamente adecuado para el material del tablero. Maisons du Monde me respondió expresamente por escrito que la mesa está fabricada en resina reciclada con efecto ratán y que no se puede lijar ni barnizar, indicando además que dichos tratamientos se aplican únicamente a la madera natural y que, en este caso, dañarían definitivamente la superficie del mueble. Dicha respuesta ha sido trasladada íntegramente a SKLUM, siguiendo las instrucciones de su propio servicio de atención al cliente. A pesar de disponer de esta información técnica, SKLUM mantiene su posición y únicamente ofrece asumir el coste de una reparación realizada por un profesional, sin poder garantizar que la mesa recupere su estado original. Considero que esta solución no resulta adecuada, dado que la reparación propuesta inicialmente por SKLUM ha sido expresamente descartada por el fabricante/vendedor de la mesa y existe, por tanto, un riesgo real de que una intervención sobre el tablero provoque un deterioro adicional o no permita recuperar su acabado original. Además, se trata de una mesa que era nueva en el momento de producirse los daños, por lo que considero que una reparación que no permita restituir razonablemente su estado anterior no equivale a reparar el perjuicio ocasionado. He intentado resolver la situación de manera amistosa y he colaborado en todo momento con SKLUM, aportando fotografías, documentación, factura de la mesa y la respuesta técnica de Maisons du Monde. Finalmente, SKLUM se ha reiterado en su posición y me ha indicado que presente una reclamación. SOLICITO Que se admita la presente reclamación y se valore la actuación de la empresa, especialmente en relación con: * La ausencia de información previa sobre la incompatibilidad entre la funda de PVC y determinados tableros HPS. * La comercialización de la funda como elemento de protección para mobiliario de exterior sin advertir de esta limitación de uso. * Los daños ocasionados en una mesa nueva como consecuencia del uso de la funda. * La imposibilidad de aplicar la reparación inicialmente propuesta por SKLUM, conforme a la respuesta escrita de Maisons du Monde. * Y la insuficiencia de una reparación cuyo resultado la propia empresa reconoce que no puede garantizar. Solicito que se promueva una solución amistosa mediante mediación con SKLUM y que se valore una compensación económica adecuada por los daños ocasionados, que permita resarcir el perjuicio sufrido sin obligarme a asumir el riesgo de una reparación que puede no devolver la mesa a su estado original. En caso de no alcanzarse un acuerdo, solicito que quede constancia de mi disconformidad con la solución ofrecida por la empresa.

Estimados/as señores/as: En fecha 12/07/2026 adquirí en su página web una serie de productos en el pedido SKIFVTOKK y número de factura F11-642837. Según se indicaba en el momento de realizar el pedido, todos los artículos estaban en stock y el periodo de entrega en mi domicilio sería entre el 22 y 24 de julio. El día 24/7/26 contacto por primera vez con ustedes y me indican que el pedido sigue en preparación y que pasan a dar orden de envío inmediato. No cambia nada en el estado del pedido y no es hasta el 30/7/26 que ya proceden a realizar el envío. El envío pasa a manos de SEUR y el mismo se queda bloqueado el día 3/8/26 en situación de "demora" en la entrega. Situación que 10 días después sigue exactamente igual. Me puse en contacto con ustedes el 6/8/26 para reclamar su estado y entrega sin solucionarme el problema. Me puse de nuevo en contacto el 11/8/26 y de nuevo sin solución. Indicar también que su número de atención al cliente hay días que indica que todos los asistentes están ocupados y cuelga directamente siendo imposible establecer la comunicación. Los días que sí es posible, los tiempos de espera de la llamada no bajan de 20 minutos. Habiendo excedido 3 semanas la entrega del envío SOLICITO se me haga entrega inmediata del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente. JC

# RECLAMACIÓN A TRAVÉS DE LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU) ## Datos del reclamante **Nombre y apellidos:** Arturo Ansón García **DNI/NIE:** 76922249Z **Domicilio:** Avenida Tenor Fleta 57, esc. Izq. 6.º-3.ª, 50008 Zaragoza **Teléfono:** 635 09 32 84 **Correo electrónico:** [cletus1985@hotmail.com](mailto:cletus1985@hotmail.com) ## Empresa reclamada **Sklum Home and Deco, S.L.U.** ## EXPONE Con fecha **26/04/2026**, realicé un pedido (**HXCGMAVPS**) con facturas **F11-300635** y **F11-300636**, por un importe de **49,99 €**, abonado mediante transferencia bancaria. En el momento de la compra contraté expresamente el servicio de **entrega con subida al domicilio**, prestación que formaba parte del contrato celebrado entre las partes. El día previsto para la entrega, la empresa de transporte designada por la reclamada acudió al domicilio con una cuadrilla de **cinco repartidores**. Sin embargo, se negaron a realizar la subida del pedido alegando que no era posible acceder con el mobiliario hasta la vivienda. Dicha afirmación no se corresponde con la realidad. La vivienda dispone de unas dimensiones y accesos que permiten realizar la subida del producto, incluso transportándolo manualmente. De hecho, al acudir cinco operarios, existían medios humanos más que suficientes para efectuar la entrega conforme al servicio contratado. La negativa obedeció, a mi juicio, a la falta de voluntad de los repartidores de realizar la prestación contratada y no a una imposibilidad material de acceso. Como consecuencia de esta negativa, el pedido fue devuelto al almacén sin que el incumplimiento fuera en ningún momento imputable a mi persona. Posteriormente, la empresa procedió a efectuar el reembolso del pedido, **pero descontando indebidamente 49,99 € en concepto de gastos de devolución**, cantidad que considero totalmente improcedente al derivar exclusivamente de un incumplimiento de la empresa o de la empresa transportista contratada por ésta. Asimismo, debe tenerse en cuenta que el pedido estaba compuesto por elementos de un mismo conjunto de mobiliario. Carecía de sentido aceptar únicamente una parte del pedido y renunciar al resto, puesto que se trata de productos concebidos para utilizarse conjuntamente. La devolución no respondió a una decisión voluntaria por mi parte, sino a la imposibilidad de recibir el pedido en las condiciones contratadas debido a la negativa del transportista a completar la entrega. Con fecha **08/07/2026**, remití un requerimiento formal solicitando el reembolso íntegro del importe retenido, concediendo un plazo de cinco días hábiles para su cumplimiento. Hasta la fecha, la empresa no ha atendido mi solicitud. ## FUNDAMENTOS La empresa incumplió las obligaciones asumidas en el contrato al no prestar el servicio expresamente contratado de entrega con subida al domicilio. La actuación del transportista no puede ser imputada al consumidor, ya que fue contratado por la propia empresa vendedora, que responde frente al consumidor por la correcta ejecución del contrato. La devolución del pedido fue consecuencia directa de dicho incumplimiento y no de una decisión libre o arbitraria del consumidor. En consecuencia, no resulta conforme a Derecho repercutirme los gastos derivados de una devolución originada exclusivamente por el incumplimiento de la empresa o de las personas encargadas de efectuar la entrega. Esta actuación vulnera los derechos reconocidos a las personas consumidoras en el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, así como el principio de responsabilidad contractual recogido en el artículo 1101 del Código Civil. ## SOLICITA Que la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) admita la presente reclamación y realice las gestiones de mediación oportunas para que **Sklum Home and Deco, S.L.U.** proceda a: * Reintegrar los **49,99 €** indebidamente descontados del reembolso efectuado. * Reconocer que la devolución fue consecuencia del incumplimiento del servicio de entrega contratado y no de una actuación imputable al consumidor. * Cesar en la repercusión al consumidor de costes derivados de incumplimientos imputables a la propia empresa o a la empresa transportista designada por ésta. ## Documentación que se acompaña * Justificante del pedido. * Facturas. * Justificante de la transferencia bancaria. * Confirmación del servicio de entrega con subida al domicilio. * Correos electrónicos intercambiados con la empresa. * Requerimiento formal remitido a la empresa. * Cualquier otra documentación acreditativa de los hechos expuestos. En Zaragoza, a 05/08/2026. Arturo Ansón

Hola realicé un pedido que ha llegado incompleto : MESA MILENCA con referencia de pedido DUDTABTSM- Ha llegado 5 días tarde y sobre todo sin Manual ni las piezas de tornillería para su montaje

el segundo envío que sustituye al primero defectuoso se ha recibido también defectuoso,esto es una chapuza grandísima,la caja del envío está perfecta,lo que pasa es que no revisan los productos antes de enviarlos,a ver qué solución sugieren ahora.

Estimados/as señores/as: En fecha 24 de Mayo del 2026 adquirí en su página web SKLUM.COM el producto Pack de 2 mesitas de noche rectangulares 50x35 cm en madera de mango, MDF y yute Abrams - Madera Color El martes 14 sólo me entregaron una mesilla. Reconocen que sólo han entregado una y esta es el número de incidencia: º SOLICITUD 8815167 Tu petición de devolución / incidencia se ha registrado correctamente con el número de solicitud 8815167. A partir de este momento, comienza nuestro proceso de revisión y te informaremos vía correo electrónico en un plazo de 3 a 5 días. Lejos de resolverlo, no me aportan ninguna solución. La empresa de transportes ni me lo entrega ni dicen dónde está. Y Sklum me dice que sigue con mi incidencia abierta. Adjunto factura compra. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, la empresa se haga responsable y me envíe la mesilla que falta en 48 horas. Además de devolverme el dinero del transporte. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Quiero presentar una reclamación por el pésimo servicio recibido en relación con la devolución de mi pedido. Solicité la devolución el 9 de julio de 2026 siguiendo el procedimiento establecido por Sklum. Desde entonces, SEUR ha programado la recogida en seis ocasiones y, en todas ellas, ha registrado la incidencia "cliente cerrado o ausente", circunstancia que es completamente falsa. En todas las ocasiones he permanecido en mi domicilio durante el horario previsto para la recogida, sin que ningún repartidor haya acudido a recoger el paquete. El producto ha estado correctamente embalado y preparado desde el primer día. He contactado en varias ocasiones con el servicio de atención al cliente de Sklum. Se me ha informado de que mantienen una incidencia abierta con SEUR y que están realizando su seguimiento. Sin embargo, a día de hoy no se me ha ofrecido ninguna solución efectiva y la recogida sigue sin realizarse. Entiendo que la recogida la efectúe SEUR, pero la gestión de la devolución y el cumplimiento de los derechos del consumidor son responsabilidad de Sklum. Considero inaceptable tener que permanecer varios días en mi domicilio esperando una recogida que nunca se produce y que, además, se registren incidencias falsas atribuyéndome una supuesta ausencia. Solicito que se gestione de forma inmediata una recogida efectiva del producto, utilizando otro transportista si fuera necesario, y que el reembolso se procese sin más demoras una vez realizada la devolución. Asimismo, he podido comprobar que existen numerosas reclamaciones públicas de otros clientes que describen incidencias muy similares durante las recogidas gestionadas por SEUR. Resulta preocupante que, pese a la reiteración de este tipo de problemas, Sklum continúe utilizando el mismo proveedor sin que, aparentemente, se hayan adoptado medidas eficaces para evitar que estas situaciones se sigan produciendo. Confío en que mi reclamación sirva para que se adopten las acciones necesarias y se evite que otros consumidores tengan que pasar por la misma experiencia. Atentamente, Alessandro

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque después de indicaros en reiteradas ocasiones que el desistimiento del pedido es debido a la mala calidad, defectos de fabricación y cajas en mal estado del producto adquirido, la factura debe ser 100% reembolsada. SOLICITO se reembolse el transporte de 45,99 €, por tanto la factura adjunta debe abonarse completa. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 22/03/2026.] adquirí en su  pagina web Sklum los productos Conjunto de jardín con sofá de 2 plazas, 2 sillones y mesa de centro 90x50 cm en bambú Livayna - Adjunto los siguientes documentos, factura. F11-172489 El producto ha resultado defectuoso durante el plazo de entrega y legal de la garantía, el cual se informó y se ofreció solución como substituir las piezas dañadas, las cuales tras varias reclamaciones nunca han llegado. Solicito que procedan a sustituir el producto por completo, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.