1. RELACIÓN CRONOLÓGICA DE LOS HECHOS
8 de mayo de 2026 – Suplantación de identidad:
1. Recibo un SMS en el hilo oficial de comunicaciones de Trade Republic solicitando una verificación de identidad. Accedo al enlace adjunto, que imita a la perfección la interfaz del banco.
2. Tras intentar realizar la verificación biométrica (DNI y rostro) en dicha plataforma, recibo una llamada inmediata del número +34 900 759 160. Este número coincide exactamente con el teléfono oficial de atención al cliente de la entidad.
3. El operador, monitorizando mi actividad en la web falsa en tiempo real, me indica: "Vemos que tienes problemas para verificar tu identidad". Esta sincronización y el uso del identificador oficial generan una apariencia de veracidad absoluta.
4. El operador alega un "simulacro de seguridad" y me asegura que, debido a estos cambios de protocolo, mi cuenta no estará operativa hasta el lunes 11 de mayo. Este engaño (periodo de enfriamiento) tenía como fin evitar que yo supervisara mi saldo durante el fin de semana.
11 de mayo de 2026 – Detección del Engaño y Mala Praxis del Soporte:
1. Al entrar en mi cuenta el lunes, detecto transferencias no autorizadas por valor de 10.000 €.
2. Procedimos a la recopilación de datos para presentación de estos ante la Guardia Civil y denunciar los hechos.
12 de mayo de 2026 – Detección del Engaño y Mala Praxis del Soporte:
1. Contactos con el soporte de la aplicación para obtener más documentos para la denuncia policial. El agente me insta a llamar al número +34 900 759 160 para realizar gestiones. Me niego rotundamente al ser el número desde el cual se ejecutó el engaño.
2. Ante la inoperancia del soporte, me veo obligado a contactar con la sede central en Alemania (+49 32 213232813) en un idioma extranjero, teniendo que utilizar la estrategia de reportar de forma urgente el “robo físico del terminal” como única vía eficaz para que congelaran las credenciales y me permitieran acceder a los extractos bancarios necesarios para acudir a las dependencias policiales.
13 de mayo de 2026 – Negligencia Informativa Vinculante:
1. A las 14:21h, recibo una comunicación oficial de Trade Republic tras su supuesta "investigación técnica" afirmando taxativamente: “Los controles de seguridad internos de Trade Republic intervinieron y bloquearon la transferencia no autorizada (...) todo el capital permaneció en tu cuenta”. Esta información me indujo a una falsa sensación de seguridad.
2. Tras comprobar que, a pesar de su confirmación, el saldo seguía sin aparecer en mi cuenta, contacto de nuevo con la entidad y no obtengo respuesta alguna.
14 de mayo de 2026 – Rectificación y Mala Praxis:
1. Al día siguiente a las 12:34h el saldo seguía sin aparecer en mi cuenta y vuelvo a contactar con la entidad.
2. A las 16:11h, el banco se desdice de su comunicación oficial del día anterior, alegando un "error de comunicación" y admitiendo que los 10.000 € sí habían salido del sistema.
3. Esta contradicción en menos de 24 horas demuestra una falta de rigor inadmisible en la gestión de un engaño de esta cuantía y me ha causado un perjuicio moral y financiero agravado.
2. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
• Responsabilidad de la Entidad (PSD2): Según el Real Decreto-ley 19/2018, el banco es responsable de las operaciones no autorizadas. Niego cualquier "negligencia grave", ya que la suplantación de los canales oficiales (SMS Spoofing y Caller ID Spoofing) imposibilitaba la detección del engaño para un usuario medio.
• Doctrina de Actos Propios: La confirmación oficial por escrito de las 14:21h del día 13 de mayo, asegurando que el dinero estaba a salvo, es un acto vinculante. Trade Republic asumió legalmente la custodia de esos fondos en ese momento y su posterior rectificación constituye una mala praxis informativa que me ha causado una indefensión absoluta.
• Fallo en el Deber de Vigilancia: Es inadmisible que el banco no detectara como “engaño” una salida de 10.000 € realizada inmediatamente después de una modificación de credenciales de seguridad.
3. SOLICITUD
1. La restitución inmediata de los 10.000 € en mi cuenta de efectivo.
2. Que Trade Republic asuma la responsabilidad directa derivada de su error informativo del día 14 de mayo, independientemente del resultado del proceso de SEPA Recall iniciado con la entidad receptora.
Se adjunta a esta reclamación:
• Denuncia ante la Guardia Civil.
• Capturas de pantalla de las comunicaciones con atención al cliente.
• Registro de llamadas del número oficial suplantado.
• Registro de llamada del número oficial de atención al cliente en Alemania.
• Transferencia NO AUTORIZADA de 10.000 €
