Noticia

Retirada de solares ISDIN y Babaria: OCU pide aclaraciones

Retirada solares ISDIN y Babaria: queremos saber

Tras el anuncio de AEMPS de la retirada de los dos protectores solares denunciados, OCU pide aclaraciones sobre el alcance de esa retirada "voluntaria", los mecanismos para compensar a los usuarios, las posibles sanciones a las empresas y las repercusiones de la anunciada campaña de control de cremas solares.

21 octubre 2019
babaria isdin

Tras comprobar que el Factor de Protección Solar (SPF) no es el indicado en su etiqueta, AEMPS ha acordado retirar los solares ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ y Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+, como medida de precacución. Esta es una muy buena noticia, si bien hay aspectos que, a juicio de OCU, requieresn más aclaración.

Esos dos protectores no cumplen lo anunciado en el etiquetado

En vista de ese incumplimiento, AEMPS ha anunciado su retirada  La nota informativa de AEMPS aclara importantes aspectos, que queremos destacar:

Aunque en julio AEMPS informó de “la variabilidad observada en la aplicación del método de referencia para la determinación del Factor de Protección Solar y de la posible influencia que podrían tener las nuevas presentaciones (spray transparente, brumas, etc.) en los resultados de los ensayos”, tras comunicarlo al Comité ISO/TC 217 Cosmetics, responsable de la elaboración de la norma ISO 24444 para la determinación del FPS, ese grupo de expertos informó que “la diferencia observada entre los resultados de FPS obtenidos por la OCU y por las dos empresas, no podría justificarse completamente por la variabilidad del método y el tipo de presentación”. Por tanto, lo de la "variabilidad" metodológica no se sostiene

Los análisis de AEMPS, realizados siguiendo la normativa., han ofrecido unos valores de factor de protección solar inferiores a los del etiquetado de los productos referenciados y diferentes a los resultados previos. El SPF de ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ y Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+ es realmente inferior al anunciado en la etiqueta. 

Los fabricantes deben dar solución a los usuarios

  • OCU critica la información ofrecida por ISDIN y Babaria que, a pesar de lo aclarado por AEMPS, siguen insistiendo en que sus etiquetados son correctos.
  • OCU exige a ISDIN y Babaria que habiliten de forma inmediata canales de atención para informar a los consumidores sobre la retirada de sus productos y sobre los canales a través de los cuales va a proceder a la devolución de sus productos.

Pedimos a AEMPS más información

  • OCU pide a la AEMPS que, cumpliendo la normativa, informe a los consumidores sobre la manera de proceder acordada con las empresas para la devolución de un producto con un etiquetado erróneo.
  • OCU pregunta a la AEMPS si van a sancionar a las empresas por cometer una infracción grave tipificada en la Ley de Garantías y Uso racional del Medicamento, al no coincidir el SPF indicado en el etiquetado del producto y el comunicado a la Administración.
  • OCU pide a la AEMPS que aclare el alcance de la retirada "voluntaria" de las cremas solares de ISDIN y Babaria que incumplen el etiqutado.
  • OCU solicita a la AEMPS que informe con transparencia sobre las fechas, el alcance, resultados y consecuencias de la campaña de control de los protectores solares.