panasonic

Adquirí en El Corte Inglés un microondas Panasonic, modelo NN-SM21QW, hace aproximadamente seis meses. El aparato ha tenido un uso exclusivamente doméstico y normal. Recientemente, el microondas comenzó a producir chispas en su interior, por lo que contacté con el Servicio Técnico de Panasonic para comunicar la incidencia y solicitar la aplicación de la garantía. Panasonic me pidió información y fotografías del aparato. Tras revisar únicamente esas imágenes, me indicaron que no consideraban la avería como defecto de fabricación y que, por tanto, no quedaba cubierta por la garantía. En una primera respuesta, Panasonic afirmó que el aparato no parecía cumplir las distancias mínimas de ventilación y llegó a indicar que en el lado derecho debía existir una separación mínima de 40 cm. Al revisar el manual del modelo concreto, comprobé que esa distancia no aparecía indicada. Les pedí que me indicaran en qué página del manual constaba ese requisito. Posteriormente, Panasonic rectificó esa información y señaló que las distancias mínimas reales eran 15 cm en la parte superior, 10 cm en la parte posterior y 5 cm en ambos laterales. Sin embargo, volvió a mantener que, según las fotografías, el aparato no parecía cumplir correctamente dichas distancias. Deseo hacer constar que el microondas sí dispone de la separación lateral indicada en el manual. Además, considero que no se puede determinar con precisión una distancia concreta ni excluir una garantía legal basándose únicamente en fotografías, sin realizar una inspección física del aparato. Panasonic atribuye la incidencia a una posible ventilación insuficiente o a un posible sobrecalentamiento, pero no ha realizado ninguna comprobación técnica presencial. Tampoco me ha facilitado un informe técnico que demuestre que la avería haya sido causada por un uso indebido, una instalación incorrecta o una actuación imputable al consumidor. Lo que reclamo es que un microondas con solo seis meses de antigüedad, utilizado de forma doméstica y normal, no debería quedar excluido de garantía sin una prueba técnica objetiva. Entiendo que una simple valoración visual mediante fotografías no es suficiente para descartar un defecto prematuro del producto. Además, según la normativa de consumidores y usuarios, los bienes de consumo nuevos cuentan con una garantía legal de tres años. Asimismo, durante los dos primeros años desde la entrega, se presume que la falta de conformidad ya existía en el momento de la compra, salvo prueba en contrario por parte del vendedor o empresario. Por todo ello, considero que se ha denegado indebidamente la garantía del producto. Ya he contactado con el Servicio de Atención al Cliente de El Corte Inglés, establecimiento donde compré el microondas, para trasladar la reclamación. Solicito que se reconozca mi derecho a la garantía legal y que se proceda a la reparación, sustitución o solución correspondiente sin coste para mí, salvo que se acredite mediante informe técnico objetivo que la avería ha sido causada por un uso indebido del producto. Puedo aportar: factura o justificante de compra, fotografías del microondas, manual de instrucciones del modelo, correos intercambiados con Panasonic y reclamación presentada ante El Corte Inglés.

En Junio 2022 adquirí un sistema de Aerotermia Aquarea WH-ADC1216H6E5C con una unidad exterior WH-UD16HE5. Dicha unidad se averió la segunda semana de Enero en plena ola de frío y llame a Panasonic (900828787) solicitando asistencia para su reparación. En dicho departamento me indican que Panasonic NO dispone de servicio técnico propio en España, y que dicha asistencia se realizaba a través de operadores externos autorizados. Solicitando me pusiesen en contacto con alguno de ellos y únicamente me indican tres que o estaban ya inoperativos, o no trabajaban con aerotermia o solo trabajan con maquinaria industrial. Tras muchas gestiones logró contactar con un servicio que para que acudan 15 días después. Dicha empresa llamada GLO soluciones energéticas es requerida para que sustituyan la placa de la unidad exterior. Dicha placa se demora 20 días en ser suministrada y cuando acuden a sustituirla lo hacen y me indican en ese momento que también falla el compresor y hay que sustituirlo. Pedimos el compresor y tras una espera de más de 20 días acuden a sustituirlo con un compresor remitido por Panasonic que no se trata del modelo correcto. Esperamos 15 días más y solo porque presento una nueva queja escrita al departamento de atención al cliente , mencionar que nadie responde a os anteriores correos, se pone en contacto el responsable de mantenimiento de Panasonic y me indica que el compresor correcto se envió por error a Escandinavia y tratarán de recuperarlo cuanto antes. Además, soy informado telefónicamente que el problema con estos equipos es que está ya obsoleto, recuerdo que apenas tiene 3 años desde su instalación, debido a que según normativa europea el gas que utiliza ya no está disponible. A consecuencia de esta falta de servicio post venta y seguimiento de los equipos que vende Panasonic mi familia y yo llevamos todo el invierno, desde el 10 de enero sin calefacción en casa, hemos tenido que adquirir radiadores eléctricos e incluso buscar otras soluciones habitacionales al no estar nuestra vivienda en condiciones. Por todo ello, SOLICITO : 1.- Que se me indemnice por vender e instalar equipos de calefacción que a los 3 años están obsoletos. 2.- Que Panasonic España cargue con los gastos del equipo habida cuenta de los perjuicios causados por la falta de piezas y falta de suministro de las mismas. 3.- Que se compense los daños y perjuicios causados a razón de las incomodidades sufridas durante ya más de 3 meses de invierno, la compra de radiadores eléctricos y la carga económica de tener que abonar facturas elevadas de electricidad estando la calefacción por aerotermia inoperante. Esperando su respuesta, Reciban un saludo Luis Crespi Díez

He adquirido un equipo de aerotermia Panasonic KIT-ACD16K6E5, factura nº 2025/4155, que dejó de funcionar correctamente a los pocos días de su puesta en marcha. El equipo provoca el disparo del diferencial eléctrico, quedando completamente inoperativo. Desde el inicio de la avería he solicitado asistencia técnica siguiendo los cauces indicados por Panasonic. Tras más de un mes sin solución, en pleno invierno y sin calefacción, me he visto obligado a trasladarme a otra vivienda, con el consiguiente perjuicio personal y económico. Panasonic ha intentado denegar la garantía alegando de forma genérica un supuesto defecto de instalación, sin aportar una justificación técnica concluyente ni acreditar una mala praxis que invalide la garantía legal. Esta posición resulta contradictoria con sus propios documentos técnicos, ya que: • Existe un Service Report oficial de Panasonic donde se contempla la sustitución de la PCB, lo que confirma la existencia de un defecto del equipo. • No se demuestra que la instalación sea la causa directa de la avería ni que el defecto sea imputable al consumidor. • La actuación de Panasonic se ha limitado a dilatar el proceso y derivar responsabilidades, sin ofrecer una solución efectiva. Considero que esta actuación vulnera la garantía legal de conformidad recogida en el Real Decreto Legislativo 1/2007, en particular los artículos relativos a la falta de conformidad y a la obligación del vendedor/fabricante de reparar o sustituir el bien en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes para el consumidor. Dado que: • La reparación no se ha efectuado en un plazo razonable, • El equipo ha sido inutilizable durante un periodo prolongado, • Y se han generado daños y perjuicios relevantes, SOLICITO EXPRESAMENTE: 1. La sustitución inmediata del equipo por uno nuevo de iguales o superiores características, totalmente funcional, o, subsidiariamente, 2. El reembolso íntegro del importe abonado, incluyendo el equipo y los gastos directamente derivados de esta situación. Adjunto a esta reclamación: • Factura de compra • Informes técnicos oficiales de Panasonic • Comunicaciones de denegación de garantía Solicito la mediación de la OCU para que Panasonic cumpla con sus obligaciones legales y se ponga fin a una situación claramente perjudicial para el consumidor.

Buenos días: Tengo contratado con Panasonic un servicio de mantenimiento anual. he dado un aviso porque tengo una avería en la aerotermia y me comunican antes de venir a verlo que debo adelantar 122 euros que me serán devueltos en caso de que la avería afecte a alguno de los servicios que tengo contratados. Es la primera vez que una empresa de la que adquiero un producto (tanto el equipo con su coste como el mantenimiento anual con su coste ) y al avisar de una avería pretenden cobrarme por adelantado sin tener ni siquiera el diagnóstico. Es además curioso que me aleguen que el importe no me será reembolsado en caso de defectos de instalación, cuando la instalación la hicieron ustedes mismos. Adjunto en esta reclamación lo que me han pasado para que abone antes de atender mi avería. Y les pregunto: En caso de que el cliente no tenga contrato de mantenimiento, ¿ también hacen lo mismo? Esperando encontrar una solución, me despido atentamente

A final del 2024, un grupo de 7 casa hemos firmado un contrato de mantenimiento Aquarea Service+Premiun.. En este contrato se especifica que se harían 2 revisiones anuales, que por su puesto no han cumplido. Uno de los vecinos ha tenido problemas de funcionamiento, y después de numerosas llamadas telefónicas, ni han venido a arreglar la avería, ni han venido a hacer el mantenimiento contratado. En las llamadas que hemos hecho reclamando, todo son buenas palabras, y ningún hecho, ni siquiera ellos entiende que es lo que pasa con la empresa subcontratada de mantenimiento. La cuestión es que ahora nos vemos en la obligación de reclamar jurídicamente la anulación del contrato y la devolución del pago realizado (1779,72€), ya que nos sentimos estafados por Panasonic. Saludos FC