¿Has tenido un problema con una empresa como consumidor?

Por la presente me pongo en contacto con ustedes para realizar la reclamación formal e impugnar el cargo de 55,60€ que se pretende aplicar en mi línea telefónica, en relación con las llamadas realizadas a su número 807 456 781 (titularidad de Phone Renove, S.L., C.I.F. B-87195525) el día 24 de junio de 2026 a las Por la presente me pongo en contacto con ustedes para realizar la reclamación formal e impugnar el cargo de 55,60€ que se pretende aplicar en mi línea telefónica, en relación con las llamadas realizadas a su número 807 456 781 (titularidad de Phone Renove, S.L., C.I.F. B-87195525) el día 24 de junio de 2026 a las 17:13 y 17:26h.Solicito la anulación inmediata del cargo basándome en los siguientes hechos e irregularidades: 1) Locución e información defectuosa: Al iniciar la llamada, la locución obligatoria que debe informar de forma clara sobre el precio del servicio por minuto (tanto desde red fija como móvil) y la identidad del titular era completamente incomprensible. Estaba distorsionada por ruidos externos y emitida a una velocidad que impedía por completo su entendimiento. Esto supone un grave incumplimiento de la Orden PRE/361/2002, que obliga a que dicha información sea transparente, clara y previa al cobro. Al omitirse el precio de forma efectiva, el consentimiento del cargo es nulo. 2) Práctica comercial engañosa y suplantación: El servicio utiliza técnicas de confusión en internet para simular ser el canal de acceso a un organismo público oficial, concretamente la Policía Nacional. Durante la llamada se indicaron detalles de trámites y se asignaron citas que carecen de toda validez oficial. El uso de un número de tarificación especial con fines lucrativos bajo engaño es una práctica comercial abusiva. Cabe destacar que la gestión no fue resuelta ni obtuve la vía correcta para el trámite de extranjería que necesitaba. Por todo ello, exijo la retirada de dicho cargo de mi consumo y la resolución favorable de esta disputa.

E X P O S I C I O N El pasado día 18 del mes actual, previa confirmación de cita por parte de Norauto (Parque Corredor de Torrejón de Ardóz), dejé mi vehículo Citroën C-4 a las 9,45 horas para rellenar de líquido del FAP y cambiar los dos neumáticos delanteros por unos de la marca Hankook Ventus Prime, elegidos previamente y presupuestados con montaje, válvula, equilibrado y paralelo y, Revisión Gratuita a cargo de Linea Directa, en consonancia con la Póliza del vehículo. A las 11,18 horas recibo una llamada de un número sin identificar, que por problemas de cobertura en el centro (en norauto bien saben de este problema), no pude responder; en lugar de insistir o identificar la llamada no volvieron a hacer alguna más. Después de más de cinco horas sin obtener comunicación alguna sobre la situación del vehículo, me persono en norauto y me dicen que los neumáticos están montados y que no han podido hacer nada más porque el deposito que contiene el líquido del FAP esta rajado y han hecho un presupuesto que tengo que aprobar. Acepto el presupuesto y el encargado de taller llama al proveedor para pedir el depósito y le comentan que hasta el día siguiente (19) no lo tendrán en el trascurso de la mañana. Acordamos que me avisan cuando lo tengan para ir a instalarlo. Al no tener noticias, sobre las 12,13 horas, llamo a norauto y pregunto si ha llegado la pieza, me dicen que sí pero que me han dado la cita a las 14,00 horas; les digo que a esa hora estará el vehículo allí. Sobre las 13,50 deposito las llaves en recepción y pregunto el tiempo que tardaran en hacerlo, me responden que unas 4 o 5 horas; previamente el coordinador o jefe taller me dice que acaba de llegar la pieza; contesto que su compañero de la mañana (a las 12 me dijo que ya estaba disponible en el taller. A las 18, 04 me envían un mensaje que puedo recoger el vehículo. Salgo a la N-II para coger M-45 y a partir de 114 KM/H el volante empieza a tener vibraciones; hago un viaje de 500Kms. Y siguen las vibraciones. El domingo paso, por tercera vez, por Torrejón y les digo lo que ocurre; vuelven a hacer equilibrado y paralelo y al volver a casa siguen las vibraciones; llamo, otra vez, con el mismo problema y contestan que no pueden hacer nada que vaya el miércoles para que lo vea un especialista. El lunes 22, llamo At. Al Cliente de norauto y me proporcionan cita para norauto Alcalá de Henares; acudo a Alcalá y me dicen que van a revisar todo y que tardarán unas dos horas. A las dos horas me persono en el centro, me habla un coordinador diciéndome que el problema son los discos de freno y posteriormente me habla el jefe de taller de que está todo correcto y que ha probado el coche y todo va bien a 120 KM/H. Salgo de Alcalá y noto que el volante sigue vibrando; vuelvo al taller y pregunto por el jefe, la respuesta es que se ha ido a comer (las 13,50 horas) y no volverá hasta las 16,00. Deduzco que el jefe de taller falta a la verdad diciéndome que ha probado el vehículo. Vuelvo a llamar a Aton. Al Cliente (Hablo con dos personas distintas para pedirles que si no hay fallos en nada debe ser de los neumáticos y que por favor me los cambien. Nada de nada. A las 16,45 hablo con el jefe de taller y le pido que pruebe el vehículo conmigo (conduzco yo) y siguen las vibraciones a partir de 110 KMS/H. Después de otra prueba me dicen que no pueden hacer nada más y que no me pueden cambiar los neumáticos porque no tienen forma de comprobar si los neumáticos están defectuosos que vaya a norauto de Torrejón y me den la solución, palabras del Gerente del centro. Tengo copia de la Hoja de Reclamaciones que he dejado en el centro norauto de Álcalá de Henares CONCLUSION He perdido un montón de horas de tiempo con todo este proceso y gasto en combustible. Tengo dudas de que hayan hecho la revisión de Linea Directa y así se lo haré saber. Tras la reposición del FAP, el vehículo ha perdido fuerza sin motivo alguno. Pienso que el vendedor es el que tiene la responsabilidad ante el cliente y no quitarse de la misma y echarla al fabricante. Por último, COMO EL PROBLEMA NO SE HA RESUELTO Y HE TENIDO QUE VIAJAR CON EL VEHÍCULO, SI TUVIESE ALGUN PERCANCE, HARÍA RESPONSABLE DE LO ACONTECIDO A NORAUTO. Madrid, 24 de Junio de 2026

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para dejar constancia de pésimo funcionamiento del reparto de paquetería de esta empresa (UPS). He realizado una compra que llega en dos paquetes. He tenido que contactar con la empresa en 3 ocasiones en 20 días por incidencias con la entrega. La primera vez que contacte con atención al cliente fue porque se me informaba de un intento de entrega, en la plataforma donde realice la compra, 19 días antes de la fecha señalada. Si fue cierto el intento, yo no estaba en casa y no hay constancia del intento de entrega. En esa ocasión acordé con atención al cliente que dejaran el pedido en un punto de entrega. Me comunicaron que la entrega se preveía en 24 - 48 horas. Tras varios días de espera y en ausencia de notificación contacto de nuevo con atención al cliente. Me informan en ese momento que uno de los dos paquetes está en el punto de recogida ( no tengo constancia hasta la conversación) y que el otro ha vuelto a las oficinas porque el punto de recogida no lo ha aceptado al ser muy voluminoso ( tampoco tengo constancia). Acuerdo con atención al cliente la entrega del paquete que está en oficinas el martes, 23 de junio, a la tarde y que yo misma pasaré a recoger el otro paquete al punto de recogida donde lo han dejado. Me comprometo a permanecer en casa toda la tarde del martes hasta la entrega y ellos, excepcionalmente, a telefonearme si hay alguna incidencia para poder reorganizar entrega. El 23 a la tarde no aparece nadie con el paquete. Hoy me encuentro con una notificación en la plataforma donde he realizado la compra que dice que ha habido un problema de entrega y que si mañana el artículo no me llega a casa tengo que contactar con el vendedor. Una vez más contacto con Atención al Cliente. Según me informan, el paquete está de vuelta a Alemania. Intentaron entregarlo ayer a las 11:20 de la mañana. No tengo constancia del intento de entrega, ni llamada telefónica. Como solución proponen: - Que contacte con el vendedor para buscar una solución . Ellos ya han puesto la etiqueta de devolución... Han finalizado los trámites. - Que viaje hasta la oficina más cercana para interponer una reclamación si lo deseo ( de Pamplona a Zaragoza) SOLICITO: - Revisión y mejora de sus procedimientos de entrega, incluyendo: contacto telefónico con el cliente ante incidencias, rastro fehaciente del intento de entrega, avisos telefónicos de intento de entrega, información adecuada acerca de posibilidad de entrega de productos en puntos de recogida, cumplimiento de acuerdos alcanzados y atención a público con posibilidad de recogida en oficinas por el propio cliente, así como otros servicios existentes en otras empresas del sector, para posibilitar una atención más adecuada al público. - Habilitar la posibilidad de interponer reclamaciones por vía online, a través de la web de la empresa además de presencialmente. - Que UPS se haga cargo de los costes que pueda ocasionar la gestión de reenvío del paquete ( Ya que sigo interesada en el producto) y de posibles desperfectos que haya podido sufrir (lleva "viajando de un lado a otro" por lo menos 3 semanas. En este sentido informo que ya he contactado con la plataforma de compra y que permanecemos a la espera de respuesta del vendedor en relación con el reenvío del paquete que falta por entregar. - Una compensación por las molestias ocasionadas, el retraso en la entrega y las gestiones sobre añadidas de su pésimo funcionamiento que, evidentemente, no implique la utilización de sus servicios. - Que se trasladen mis disculpas a la persona de atención al cliente que me ha atendido hoy. Mis formas han sido totalmente inadecuadas. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Por medio de la presente, deseo formular una reclamación en relación con el concierto de Linkin Park celebrado en el Auditorio Miguel Ríos de Madrid el día 23 de junio de 2026. Como asistente al evento, adquirí una entrada cuyo coste fue elevado, esperando disfrutar de unas condiciones técnicas y acústicas acordes con la categoría internacional de la banda y con el precio abonado. Sin embargo, la experiencia se vio seriamente perjudicada por una deficiente gestión del sonido durante gran parte del concierto. El principal problema fue el volumen extremadamente bajo de las voces de los cantantes, que quedaban claramente ocultas por el resto de instrumentos. Desde mi ubicación en la zona Pista General resultaba muy difícil escuchar con claridad las partes vocales, afectando gravemente a la calidad del espectáculo. Posteriormente pude comprobar, tanto mediante conversaciones con otros asistentes como a través de numerosos comentarios publicados en redes sociales, que esta situación no se limitó a una zona concreta del recinto, sino que fue percibida también en distintas áreas generales de pista. Resulta especialmente decepcionante que un evento de estas características presente problemas técnicos tan evidentes y persistentes, sin que fueran corregidos adecuadamente durante el desarrollo del concierto. Los asistentes pagamos cantidades considerables por disfrutar de una experiencia musical de calidad, y es inaceptable que elementos tan esenciales como la correcta audición de las voces no estuvieran garantizados. Considero que la organización no prestó el servicio esperado ni acorde al precio de las entradas comercializadas. La calidad del sonido constituye un aspecto fundamental del espectáculo contratado y, en este caso, el resultado estuvo muy por debajo de lo razonablemente exigible para un concierto de esta magnitud. Por todo ello, solicito que se estudie esta reclamación y se valoren las medidas oportunas, incluyendo una posible compensación para los asistentes afectados por estas deficiencias técnicas. Atentamente, Cristina

Por medio de la presente, deseo formular una reclamación en relación con el concierto de Linkin Park celebrado en el Auditorio Miguel Ríos de Madrid el día 23 de junio de 2026. Como asistente al evento, adquirí una entrada cuyo coste fue elevado, esperando disfrutar de unas condiciones técnicas y acústicas acordes con la categoría internacional de la banda y con el precio abonado. Sin embargo, la experiencia se vio seriamente perjudicada por una deficiente gestión del sonido durante gran parte del concierto. El principal problema fue el volumen extremadamente bajo de las voces de los cantantes, que quedaban claramente ocultas por el resto de instrumentos. Desde mi ubicación en la zona Pista General resultaba muy difícil escuchar con claridad las partes vocales, afectando gravemente a la calidad del espectáculo. Posteriormente pude comprobar, tanto mediante conversaciones con otros asistentes como a través de numerosos comentarios publicados en redes sociales, que esta situación no se limitó a una zona concreta del recinto, sino que fue percibida también en distintas áreas generales de pista. Resulta especialmente decepcionante que un evento de estas características presente problemas técnicos tan evidentes y persistentes, sin que fueran corregidos adecuadamente durante el desarrollo del concierto. Los asistentes pagamos cantidades considerables por disfrutar de una experiencia musical de calidad, y es inaceptable que elementos tan esenciales como la correcta audición de las voces no estuvieran garantizados. Considero que la organización no prestó el servicio esperado ni acorde al precio de las entradas comercializadas. La calidad del sonido constituye un aspecto fundamental del espectáculo contratado y, en este caso, el resultado estuvo muy por debajo de lo razonablemente exigible para un concierto de esta magnitud. Por todo ello, solicito que se estudie esta reclamación y se valoren las medidas oportunas, incluyendo una posible compensación para los asistentes afectados por estas deficiencias técnicas.