Reclamación por negativa a cubrir reparación de neumático

Asunto: Tercera reclamación formal – expediente sin respuesta (Renting vehículo 5246LSS) Estimados señores: Me veo obligada a remitirles esta tercera comunicación ante la total ausencia de respuesta a mi segundo correo, adjunto el mail, en el que reiteraba mi negativa a asumir el coste de sustitución del neumático del vehículo con matrícula 5246LSS, en régimen de renting a mi nombre, María Mercedes Serra Torres. La falta de respuesta no solo supone una desatención clara al cliente, sino también un incumplimiento de las mínimas obligaciones de comunicación y resolución ante una reclamación formal. Además, el taller que tiene el vehículo en su poder me ha informado de que están esperando una respuesta urgente, ya que si no se resuelve la situación, procederán a cobrarme el servicio de parking, un coste que, evidentemente, no pienso asumir bajo ninguna circunstancia. Por lo tanto, les informo de que este mensaje será reenviado a través del canal de reclamaciones de la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios), en la que estoy registrada, para que quede constancia oficial de la situación. Me reservo también el derecho a hacer pública esta queja mediante los medios que dicha entidad ofrece a los consumidores, dada la evidente falta de voluntad por su parte de llegar a una solución razonable. Como ya les indiqué anteriormente: La ampliación del contrato a 48 meses y 40.000 km implicó una modificación sustancial del marco contractual original, pasando a las condiciones típicas de un renting de 4 años, donde el mantenimiento básico, incluidos los neumáticos en caso de defecto o desgaste prematuro, debe estar cubierto. El vehículo tiene solo 26.000 km, y el neumático ha reventado, no por un uso indebido, sino por una posible debilidad estructural o defecto de fabricación. Dispongo de conversaciones vía WhatsApp donde su propio personal reconoce que los neumáticos no se cambian “hasta los 40.000 km”, lo que evidencia que estaban al límite o no en condiciones adecuadas. Además, ya se intervino anteriormente para reparar neumáticos en octubre, lo que confirma que no estaban en estado óptimo. Reitero que no asumiré coste alguno por esta sustitución, ni aceptaré penalización por resolver anticipadamente el contrato si fuera necesario. El coche sigue en el taller, y me están reclamando decisiones que no pienso asumir en solitario mientras ustedes no ejerzan la responsabilidad que les corresponde como empresa de renting. Les exijo una respuesta urgente, clara y favorable, ya que el taller está esperando una solución para evitar cargos adicionales por el parking. De lo contrario, procederé a elevar la reclamación con pruebas adjuntas (emails, capturas y documentación) a la OCU, a la OMIC, y a los servicios jurídicos pertinentes. Atentamente, María Mercedes Serra Torres

Estimados señores, En relación con su correo, insisto en que el contrato de renting firmado por mí, en su página 3, incluye expresamente los neumáticos como servicio incluido en la cuota. No existe en el mismo ninguna exclusión ni limitación visible que indique que los neumáticos no estén contratados, ni se aporta el supuesto “Contrato Individual” con límites de sustituciones que ustedes citan. Por tanto: Sí tengo contratada la cobertura de neumáticos, y negar la reparación es un incumplimiento contractual grave. La cita del artículo 13.1 sin el documento concreto que limite mi cobertura carece de validez legal. Acusar de “negligencia” sin prueba alguna, cuando se trata de un reventón, es inadmisible, y puede constituir una acusación infundada con consecuencias legales. Asimismo, considero absolutamente inadmisible la amenaza de abandonar el vehículo en la vía pública si no se abona una reparación que, conforme al contrato, debe asumir su compañía. Esta advertencia no solo vulnera principios básicos de buena fe contractual, sino que puede tener consecuencias legales graves si se materializa, dado que el vehículo sigue siendo de su propiedad y responsabilidad. Reitero por cuarta vez la exigencia de cubrir el coste del neumático o, en su defecto, proceder a trasladar el vehículo en grúa sin coste alguno a una ubicación próxima a mi domicilio, como contempla la cobertura de asistencia desde km 0. En caso de persistir en su negativa: Presentaré reclamación formal ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y la OCU. Consideraré el inicio de acciones legales por incumplimiento contractual y daños derivados del perjuicio económico, así como por la coacción que supone la amenaza de abandono del vehículo. Quedo a la espera de una solución inmediata. Un saludo, Mercedes Serra

Estimados, Respondemos a esta reclamación del mismo modo que ya hemos respondido a la Sra. María Mercedes. También intentamos explicarle la situación por vía telefónica, sin éxito, ya que la clienta no quiso atender nuestras explicaciones. Adjuntamos el contrato del cliente, en el que se puede comprobar que el servicio de sustitución del vehículo no está contemplado. Asimismo, enviamos las fotografías donde se aprecia claramente el desgaste del neumático. Este siniestro se ha producido como consecuencia del desgaste natural del vehículo, matriculado desde 2021. La vida útil de un neumático depende de múltiples factores, pero se recomienda su sustitución tras recorrer entre 10.000 y 50.000 kilómetros, en función del tipo de uso y condiciones del vehículo. Gracias y saludo, Leasys Spa Customer care Le recordamos que para cualquier información de carácter operativo/administrativo nuestro Servicio de Atención al Cliente está disponible en el número gratuito 900 822 777, activo de Lunes a Viernes desde las 8:00 hasta las 20:00 horas. Nos gustaría conocer su opinión y le agradeceríamos que dedicará un poco de su tiempo a responder a este cuestionario que nos permitirá mejorar la satisfacción de nuestros clientes, mejorando nuestros servicios. --------------- Mensaje original --------------- De: [reclamar@ocu.org] Enviado: 07/05/2025, 12:31 Para: clientes.es@leasys.com Asunto: Reclamación por negativa a cubrir reparación de neumático Case Id 500Oj00000RvOr2IAF ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ Han recibido una reclamación de MERCHE SHan recibido una reclamación de MERCHE S Esta reclamación ha sido escrita por un usuario y enviada directamente a su empresa por email a través de nuestra plataforma online Reclamar. Esta plataforma permite a los consumidores enviar reclamaciones a distintas empresas para que estas puedan solucionarlas de forma amistosa.¿Cómo contestar al consumidor? Solo tienen que contestar a este correo electrónico sin modificar ni destinatario ni asunto y tampoco el contenido de este email. Por favor, mantengan la siguiente referencia para asegurar la correcta recepción de su respuesta: @@REF_ID@853d923485f81e7f8a@REF_ID@@ Les recomendamos que respondan de forma rápida a través de esta plataforma para que la reclamación quede cerrada y su imagen sea positiva. Importante: Esta reclamación no ha sido moderada por OCU y ninguno de nuestros abogados ha intervenido en la misma. En el momento del envío, esta reclamación fue marcada como pública por el usuario, por lo que su respuesta también lo será. Recuerden que queda prohibido incluir datos personales o sensibles en su respuesta. ¿Alguna pregunta sobre nuestra plataforma?ReclamaciónNombre del cliente ref:!00D3X03JVtx.!500Oj0RvOr2:ref

Asunto: Reclamación formal – Expediente nº 02390057 Estimados señores, Tras revisar detenidamente el contrato firmado junto con mi abogado, les comunico lo siguiente: 1. El contrato no especifica de forma clara y taxativa que los neumáticos queden excluidos. Se menciona que “cuando así se haya pactado, LEASYS procederá a la sustitución de los neumáticos”, sin embargo, no se concreta que dicho pacto no exista en mi contrato. Tampoco se indica en ningún anexo el número máximo de sustituciones autorizadas, ni condiciones específicas al respecto. La cláusula 13.1 habla de “límite pactado” sin citarlo, por lo que su aplicación es jurídicamente discutible y ambigua. 2. Precedente cubierto por la propia compañía: En el mes de octubre de 2024 ya se autorizó y se cubrió sin ningún problema una reparación gestionada a través de una Unidad de Atención al Cliente (UAC), cuyos datos y parte ya les he facilitado. Este precedente demuestra que el criterio actual no es coherente con actuaciones previas, lo que refuerza mi percepción de que se está actuando de forma arbitraria e injustificada. 3. Amenaza inadmisible de abandono del vehículo: Rechazo enérgicamente su comunicación en la que afirman que el coche será “retirado por el taller y dejado en la vía pública” si no se paga la reparación en 24 horas. Esta actuación podría constituir un incumplimiento grave de contrato y una vulneración de sus deberes de custodia y responsabilidad, generando riesgos innecesarios y posibles consecuencias legales. El coche se encuentra en el taller a su disposición; ustedes deben hacerse cargo de su recogida o transporte sin trasladar esa carga al cliente. 4. Negativa injustificada a la retirada del coche por grúa a mi domicilio: En caso de que no deseen asumir el coste de la reparación, solicito que se organice y autorice la retirada del vehículo mediante grúa al punto de entrega original o a mi domicilio sin coste, tal como corresponde a una empresa de renting responsable ante una incidencia no causada por negligencia alguna. 5. Alegación de negligencia del cliente sin base: No se ha producido daño por mal uso ni negligencia. Lo que existe es desgaste, que forma parte del uso normal y previsible del vehículo. El contrato no estipula que el cliente tenga que asumir ese coste, ni que deba sustituir piezas de desgaste habitual fuera de revisiones y mantenimiento. Por tanto, reitero mi reclamación y exijo: • Reparación sin coste del neumático reventado, • o en su defecto, traslado gratuito del vehículo a mi domicilio o lugar acordado de entrega. En caso de no recibir una solución en el plazo máximo de 48 horas, me reservo el derecho de tomar las medidas legales oportunas, así como de seguir el procedimiento ante la OMIC y otras autoridades competentes de Consumo. Atentamente, María Mercedes Serra

Asunto: Aclaración sobre expediente nº 02390057 Estimados señores, En relación con su última respuesta, quisiera aclarar que en ningún momento he solicitado un vehículo de sustitución. Mencionarlo en su contestación resulta confuso y desvía el foco de la reclamación real, que se centra en el coste injustificado de la reparación del neumático y en la amenaza de abandono del vehículo en la vía pública. Agradecería que se ciñan a los hechos objetivos del expediente y no introduzcan elementos que no han sido solicitados ni forman parte de esta incidencia. Atentamente, María Mercedes Serra

Asunto: Reclamación urgente – Reparación de neumático y traslado del vehículo Estimados señores, Les escribo para reiterar que no procederé al pago de la reparación del neumático del vehículo con matrícula 5246LSS, ya que existe un precedente claro e inmediato en el que ustedes sí se hicieron cargo de una incidencia exactamente igual en octubre de 2024, sin coste alguno para mí. Esa reparación fue tramitada sin objeciones, por lo que ahora no pueden alegar que esta nueva avería no está cubierta. Esta contradicción genera un trato desigual e incoherente con respecto a sus propias actuaciones anteriores, lo que constituye una gestión arbitraria del contrato. Por tanto, insisto en que deben asumir la reparación del neumático tal y como hicieron en su momento. Mientras la situación se resuelve, exijo que el vehículo sea trasladado en grúa a mi domicilio sin coste adicional, ya que se encuentra actualmente inmovilizado y en condiciones que no permiten una conducción segura, lo que me impide retirarlo por mis propios medios. Cualquier intento de dejar el coche abandonado en la vía pública o cargarme costes de parking sería una medida improcedente, injustificable y posiblemente ilegal, además de un acto de coacción, el cual no dudaría en denunciar. Además quiero dejar constancia de que, a día de hoy, no he recibido respuesta alguna por parte de su empresa a los distintos correos electrónicos enviados ayer, ni tampoco se han puesto en contacto conmigo por ninguna otra vía. Considero inadmisible esta falta de atención al cliente y de respuesta ante una reclamación formal. Atentamente, Mercedes Serra