LEASYS

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes por el incumplimiento del deber de diligencia y transparencia en la gestión de asistencia del vehículo, inmovilizado desde el 09/04. Fundamentos: Inducción a error: Tras sufrir daños en un neumático del vehículo, me comuniqué con el servicio de asistencia de Leasys para proceder adecuadamente y evitar conflictos, y la compañía me dirigió exclusivamente al servicio oficial Opel, omitiendo mi derecho a la libre elección de taller para una reparación no cubierta por el contrato. Esta falta de transparencia ha provocado una inmovilización desproporcionada de 19 días naturales (del 9 al 27 de abril). Incumplimiento de la finalidad del contrato: Al ser el renting un contrato de tracto sucesivo donde la cuota remunera la disponibilidad del vehículo, la privación del uso por causas imputables a la deficiente gestión de LEASYS rompe el equilibrio contractual. Bloqueo de reparación: Se denegó el traslado del vehículo a un centro con stock inmediato una vez conocida la demora en Opel, agravando innecesariamente el perjuicio. Pretensión: SOLICITO formalmente la reducción proporcional de la cuota mensual de renting correspondiente a todos los días de inmovilización (desde el 9 de abril hasta la entrega efectiva del vehículo). No procede el cobro íntegro de la mensualidad al no haberse garantizado la prestación del servicio por negligencia administrativa de la compañía. Sin otro particular, atentamente.

Llevo desde el 30 de diciembre del 2025 que firme contrato con Leasys Renting, esperando la entrega de mi vehículo, un C4 y hoy a 7 de abril del 2026 aún no lo tengo y no me dan solución. Tras múltiples llamadas al servicio de atención al cliente, sigo sin solución ni respuesta tras 4 meses de retraso nadie me ha dado una razón ni una solución. Servicio ineficiente e inexistente. El tiempo perdido que me están ocasionando no tiene precio y los gastos económicos menos aún. Pediría que alguien me pueda solucionar la situacion

Materia: Reclamación por cargo indebido, cláusula no acreditada y prácticas abusivas Empresa reclamada: LEASYS S.P.A. compañía de renting Departamento implicado: Recobro EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS El reclamante suscribió un contrato de renting/arrendamiento de vehículo con la empresa reclamada, contrato que se encontraba plenamente vigente y que regulaba las coberturas incluidas durante su ejecución. Finalizado el contrato, la empresa reclamada exige el pago de una cantidad correspondiente al desgaste o sustitución de neumáticos, alegando que dicho concepto no está incluido en el contrato por tratarse de un “servicio adicional”. El reclamante ha solicitado en reiteradas ocasiones que se le indique la cláusula concreta del contrato en la que figure expresamente dicha exclusión, ya que en ningun apartado ni clausulas de ese contrato expecifica nada al respecto, todo lo contraio, indica claramente que estan incluidos todos los servicios de mantenimiento. Hasta la fecha, la empresa no ha aportado ninguna prueba contractual, limitándose a realizar afirmaciones genéricas sin respaldo documental. A juicio del reclamante, el desgaste de neumáticos constituye un elemento inherente al uso ordinario del vehículo, de igual naturaleza que otros elementos sometidos a desgaste por uso normal (volante, pedales, etc.), por lo que su exclusión debería constar de forma clara, expresa y destacada en el contrato, conforme a la normativa de protección de consumidores. A mayores durante el transcurso de la contratación ya se realizó un cambio de neumaticos a cargo de la compañia, para poder pasar la itv del vehículo. Pese a la falta de acreditación contractual, la empresa procedió a incluir al reclamante en ficheros de solvencia patrimonial (ASNEF), lo que le generó un perjuicio personal y reputacional evidente. El reclamante realizó finalmente el pago única y exclusivamente con carácter liberatorio, para evitar mayores daños, dejando constancia expresa de que dicho pago no supone reconocimiento de deuda, ni conformidad con la reclamación, ni aceptación del criterio de la empresa. Posteriormente, la empresa confirma la baja del reclamante de ASNEF, sin que ello subsane la falta de base contractual ni el carácter abusivo de la reclamación inicial. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN Falta de transparencia contractual. Ausencia de cláusula clara, expresa y verificable que excluya los neumáticos. Posible existencia de cláusulas abusivas, contrarias a la normativa de consumidores y usuarios. Inclusión indebida en ficheros de morosidad sin deuda cierta, vencida y exigible de forma acreditada. Práctica comercial desleal y contraria a la buena fe contractual. SOLICITA Que la OCU: Analice la legalidad de la reclamación efectuada por la empresa. Valore el carácter abusivo de exigir un concepto no acreditado contractualmente. Examine la procedencia de la inclusión en ASNEF. Interceda ante la empresa para: Reconocer la improcedencia del cargo reclamado, o En su caso, devolver las cantidades indebidamente cobradas, Y dejar constancia de la inexistencia de deuda válida.

Hola, desde hace mas de un año, la empresa Leasys me reclama una deuda referente a unos recibos que ya he pagado. Le he enviado todos los justificantes bancarios y detalles que saldan la deuda pero aun asi me siguen reclamando lo mismo.

Buenos días adjuntamos carta enviada por una reclamación de una deuda con la empresa Leasys SpA Sucursal en España.