A la atención de SeQura Worldwide S.A.
(y Tradeando, como proveedor del servicio financiado)
Formulo la presente reclamación pública ante OCU ante la falta de respuesta de SeQura a la reclamación tramitada ante las autoridades de Consumo, pese a existir un procedimiento administrativo en curso relativo a un crédito vinculado concedido para la financiación de un curso de formación ofrecido por la empresa Tradeando.
He ejercido en tiempo y forma el derecho de desistimiento, he impugnado formalmente la deuda, y tanto SeQura como mi entidad bancaria tienen conocimiento expreso de dicha impugnación.
Asimismo, SeQura confirmó por escrito la paralización cautelar de los cobros, reconociendo la existencia de una controversia real sobre la validez y exigibilidad del crédito.
Pese a ello, Tradeando me ha comunicado que SeQura les ha trasladado un supuesto informe de impago, y continúa exigiendo el pago de cuotas y advirtiendo de posibles consecuencias negativas.
Esta actuación resulta inadmisible, pues contradice frontalmente la paralización cautelar confirmada por la propia SeQura, y evidencia irregularidades graves en la gestión del crédito, ya sea por falta de coordinación entre las empresas o por una actuación consciente al margen de la legalidad.
Debe recordarse que nos encontramos ante un crédito vinculado, conforme a la Ley 16/2011, lo que impide tratar el contrato de financiación como una relación autónoma.
Las irregularidades en la contratación del servicio principal afectan directamente a la validez del crédito, y es responsabilidad de la entidad financiera acreditar que la contratación se realizó conforme a derecho.
En este sentido, corresponde a SeQura demostrar —y no al consumidor— que:
-fui informada de forma clara, comprensible y previa de la existencia del crédito,
-conocía su naturaleza jurídica,
-y fui informada de sus condiciones esenciales (importe total financiado, TIN, TAE, duración y consecuencias económicas).
No basta el mero marcado de casillas genéricas.
Existen grabaciones de la venta telefónica, cuya transcripción adjunto, en las que el comercial omite la existencia del préstamo, es consciente de que no se leen las condiciones y me insta expresamente a “clicar las típicas casillas” para continuar el proceso.
Yo no supe que estaba contratando un crédito, sino que se me presentó el pago como una “cuota mensual”.
Asimismo, no consta que SeQura realizara una evaluación previa de solvencia y riesgos, obligación exigida por la normativa de crédito al consumo, lo que constituye un incumplimiento adicional y grave.
Ante las autoridades de Consumo, tampoco se ha aportado prueba alguna de que se cumpliera la normativa de información precontractual, limitándose las empresas a alegar que el curso está iniciado y que, al tratarse de contenido digital, se pierde el derecho de desistimiento, eludiendo la cuestión central: la inexistencia de consentimiento informado válido, que impide aplicar cualquier excepción legal y anula la eficacia del crédito vinculado.
El consumidor no tiene por qué verse atrapado ni perjudicado por la relación contractual entre proveedor y financiera, ni asumir las consecuencias de su falta de coordinación o de sus incumplimientos normativos.
Por todo lo expuesto, exijo:
La resolución definitiva del contrato de crédito vinculado por incumplimiento de la normativa aplicable.
El cese inmediato de cualquier exigencia de pago.
La abstención de trasladar información de supuesto impago, incompatible con una paralización cautelar vigente.
La devolución de las cantidades abonadas.
Solicito la intervención de OCU para que quede constancia pública de estas irregularidades y se inste a SeQura a resolver definitivamente esta situación conforme a derecho.
Atentamente,
L.I.A
