Estimados/as señores/as:
El día 25/10/2024 recojo un vehículo de alquiler de una reserva realizada con Europcar de un coche modelo Nissan Nike UL en la estación de Chamartín en Madrid.
En la recogida del vehículo, Europcar no presenta ningún informe del estado del vehículo, ni tampoco en la hoja del contrato aparece ningún defecto en este. No obstante, Europcar insiste en que sea yo quien compruebe el estado del vehículo antes de coger el vehículo. Aunque me parece una práctica abusiva, realizo una serie de fotografías en los defectos del vehículo que considero relevantes para evitar cualquier problema en la devolución. No realizo video, como sugiere Europcar, porque con este no se puede obtener la calidad suficiente para registrar los detalles de la chapa. En las fotografías aparecen un total de 6 arañazos con desconche de pintura que se añaden a esta reclamación como ANEXO 2 (Fotos NISSAN JUKE UL (1) a (6)). Se hace notar que en la foto 6 se pueden apreciar marcas de nueva pintura aplicada a la original para eliminar algún rasguño ligero.
Aunque el alquiler del coche finalizaba el día 28/10/2024, es el 27/10/2024 cuando realizo la devolución y entrega de llaves en la misma estación de partida. El coche se devuelve en perfecto estado.
En el informe de recepción del vehículo, ANEXO 1, el operario de Europcar indica que hay 3 arañazos, existentes, ya existentes en la recogida , y 1 adicional que no existía según el operario. Es de extrañar que en la recogida del vehículo no se presente esta información, y si en la devolución. De este último arañazo no estoy de acuerdo, por cuanto considero que es leve, y no es arañazo sino roce (no hay desconche de pintura), y no estaba en la recogida del vehículo, de forma que no firmo el parte de entrega. Al tener un servicio de taxi esperándome para salir de la estación marcho sin poder discutir el percance con el personal de Europcar.
El mismo día 27/10/2024, al llegar a mi domicilio envío un correo a Europcar, ANEXO 2, exponiendo la no conformidad con el informe de entrega del vehículo, haciéndoles saber que en la recogida se detectaron 6 daños en el coche, y no 3 como se indicaba el parte de entrega de Europcar. Además, el nuevo daño, según Europcar, es un roce en la puerta y no un arañazo. Este daño, objeto de la disputa, aparece en el informe de entrega ANEXO 1, y en esta reclamación como ANEXO 2 foto 7.
El día 28/10/2024 recibo un correo de Europcar indicando que han encontrado un arañazo nuevo en una posterior revisión del vehículo, y me piden que les envíe las fotos que yo hubiera realizado en la recogida del vehículo. Les vuelvo a enviar las mismas fotos enviadas el día anterior en el correo incluido como ANNEXO 3. En otra comunicación del día 29/10/24 ANEXO 4, me indican que hay un arañazo nuevo que no encuentran en las fotos enviadas, por lo que me hacen responsable y dan parte al seguro. Europcar no presenta fotos ni descripción por lo que no sé a qué se están refiriendo
Esto último es sorprendente!, se realiza un informe a la entrega del vehículo, y al día siguiente se realiza otro, con nuevos daños, y sin que yo haya intervenido. No tiene sentido y es un proceder abusivo.
Finalmente, el 26/11/2024, un mes después de la devolución, recibo una carta de Europcar ANEXO 5ª, con adjuntos, en la que se incluye lo siguiente:
• Declaración de devolución del vehículo describiendo los daños identificados. NOTA: se refiere al mismo parte de entrega realizado el día 27/10/24 incluido como ANEXO 1.
• Fotografías de los daños de referencia. NOTA: incluidas en el informe del ANEXO 1.
• Estimación de los costes de reparación y costes administrativos ANEXO 5b. NOTA: Se presentan sin justificar un presupuesto de reparación por importe de 204,39 euros y, adicionalmente, un cargo de 76,13 euros por no haber presentado un parte de accidente.
Sin valorar la culpabilidad del roce en la puerta, encuentro los costes abusivos:
- La reparación de un roce leve en una puerta se puede realizar con productos comerciales, por ejemplo T-Cut. La foto del ANEXO 2 (6) parece haber utilizado un producto similar en diversas partes de la chapa. El coste de un tubo de 500 ml cuesta 16.90 euros en Amazon.
- El cargo que incluye Europcar por no declarar un accidente, que no ha existido, es un abuso en toda regla.
Como parte de esta reclamación adjunto fotocopia de los siguientes documentos:
- ANEXO 1: parte de entrega del vehículo realizado por Europcar el 27/10/24
- ANEXO 2: carta mía con fecha de 27/10/24 indicando no conformidad y con fotos realizadas en la recogida.
- ANEXO 3: cartas del 28/10/24 intercambiadas con Europcar en la que me solicitan las mismas fotos ya enviadas el 27/10/24.
- ANEXO 4: carta de Europcar del 29/10/24 indicando que han encontrado nuevos daños sin especificar.
- ANEXO 5 a y b: carta Europcar del 26/11/2024 con propuesta de reparación y cargos adicionales.
- ANEXO 6: correos intercambiados con Europcar el 27/11 y 29/11/24 comunicando la no aceptación de la propuesta e inicio de una reclamación. NOTA: posteriormente envió un correo a Europcar preguntando si aceptan como intermediación a la Junta de Arbitraje de la Comunidad de Madrid, de la cual a la fecha de redacción no he obtenido respuesta.
En base a los hechos y documentación aportada solicito, se anule dicha reclamación de reparación y cargos por accidente inexistente.
Sin otro particular, atentamente.
RG
