Reserva hecha el 8 de Septiembre de 2024 a las 20:23
Periodo de alquiler, del 4 al 9 de Diciembre de 2024
Recogida en el aeropuerto de Mulhouse, a partir de las 17h y devolución en el aeropuerto de Lyon, antes de las 16:30
El 4 de diciembre de 2024, aproximadamente a las 17:36, recogí un vehículo de alquiler en la oficina de Alamo del Aeropuerto de Mulhouse (Francia).
Iba en un viaje familiar, junto a mi mujer, mis padres (73 y 74 años) y mis hijos (8 y 11 años).
Aunque había reservado un vehículo de 7 plazas, un Peugeot 5008 o similar, me informaron de que no tenían disponibilidad y me asignaron un vehículo de mayor categoría. Durante el proceso, me retuvieron 250 € en la tarjeta de crédito y me informaron de que me reembolsarían este importe al devolver el vehículo.
Esto también se reflejaba en la página web de reservas
El vehículo era un Renault Trafic con matrícula GN-401-HD.
Al principio parecía una buena solución, pero al ver el tamaño del vehículo (9 plazas), volvimos a la oficina de Alamo para solicitar un vehículo más pequeño.
Nos dijeron que no era posible, ya que era la única opción disponible para nuestro grupo, así que no tuvimos más remedio que aceptar.
Ningún empleado de Alamo nos acompañó a revisar el estado del vehículo. Era de noche y había llovido.
Simplemente nos dieron las llaves y nos indicaron la zona del aparcamiento donde debía estar el vehículo.
Antes de emprender la marcha, revisamos y grabamos un vídeo del estado exterior del vehículo, en el parking del aeropuerto. Sólo grabamos el perímetro exterior del vehículo, con el objeto de detectar cualquier posible daño. En el video, tenemos que utilizar otro móvil para iluminarnos dada la escasa iluminación del parking (como se puede apreciar en el video).
Recorrimos la provincia de Alsacia, pasando por diferentes pueblos, y el 9 de diciembre de 2024, sobre las 14:50, devolvimos el vehículo a la oficina de Alamo en el aeropuerto de Lyon.
Al devolver el vehículo, el agente que nos atendió (Tom) nos recibió, abrió una de las puertas del maletero (no abrió la otra), echó un vistazo rápido y se dirigió directamente a la puerta lateral. Subió para examinar el techo y me informó de que el vehículo tenía graves daños. Parecía saber que había daños en el techo, ya que fue directamente a verlo, y apenas se notaban desde ese lado. En ese momento, no me mostró los daños.
Le dije que estaba absolutamente seguro de no haber causado ningún daño al techo del vehículo. Las cinco personas que viajaban conmigo pueden corroborar que el vehículo no sufrió daños en el techo en ningún momento. Pues un daño así se tendría que haber sentido.
Durante el viaje, siempre fuimos todo el grupo junto en todos los trayectos, siempre aparcamos al aire libre, salvo en dos ocasiones que entramos en aparcamientos, donde comprobamos que la altura no era un problema.
El agente de Alamo entró en la oficina; no sé por qué motivo ni qué buscaba. Al salir, me invitó a ver los daños en la parte trasera del vehículo, y es cierto que había daños, algunos arañazos en la parte trasera del techo, que eran evidentes desde ese punto de vista (abriendo las puertas traseras, y subiendo al vehículo para ver el techo desde atrás).
El vehículo tiene una altura de más de 1,90m, de modo que el techo no es visible a simple vista, como puede ocurrir con otros vehículos (como el Peugeot 5008, que es el que yo había reservado).
Insistimos repetidamente en que no lo habíamos hecho, y el agente (Tom) me preguntó si nadie me había acompañado a ver el vehículo e informarme de los daños en el momento del alquiler. Respondí que no, y me indicó que normalmente el agente de Mulhouse debería habernos acompañado a ver el coche e informarnos de los daños existentes en el momento del alquiler.
El agente continuó con la inspección del vehículo, entrando en la cabina y comprobando el kilometraje, el nivel de combustible y otros puntos de control que desconozco.
Finalizó la inspección diciéndonos que iba a presentar un informe y que debíamos contactar con la agencia de Mulhouse.
Unos minutos después, recibí una alerta de mi banco informándome de que habían bloqueado un intento de cobro de 3500 €. Como mi tarjeta no tiene ese límite, minutos después intentaron realizar otro cargo de 1000 €, que también fue rechazado por mi banco.
Por lo tanto, declaro que, en ningún caso, he causado los daños materiales en la parte superior del vehículo, los cuales se produjeron, con total certeza, antes de la recogida del mismo en la oficina de Alamo en el aeropuerto de Mulhouse (Francia), por lo que NO puedo responsabilizarme de dichos daños, especialmente porque cuando me entregaron el vehículo nadie me acompañó a revisar el vehículo, ni me dio instrucciones para hacer dicha inspección (especialmente el techo, tratándose de un lugar tan poco accesible).
Por otro lado, al realizar la reserva, mi intención era contratar un seguro a todo riesgo, pero como esta opción no estaba disponible en la web de Rentalcars, lo único que pude hacer fue pagar un extra para reducir la franquicia. Pagué 150€ adicionales a mi reserva, bajo la promesa de: "Si roban el coche o se daña la carrocería, pagarás como máximo 0€".
Por todo lo anterior, considero que en ningún caso se me puede responsabilizar de ningún daño que ya tuviera el vehículo, ni se me puede cobrar ni retener del depósito de 250 € que pagué con la tarjeta.
Por lo tanto, solicito que cancelen cualquier cargo realizado y me reembolsen, lo antes posible, los 250 € retenidos en mi tarjeta de crédito.
Presenté una reclamación a través del portal de Rentalcars, pero resolvieron muy rápido diciendo que no podían hacer nada, ya que sólo cubrían daños de la carrocería.
Cuando les dije que el daño era en el techo, y que para mí eso es carrocería, me dijeron que para ellos no lo es, y cerraron el caso, sin darme más explicaciones.
Por otro lado, la empresa de alquiler me hizo llegar su “informe” en el que concluyen que esos daños no estaban en sus informes anteriores, y que es responsabilidad mía verificar los daños que tenga el vehículo.
Además, me envían una factura con el coste de la reparación, la elaboración del informe, el lucro cesante y la depreciación del vehículo.
A estos correos siempre he contestado manteniendo mi versión, de que esos daños no los he causado yo.
Ahora, me ha llegado una reclamación de la empresa INTRUM que representa a la agencia de alquiler Alamo (CITER CCI LOCATION-SPA1) para que gestionen el cobro de 2.484,28€.
Esta empresa me pide que pague, o que demuestre que los daños ya estaban allí antes de que yo recogiera el vehículo.
Yo les he contestado que demuestren ellos que los daños no estaban, con una foto del momento en que me entregaron el vehículo.
En resumen:
- Yo cumplí con los pagos que me pidieron, tanto del alquiler, como el plus por reducción de franquicia
- Yo llegué puntual a mi hora para recoger el vehículo
- Me dieron un vehículo distinto al que yo había contratado
- En el momento de la contratación en Rentalcars, yo pagué un plus por una reducción de franquicia que me indicaba que si la carrocería sufría daños, yo pagaría 0€
- Cuando informé a Rentalcars de la situación, me indicaron que sólo cubrían daños de carrocería, y cuando les dije que el daño estaba en el techo, me indicaron que no se considera carrocería. ¿Desde cuando el techo no forma parte de la carrocería? Insisto en mi reclamación, y dicen que la compañía de Alamo no lo incluía en su franquicia.
Yo, lo único que entiendo es que en la web de Rentalcars pone claramente: FRANQUICIA REDUCIDA "Si roban el coche o se daña la carrocería, pagarás 0 €"
Solicito que cumplan su palabra, gestionen la devolución de 250€ que me cobraron de mi tarjeta, y la anulación de cualquier tipo de cargo en mi contra.
