Estimados/as señores/as:
A primeros de agosto de 2024, me pongo en contacto por teléfono con el taller oficial de LAND ROVER, sito en calle Motors, QUADIS LANDMOTORS. En dicha llamada se me cita para pasar a primera hora de la mañana del día 5, con el vehículo para hacer el depósito del mismo, previa prueba y visualización por parte del personal de taller.
Me presento el día acordado y el comercial que me atiende Sr. Abdu Aziz, que será en todo momento con quien departa, lo primero que me comenta, tras hacer la correspondiente hoja de depósito, al subirse al coche para proceder a su prueba en circulación, yendo yo de acompañante, para conocer en primera persona, el motivo de mi visita al taller, es que "no le gusta nada cómo suena el motor del vehículo a ralentí".
Sin haber salido, por tanto, de las instalaciones del taller el primer comentario es ese.
Tras volver de probar el vehículo, que en todo momento conduce el Sr. Abdu, éste procede, con el uso de una linterna de mano, a inspeccionar, haciendo fotos, del exterior del vehículo, para recoger el estado en general del vehículo a su entrega por mi parte al taller.
El siguiente comentario que hace es referir que las pastillas de freno delanteras, se encuentran deterioradas y deben ser sustituidas., añadiendo que, quizá haya resultado alguno de los discos delanteros o los dos, dañados. Tras preguntarme si deseo repararlas, mi comentario es que no autorizo su reparación por tratarse de un recambio muy común, no estando dispuesto a pagar la hora de trabajo del taller oficial, siendo realmente importante la avería que motiva, tal y como el mismo Sr. Abdu ha podido comprobar, que el coche sin previo aviso, muestre vibraciones en el volante y el pedal del acelerador y el freno, haciendo ademán de detenerse.
En la inspección visual y superficial que sigue realizando va observando alguna rozadura en alguna parte del vehículo, que también motiva mi comentario de que no las voy a reparar, por ser éstas insignificantes y meramente estéticas.
Así pues quedamos en que se me va a trasladar un presupuesto una vez el técnico decrete qué tipo de avería presenta y su solución, el cual yo podré aceptar o no, y que eso sí, supone un importe determinado, con independencia de que finalmente sea reparado el vehículo.
Se me da traslado del 1º presupuesto el día 6 de agosto de 2.024, que acepto, y que asciende a MIL QUINIENTOS SETENTA Y TRES EUROS CON SESTENTA Y CINCO CÉNTIMOS (1.573,75). En el mismo, se detalla la intervención a realizar “GOMAS DE LOS TRAPECIOS DELANTERAS EN MUY MAL ESTADO, NECESIDAD DE SUSTITUIR BRAZOS DELANTEROS Y ALINEAR DIRECCIÓN. NECESIDAD DE PROBAR UNA VEZ CAMBIA TODO”. Como es de ver, ni rastro de referencia alguna al ruido del motor; es decir, ni rastro de avería de motor (cadena de distribución, turbo, inyección, etc…). Tan sólo se hace referencia al sistema de suspensión delantero del vehículo. Además, en ningún momento, se hacer referencia como posible motivo de la avería al estado de las pastillas y/o discos de freno. Así, mismo, con una falta absoluta de concreción se hace mención a la necesidad de probar el vehículo una vez “reparada” la supuesta avería.
La fecha de entrega inicial que se prevé es el 9 de agosto de 2.204.
Con esa fecha, recibo nueva comunicación, por la cual se me pospone la fecha de entrega para el día 16 de agosto de 2.024.
En esa misma fecha, y según conversación telefónica mantenida con el Sr. Abdu, me comenta que resulta que al probar el coche se han dado cuenta de que persiste la avería (es decir, de nada ha servido la reparación anterior por valor de 1.573,75 euros que se ha llevado a cabo).
Así, se me hace llegar un nuevo presupuesto, que acepto, por valor de CUATRO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y UN EUROS CON SESENTA Y UN CÉNTIMOS (4.2501,61) en el que se identifica el mismo fallo del vehículo, ruido al circular, y se detalla que la nueva intervención a realizar es “ PENSÁBAMOS QUE PODÍA SER PINZA PERO AL INTENTAR DESCLAVAR OBSERVAMOS UNA AVERÍA DE MÓDULO DE ABS, QUE QUEDA CLAVADO E IMPIDE EL BUEN FUNCIONAMIENTO DE LOS FRENOS. HAY QUE SUSTITUIR MÓDULO Y VOLVER A COMPROBAR SI LA PINZA FUNCIONA UNA VEZ SUSTITUIDO. Nuevamente, debemos reseñar que se obvia el ruido que presenta el coche en ralentí, el sonido que emite el motor, recordemos que fue el primer comentario que realizó el Sr. Abdu al arrancar el coche para proceder a circular.
Y, vuelvo a insistir en que, en ningún caso, nuevamente, se hace referencia como posible causa de que la avería persista, a la necesidad de sustituir ni pinzas, ni discos de freno delanteros.
Por tanto, esos dos elementos pertenecientes al sistema de frenado, se excluyen hasta en dos ocasiones como motivo de la avería que presenta el coche.
La fecha de entrega inicial que se prevé es la de 23 de agosto de 2.024.
Así las cosas, con fecha 22 de agosto de 2.024, recibo comunicación vía correo electrónico conforme se pospone la fecha de entrega para el 30 de agosto de 2.024.
Con fecha 29 de agosto de 2.204, recibo nueva comunicación, conforme la nueva fecha de entrega pasa al 3 de septiembre de 2024.
Finalmente, con fecha 5 de septiembre, recibo comunicación conforme puedo pasar a retirar el vehículo, previo pago de una factura final de CINCO MIL QUINIENTOS CUARENTA Y SEIS EUROS CON SETENTA CÉNTIMOS (5.546,70).
Retiro mi vehículo el día 6 de septiembre de 2.024.
Al comprobar ese mismo fin de semana que el coche continúa presentando el mismo tipo de avería por el que lo llevé al concesionario, me pongo en contacto con el comercial Sr. Abdu, de nuevo, para hacerle llegar mi problema.
En un primer momento, se me cita para el día 12 de septiembre de 2.024 como fecha de cita previa para dejar el vehículo, de nuevo, en el taller. Al manifestar mi imposibilidad de poder acudir dicho día, se me pospone la misma para el día 16 de septiembre de 2.024.
Tras depositar mi vehículo en el taller de nuevo, para comprobación de la persistencia de la avería, se me justifica la misma aduciendo que la avería que presenta el coche es de, "qué casualidad y qué excusa", desgaste de pastillas y discos de freno delanteros.
Es decir, ante la falta de pericia y profesionalidad de quien/quienes debió/debieron identificar la avería y resolverla y, tras dos valoraciones distintas, con sendos presupuestos, donde nunca se identificó como avería el desgaste ni de pinzas ni de discos, se cubre esa falta de pericia, poniendo ahora como excusa, muy barata e inconsistente, el desgaste de estos elementos de frenado, después de haber reseñado y asegurado, por dos veces, averías muy distintas a la que ahora se pretende utilizar como avería que resolvería lo que el coche presentaba en un primer momento.
Así, se me han presentado hasta dos presupuestos con el montante indicado de cada uno de ellos, y que suponían tanto el primero, como el segundo la solución de los problemas que presentaba el coche. Y tras abonar la cantidad total de CINCO MIL QUINIENTOS CUARENTA Y SEIS EUROS, CON SETENTA (5.546,70 €).
Es de ver en esa factura final el contenido de la misma y cambios o sustituciones que se han llevado a cabo y que, en ningún caso y menos en el del modulador de ABS (2.444,64 €), se corresponden con las señales de avería que el coche presentaba.
Así mismo, lo primero que se hizo, como es protocolo, fue leer los códigos de avería que el coche presentaba. Y, curiosamente, entre ellos no figura la cadena de distribución, que ahora presenta el coche como avería mayor, y más grave, además de mantenerse la que motivó el acudir al taller oficial de la marca.
SOLICITO: se me proceda a devolver la cuantía que figura en la factura que adjunto, con coste de la elaboración del presupuesto inicial. Pues tras más de CINCO MIL EUROS, mi vehículo no sólo presenta el mismo problema que al entrar en el taller, sino que, además, tiene y tenía (diagnosticado por taller mecánico) otro más grave y que no se detectó en este taller oficial.
Sin otro particular, atentamente
