Reclamación formal por vicio oculto grave y solicitud de resolución contractual
Yo, Rebeca Góñez López, con DNI 04235654C, adquirí el vehículo Mazda CX-5, matrícula 7620JBL, a la empresa Autohero el día 12 de enero de 2026.
Desde el mismo momento de la entrega, el vehículo presentó fallos graves, consistentes en regeneraciones constantes y anómalas del filtro de partículas, emisión de humo abundante y fuerte olor a quemado, incidencias que fueron comunicadas de forma inmediata.
A pesar de ello, la empresa ha restado importancia a dichos síntomas, calificándolos como un funcionamiento “normal”, sin ofrecer una solución efectiva.
Tras sucesivas revisiones y ante el empeoramiento del estado del vehículo —incluyendo consumo anormal de aceite y pérdida de líquidos—, finalmente se ha confirmado por parte de un mecánico la existencia de una avería grave de motor, concretamente una junta de culata defectuosa, lo que evidencia un defecto de gran entidad.
Resulta especialmente grave que, pese a la magnitud de la avería, la empresa no haya actuado con transparencia, limitándose a indicar que “existe una avería” y proponiendo el traslado del vehículo a otro taller, sin facilitar información completa ni reconocer el alcance real del problema.
Estos hechos evidencian la existencia de un vicio oculto grave y preexistente a la venta, ya que el vehículo presentaba síntomas claros desde el primer día, lo cual queda amparado por la normativa vigente en materia de protección de consumidores, donde se presume que los defectos manifestados dentro del primer año ya existían en el momento de la entrega.
Asimismo, el hecho de que el vehículo hubiese estado parado durante varios meses antes de la venta refuerza la posibilidad de que dicha avería existiera previamente y no fuese debidamente detectada o, en su caso, comunicada.
Tras poner otra reclamación el día 26 de febrero de 2026, me recogen el coche en el taller el día 16 de marzo para el diagnóstico, en el taller me confirman la avería y me dicen que posiblemente sea la junta de culata. Ellos al no tener espacio en el taller ni tiempo para la reparación me trasladan el coche a Madrid el día 23 de marzo para su reparación. Yo me comunico con ellos y les digo que ya no confío en ellos ya que me han ocultado el daño que tenía y que quiero desistir del contrato y ellos me han respondido que al haber hecho kilómetros al coche ya no me pueden devolver y el dinero pero van a poner una solución y me lo van ha arreglar. Yo vuelvo a darles un voto de confianza y se lo llevan al taller. Tras llamar varias veces para pedir información y no darme ninguna respuesta durante estás semanas, el coche me lo han entregado el día 7 de abril. Tras probar el coche está semana veo que sigue haciendo lo mismo, hago videos y fotos para tener pruebas de los hechos. Piso el informe de los arreglos y no se me da respuesta y hoy día 13 de abril me han llamado para decirme nuevamente que se tienen que volver a llevar el coche para hacer el informe de los daños, a lo que contesto que eso ya tenía que estar echo y que ellos supuestamente ya me lo habían reparado y rectificado la culata. Y el coche sigue igual a lo que me da por pensar que no han solucionado nada, después de estar un mes sin coche y seguimos igual.
Por todo lo anterior, y dada la pérdida total de confianza en la empresa, rechazo expresamente cualquier intento de reparación, al tratarse de una avería estructural grave, y
SOLICITO FORMALMENTE:
La resolución del contrato de compraventa.
La devolución íntegra del importe abonado por el vehículo.
La recogida del vehículo sin coste alguno para mí.
Todo ello sin aceptar reparaciones, al considerar que se ha producido un incumplimiento grave y la venta de un vehículo con un defecto oculto de gran entidad.
