Por medio del presente escrito me gustaría formalizar mi más profundo descontento debido a la falta de asistencia de la que me vi afectado, cuando el pasado mes de septiembre, mi moto, asegurada a todo riesgo con Mutua Madrileña según Contrato No. 10279856 y aún en garantía, presentó una avería que me obligó a trasladarla al concesionario oficial de la marca más cercano a mi domicilio.
Lamentablemente, dicho concesionario se encuentra a 300 km de mi domicilio, pero como bien expliqué al momento de solicitar el servicio, la moto estaba y sigue estando en período de garantía y de presentar cualquier fallo o avería, lógicamente tiene que ser atendido/cubierto por el fabricante a través de un concesionario oficial.
Cuando llamé a Mutua Madrileña solicitando un presupuesto para contratar la póliza expliqué esto y dije que aun cuando tenía contratada una póliza a todo riesgo con otra compañía, la misma, en oportunidad de una incidencia, me negó el servicio de asistencia en carretera y porque “mi domicilio se encontraba muy lejos del lugar donde ocurrió el evento”. En Mutua me aseguraron que al contratar la póliza todo riesgo, este servicio de asistencia sería cubierto, a pesar de encontrarse el concesionario a 300 km del domicilio.
La mayor sorpresa fue que, al poco tiempo de contratar la póliza con Mutua, lamentablemente me vi en la necesidad de solicitar el servicio, que me fue negado, alegando esta vez que las condiciones contractuales establecen que el traslado en caso de avería se producirá desde el lugar de la incidencia hasta el taller de elección del usuario, siempre y cuando la distancia no exceda los 100 km. Esto, si bien he comprobado que está en las condiciones del contrato (que remiten al asegurado tras la contratación y no antes), difiere de la oferta telefónica (que no me cabe duda, estará grabada). Por cierto, un contrato verbal tiene la misma validez que uno escrito.
El caso es que Mutua me negó rotundamente el servicio, sin darme siquiera la opción de realizar el traslado desde el domicilio hasta el taller, como se solicitaba, cobrándome un extra o diferencia por concepto de los 200 km en exceso de lo que figura en el contrato.
Basado en lo anterior solito a Mutua Madrileña proceda a reintegrarme, al menos, el importe correspondiente a los primeros 100 km del trayecto realizado y por el que tuve que desembolsar 200,98 euros.
Adjunto factura por los servicios contratados a una tercera parte.
En contestación recibida por escrito en mi domicilio (envío postal), se me solicitó enviar esta documentación. Clara señal de que estaban considerado mi reclamación y requerían evaluar los gastos, Seguí las instrucciones al pie de la letra y cuatro meses más tarde, no he vuelto a recibir la más mínima contestación. Se pide un mínimo de respeto al respecto.
