Muy queridos señores mios, antes ustedes expongo:
En el vehículo del cliente demandante se relizaron varias reparaciones pero estas no eran todas las que el vehículo precisaba. Hemos adjuntado el presupuesto que se ejecutó y en él ya se observa abajo en anotaciones que sensores de nivel se va con el fallo debido a que el marcador de instrumentos chino, y el navegador chino, impedían el correcto diagnóstico de este.
De igual manera, tambien se observa que quedan reparaciones pendientes VITALES referente al motor para evitar averías mayores.
Tal como se puede ver en las conversaciones, en todo momento fue avisado, documentando gráficamente con fotos y videos el estado previo y posterior del vehículo, lo que se quedaba resuelto y lo que no siendo el cliente el que toma la decisión de que hacer con su coche y con su dinero.
Debido a que la zona baja del motor presentaba una gruesa capa de aceite, fruto de una o más pérdidas continuadas, es del todo imposible en una primera visita encontrar el 100% de los orígenes.
Se sustituyó junta del carter de motor y retén de cigüeñal trasero, dos fugas evidentes.
Del total de 2.059€, los elementos que se invirtieron para subsanar lo que se detectó que afectaba a la pérdida de aceite son Junta de cárter, 23.54€ Retén de cigüeñal trasero, 40.83€ y una mano de obra que engloba esto de 4.5h, es decir, 265.50€. Es decir, un total de 329.87€+IVA. Los otros conceptos de factura nada tienen que ver con los problemas acusados actualmente y por tanto, dischos costes no deberían ser tenidos en cuenta para la reclamación citada.
Tras una segunda visita del cliente con acusaciones de negligencia, se limpian restos y se deja el coche arrancado por mas de media hora en elevador sin existir pérdida alguna.
Se informa de esto al cliente y nos dice que Es cuando le da cera. Dicho lo cual, se le invita al cliente a retirar su vehículo sin cargo, que Le de cera y volver a revisar puesto que nosotros nos negabamos a mover el coche con los problemas de distribución ya conocidos.
En este momento y cierto es, si se observa una pérdida de aceite que tras un análisis emergía de uno de los tornillos del semicarter superior, es decir, un elemento no trabajado pero como repito, cuando ves un charco y todo sucio, hay que hacer dicha reparación por partes.
En este momento, el demandante es informado, se le muestran (Y mandan) fotos, se le imprime el despiece del motor del fabricante y se le marcan los elementos cambiados y el elemento actual fallante. Este se niega a querer costear dicha reparación y, en mitad del debate, nos acusa directamente de Haber puesto nosotros defectos para así poder engordar la factura. Dicha conversación, la tiene grabada en audio el demante que afirmó en ese momento y no antes, que estabamos siendo grabados.
Aclarado que los elementos montados y que cuentan con garantía no eran los que producían la actual pérdida de aceite y constatados que todos los demás elementos de factura se encontraban en perfectas condiciones (Nunca reclamó nada más porque todo estaba bien), se le invita de forma acalorada a abandonar las instalaciones tras sus acusaciones.
Cabe destacar que lo que se le dijo en parte de la conversación tras su acusación fue que A veces nos gustaría poder hablar con franqueza y mandar a alguien a tomar por cu**, pero por profesionalidad no podemos hacerlo.
Esto, también se encontrará en sus grabaciones por lo que decir que Me gustaría hacerlo no significa persé, hacerlo o haberlo hecho.
Solicito, que para que pudiera continuar dicha reclamación, el demandante utilice no solo su testimonio infundado por intereses propios sino que para que se admita a trámite se exiga:
-Fotografias recibidas por él del estado previo del motor. (Las tiene en WhatsApp y en papel).
-Fotografías realizadas el último día de inspección. (Las tiene en WhatsApp y en papel)
-Grabación sin cortes que evidencie la conversación del último día, su negación a reparar, su acusación de manipular el estado del motor y donde decimos lo que Nos gustaría poder hacer pero que no podemos.
-Factura de reparación futura, fotos, pruebas y evidencias que demuestre una negligencia para poder reclamar los 329.87€+IVA relacionados a la subsanación de la pérdida de aceite.
Sin estas aportaciones y valoraciones, no tendría sentido continuar la reclamación mas allá de La pataleta o el deseo de molestar a quien simplemente le ha informado de forma profesional de otras averías de su coche las cuales unas (Las abonadas) se han subsanado y las no aceptadas, pues obviamente no.
Muchas gracias por su tiempo, su atención y su labor mediadora.
Víctor Orenes
Codificador
Coding Murcia
Telf: 682 76 95 88, Extensión 2
