Últimas reclamaciones

Quisiera añadir una serie de circunstancias que considero esenciales para comprender correctamente mi reclamación frente a Securitas Direct (Verisure). La contratación se realizó para la instalación de una alarma en un local en el que se desarrollaba una actividad comercial. Sin embargo, el contrato fue registrado como correspondiente a una vivienda, pese a que desde el principio se indicó que la instalación se realizaba en un negocio y que el inmueble no era propiedad de la persona contratante. En ningún momento se solicitó contrato de arrendamiento ni documentación que acreditase la relación del contratante con el inmueble. La instalación fue presupuestada y ABONADA ÍNTEFGRAMENTE en el momento de la contratación. Por ello, considero especialmente incomprensible que posteriormente se pretenda justificar una deuda superior a 1.000 euros vinculándola nuevamente a equipos o instalación que ya habían sido objeto de pago. Además, durante el proceso de contratación no se me explicaron de forma clara y comprensible las condiciones relativas a permanencia, consecuencias económicas de una baja anticipada, pagos pendientes ni la existencia de una obligación económica de semejante importe en caso de cancelar el servicio. El contrato se presentó para su firma en el propio momento de la instalación, cuando el técnico ya se encontraba realizando el trabajo. La contratación se produjo de forma apresurada, sin una explicación individualizada de las cláusulas que posteriormente la empresa pretende utilizar para justificar la deuda, y sin que existiera una oportunidad real y razonable de conocer el alcance económico de dichas condiciones antes de contratar. Posteriormente solicité la baja del servicio y expliqué los motivos por los que necesitaba cancelarlo. Durante esa conversación se me indicó literalmente que la baja había sido "tramitada con éxito", por lo que entendí razonablemente que mi relación contractual había quedado finalizada. Después de la baja recibí un nuevo cargo. Me puse nuevamente en contacto con Securitas Direct y se me indicó que probablemente se trataba de un error y que simplemente rechazara el recibo. Así lo hice siguiendo las indicaciones proporcionadas por la propia empresa. Tras aquello no tuve conocimiento de ninguna otra incidencia relevante hasta julio de 2026, cuando se vuelve a contactar conmigo reclamándome una supuesta deuda superior a 1.000 euros, que no reconozco. Considero especialmente importante que se solicite a Securitas Direct la conservación y aportación de las grabaciones de las conversaciones telefónicas mantenidas conmigo, ya que la propia empresa informa de que dichas llamadas son grabadas. En ellas debería poder comprobarse tanto la forma en que se gestionó la baja como las indicaciones que posteriormente recibí respecto al recibo que debía devolver. También deseo dejar constancia del trato recibido por parte del despacho Lexer durante la reclamación de esta supuesta deuda. Al explicar la situación y solicitar que se comprobasen las conversaciones mantenidas con Securitas Direct, la persona que me atendió reaccionó riéndose y se limitó a manifestar que "el contrato hay que leerlo". Considero esta respuesta impropia ante una persona que precisamente está cuestionando si recibió información suficiente y transparente durante la contratación. No niego haber firmado un contrato. Lo que cuestiono es que las condiciones económicas y de permanencia que ahora se invocan para reclamarme más de 1.000 euros para una istalacion de 1 hora me fueran explicadas de manera suficientemente clara antes de contratar, así como la contradicción existente entre la información que recibí posteriormente por teléfono y la deuda que ahora se pretende exigir. Por todo ello, solicito la intervención de OCU para analizar la legalidad y exigibilidad de esta deuda y, en particular, las condiciones de contratación, la información precontractual proporcionada, la documentación relativa al pago inicial de la instalación, la grabación de la solicitud de baja y las conversaciones posteriores en las que se me indicó que rechazara el recibo. Asimismo, manifiesto mi disposición a alcanzar una solución amistosa que permita cerrar definitivamente este conflicto y poner fin a las continuas reclamaciones, pero cualquier negociación que pueda mantener se realizará expresamente SIN RECONOCIMIENTO DE DEUDA y sin que pueda interpretarse como aceptación de la cantidad reclamada ni de su legitimidad.

Buenos días: Realicé un pedido el 1 de julio de cinco productos, los cual han llegado todos menos uno, un ventilador d techo, el número de pedido es 26182L42995-1. La supuesta entrega del ventilador era el 10 de julio, a día 23 de julio el producto no ha sido entregado y no sé nada absolutamente de él, excepto que en la app pone que el ventilador está "reservado", siendo que cuando lo compré había stock. Me he puesto en contacto innumerables veces por correo, desde la página web, desde la APP de Leroy, he hablado con 6 personas del servicio de atención al cliente por teléfono y mi marido ha ido una vez a la tienda física, solicitando en todo momento la cancelación del ventilador y el ingreso del reembolso correspondiente, 119 euros. Estoy siendo completamente ignorada, siempre dicen lo mismo cuando llamo, que me va a llegar un correo informándome del proceso de reembolso y la realidad es que no me ha llegado ninguno. Exijo la resolución de esto y la devolución inmediata de los 119 euros del ventilador.

El pasado 14 de junio de 2026, el coche de renting que tenemos contratado con LEASYS sufrió un intento de robo. El coche quedó bloqueado con daños de carrocería y mecánica. Ese día el coche fue llevado a la base de la grúa informándonos de que el coche sería llevado al taller al día siguiente. Desde entonces, a día 23 de julio, el coche no solo no ha sido enviado a ningún taller ni se ha llevado a cabo ningún servicio de reparación, sino que además el coche fue devuelto en dos ocasiones por dos talleres: no se les informó de que le ocurría y cuando fue recibido por los talleres, estos observaron que no tenían capacidad para repararlo, devolviéndolo así a la base de la grúa. Me he comunicado en innumerables ocasiones con la compañía, llegando a ser colgada por uno de sus agentes de atención al cliente. Mi contrato no incluye coche de sustitución y, a pesar de que el coche sigue sin llevarse a ningún taller 40 días después, por cuestiones que no son mi responsabilidad como consumidora, no se me ha facilitado ninguna alternativa ni ninguna posible compensación. Desde hace 40 días solo recibo el mensaje de que "se ha solicitado cita con un taller y cuando se lleve a arreglar se le informará". 20 días después del incidente, (cuando ya había sido llevado a 2 talleres y devuelto a la base de grúa), entendieron que el coche necesitaba ser llevado a una casa oficial para su reparación, por lo que a esa respuesta que recibo de manera reiterada se le ha añadido la respuesta por parte de LEASYS de que "debemos llevarlo a una casa oficial, donde se ha solicitado cita". Además, yo abrí el expediente con siniestros, el departamento de la compañía, a los que les envié la denuncia en la policía y les informé de lo sucedido. En todo este tiempo no he recibido información de ningún tipo de peritaje sobre el vehículo. LEASYS no está cumpliendo con su compromiso de contrato de reparación, uno de los servicios esenciales por el que pagamos una cuota de más de 360€. No se me informa de ninguna posible fecha ni se me ha facilitado ningún tipo de asistencia personalizada, asegurando que "ascienden mi caso a niveles superiores" (con los que no se puede contactar como cliente) y recibiendo un único correo en el que me dan la misma respuesta arriba mencionada. Por todo ello, solicito la devolución de las cuotas pagadas en el tiempo en el que no estoy recibiendo servicio, así como una compensación por daños y perjuicios, ya que esta negligencia por parte del LEASYS ha impedido que mi familia pueda llevar a cabo su rutina con normalidad y dificultando de manera prolongada nuestros traslados, cuestión esencial por la que tenemos este contrato de renting.

Hola buenas tengo problemas con la distribuidora has abegondo bombonas de butano cepsa que me cortan el suministro a domicilio de las bombonas de butano que son 3 las que figuran en mi póliza y contrato para 1 estufa de butano que no va conectada a ninguna tubería y me exigen pasar la revisión del gas de los 5 años cosa que eso solo es necesario si se tiene otros electrodomesticos que funcionen con gas con lo cual no es el caso es una vergüenza y es denunciable a consumo 1 estufa no necesita revisión de 5 años y aparte se niegan a corregir mi póliza y contrato que figuran 4 bombonas cuando solo tengo 3 y ya especifica que es para 1 estufa de butano por favor arreglarlo ya porque esto es denunciable y va conta la ley

Presento esta reclamación por la retención injustificada de un saldo de 13.900 € por parte de Winamax. Utilicé mi cuenta durante más de un año con absoluta normalidad, realizando ingresos, retiradas y numerosas apuestas que fueron aceptadas, liquidadas y abonadas por la propia empresa, sin que existiera ninguna incidencia o advertencia previa. Cuando el saldo de mi cuenta ascendía a 13.900 €, Winamax procedió a bloquearla alegando de forma genérica un supuesto "fr*ude en eventos deportivos", comunicándome además que mi saldo sería retenido de forma indefinida. En ningún momento se me ha facilitado una explicación concreta de los hechos que supuestamente justifican una medida tan grave, ni se me ha aportado prueba alguna que sustente esa acusación. Desde ese momento, la empresa ha dejado de responder a mis reclamaciones y solicitudes de información. Asimismo, he ejercido mi derecho de acceso previsto en el artículo 15 del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), solicitando toda la información y documentación que la empresa conserva sobre mí y que ha servido de base para adoptar esta decisión. Tampoco he obtenido respuesta, lo que considero un incumplimiento de mis derechos como usuario. Considero desproporcionado e inadmisible que una empresa pueda apropiarse de una cantidad tan elevada mediante una acusación genérica, sin ofrecer pruebas, sin motivar adecuadamente su decisión y sin atender las solicitudes de información del afectado. Además, existen numerosos usuarios que han denunciado situaciones similares con Winamax, en las que se retienen saldos basándose en acusaciones genéricas. Incluso se observan casos en los que, utilizando comunicaciones prácticamente idénticas y alegando los mismos motivos, la empresa devuelve el dinero a unos usuarios mientras mantiene retenido el saldo de otros, sin explicar el criterio seguido, generando un evidente agravio comparativo. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para que medie en este conflicto y requiera a Winamax que: Devuelva el saldo retenido o justifique de forma completa y documentada los motivos legales de su retención. Facilite la información solicitada en ejercicio del derecho de acceso conforme al artículo 15 del RGPD. Cese estas prácticas de falta de transparencia y de ausencia de respuesta a las reclamaciones de sus usuarios. Entiendo que las actuaciones de Winamax vulneran mis derechos como consumidor y solicito el apoyo de la OCU para intentar resolver este conflicto.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  SOLICITO me reparen el inodoro del parte nº 16026186 - 27/05/2026.  Me enviaron a la empresa home service y no encontraron el repuesto de la tapa de loza o FIBRA DE VIDRIO y me dijeron que enviara presupuesto de factura de reparacion al seguro .ahora me dicen que no entra en el seguro. solicito reparen el siniestro. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el 07/07/2026 contraté internet satélite ( pedido CO2607SQNEGFN9) y el equipo técnico aún no ha venido a conectar un router a la instalación ya existente desde el año pasado SOLICITO urgentemente la operatividad del servicio de internet contratado. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

El pasado 13 de julio de 2026, MediaMarkt emitió una Factura Rectificativa por importe de 179,00 € referente al pedido 303624340 (Robot aspirador Roborock Q7TF+), en la que consta expresamente "Fecha de pago: 13/07/2026". A día de hoy el dinero sigue sin ser ingresado en mi cuenta bancaria, superando holgadamente los plazos legales. La pasividad de la empresa es absoluta: • Ignoraron la vía de mediación/arbitraje de Confianza Online sin ofrecer solución. • Tras abrir un nuevo incidente formal hoy 23/07/2026 (incidencia 260723-006872), la única respuesta ha sido pedir demoras e indemnizaciones de tiempo injustificadas. Ante esta falta total de respeto al consumidor, el caso ya ha sido formalmente elevado ante el Instituto Vasco de Consumo (Kontsumobide), solicitando el reembolso inmediato y exigiendo la indemnización del doble del importe devengado (358,00 €) conforme al Art. 107.2 del Real Decreto Legislativo 1/2007 por retraso injustificado. Publico esta reclamación para exigir la devolución inmediata de mi dinero y alertar a otros usuarios.

Hola hice la compra de una entrada para el concierto de Murcia de prince y Romeo el 23 de julio y llevo días intentando contactar para la devolución ya que contraté el seguro de cancelación y no obtengo respuesta ni me mandan la entrada. La localización es ORUPXU8M3BO1Z00

Soy propietario de un vehículo de la marca MG, modelo MG ZS, matriculado originalmente en el año 2023. Tras haber realizado y abonado de forma independiente la primera revisión obligatoria del vehículo en el año 2024 con ASIMCO Motor Alcobendas, procedí en fecha 04 de julio de 2025 a contratar y abonar íntegramente en el taller oficial de la red Asimco Motor (Alcobendas), un paquete de mantenimiento prepagado válido para tres revisiones oficiales consecutivas. A la fecha de emisión de esta reclamación, se ha ejecutado únicamente la primera de las tres revisiones incluidas en dicho paquete (la correspondiente al año 2025). Al intentar personarme recientemente en las instalaciones de Asimco Motor Alcobendas para concertar la siguiente cita obligatoria de mantenimiento, he constatado el cierre definitivo del centro de trabajo debido a la quiebra del Grupo Cobendai. Por lo tanto, quedan pendientes de ejecutar dos revisiones oficiales consecutivas que ya se encuentran totalmente abonadas por mi parte, habiéndose interrumpido el contrato de servicios de forma unilateral por parte del taller autorizado de la marca. Por lo anterior, solicito la mediación de la OCU para exigir una solución ante este cierre, consistente en: La devolución de la parte proporcional del importe abonado por los servicios no prestados (el equivalente a las dos revisiones pendientes). Gracias.