Últimas reclamaciones

Hola realice un pedido desde el 14 de Julio y hasta la fecha no me ha llegado

Vuelvo a escribirles por el pedido #13080 del Vestido Penélope en talla M / Amarillo, por importe de 54,99 €. El 8 de junio me indicaron que el pedido llegaría “a lo largo de esta semana”. El 12 de junio les avisé de que el pedido seguía sin llegar y les pedí la devolución del dinero si no se resolvía a tiempo. Aun así, el pedido llegó el 17 de junio, fuera del plazo comunicado y sin atender adecuadamente mi solicitud previa. Les requiero el reembolso íntegro de 54,99 € de forma inmediata. No acepto una devolución parcial ni ninguna compensación distinta del reembolso completo. Si no confirman la devolución por escrito en un plazo razonable, entenderé que no atienden esta reclamación. Quedo a la espera de su confirmación. Atentamente,

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque, lo primero, la web de esta empresa apenas se diferencian de la página oficial del registro de la propiedad, dando lugar a equivocaciones a su favor. Lo segundo, los precios de los servicios que aparecen en su web son mentira. Te llegan a cobrar 3 veces más de lo que dicen. En mi caso, el precio que pone en su web del servicio que contraté era de 6,99€, cobrándome al final por ese servicio 30€. No conformes con eso, sin yo saber que me estaban engañando, contraté el mismo servicio dos días después resultando que el cobro que me hicieron por el mismo servicio anterior es de 40€. En total han sido 70€ los que me han cobrado. Tercero, la primera vez que contraté el servicio y por el cual me cobraron 30€, no lo realizaron adecuadamente. SOLICITO que tengan en cuenta estas reclamaciones y tomen cartas en el asunto. Yo estoy intentando reclamar este dinero que me ha sido cobrado por un servicio engañoso e insuficiente Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Mi intención era solicitar una nota simple a través de la página oficial del Registro. Realicé una búsqueda en Google y accedí al enlace que apareció entre los primeros resultados, ya que su diseño y presentación me hicieron creer que se trataba de la página oficial o de un servicio directamente vinculado a ella. Al hacer clic en el enlace, fui dirigido directamente al formulario para introducir los datos del registro, sin pasar por la página de inicio del sitio web. Por este motivo, no llegué a ver la información relativa a la empresa que prestaba realmente el servicio, ya que dicha información únicamente se mostraba en la página principal y no en la pantalla a la que fui redirigido. Durante el proceso se indicaba un precio aproximado de 6,99 € por la solicitud de la nota simple. Posteriormente se me solicitó una verificación de la tarjeta mediante una autorización de 0 €, que interpreté como una comprobación habitual para validar el método de pago. Sin embargo, tras autorizar dicha operación, se realizó un cargo de 41 €, importe que en ningún momento entendí que estuviera aceptando ni que aparecía de forma suficientemente clara durante el proceso. Posteriormente investigué la empresa responsable del servicio y comprobé que se trata de Digitramit, S.L. Asimismo, pude verificar que Lluis Porcar Benedito figura como administrador de esta sociedad y también está vinculado a Smart Tramits, S.L.. Según la información pública que he podido consultar, estas empresas han recibido numerosas reclamaciones de consumidores que describen situaciones similares, relacionadas con cargos superiores a los esperados y con un proceso de contratación que, presuntamente, podría inducir a error sobre el precio final del servicio y sobre la identidad de la empresa que lo presta. Considero que la forma en que se presenta esta página web y su proceso de contratación puede inducir a confusión a los consumidores, tanto por su apariencia como por la falta de claridad respecto a la identidad de la empresa prestadora del servicio y al importe final que finalmente se cobra. Por ello, solicito que se revise esta actuación, se valore si el proceso de contratación cumple con la normativa de protección de los consumidores y, en su caso, se adopten las medidas oportunas. Asimismo, solicito la devolución del importe de 41 €, al entender que no presté un consentimiento plenamente informado respecto al cargo realizado.

El 16 de julio de 2025 adquirí un curso en Domestika por un importe de 5,99 €, creyendo que se trataba de una compra única. No fui consciente de que dicha compra implicaba la activación de una suscripción Domestika Plus con renovación automática anual. El 17 de julio de 2026 se cargó automáticamente en mi tarjeta un importe de 299 € correspondiente a la renovación de dicha suscripción. Tan pronto como detecté el cargo: * cancelé inmediatamente la suscripción; * solicité el reembolso a Domestika; * inicié una reclamación con mi banco (N26); * bloqueé mi tarjeta para evitar nuevos cargos. Además, el uso de mi cuenta demuestra que únicamente utilicé el curso adquirido originalmente y que no he disfrutado de los beneficios propios de Domestika Plus. Considero que la información relativa a la contratación y a la renovación automática de una suscripción anual de 299 € no fue suficientemente clara en el momento de la compra de un curso de bajo importe, por lo que solicito la devolución del cargo de 299 € realizado el 17 de julio de 2026. Solicito la mediación de la OCU para alcanzar una solución amistosa.

Realice el pedido online el 31 de mayo de 2026, he intentado ponerme en contacto con ellas pero no me dan respuestas, me hablaron de 45 días pero lleva mucho mas

El día 4 de abril de 2026 contacté con el servicio de atención al cliente de DAZN para comunicar expresamente que no deseaba renovar mi suscripción anual al finalizar el periodo contratado. Durante dicha conversación indiqué en varias ocasiones que quería dar de baja el servicio y que no deseaba que la suscripción se renovara automáticamente. El agente de DAZN me respondió que no era necesario realizar ninguna otra gestión en ese momento, indicando que me avisarían antes de la fecha de renovación. Sin embargo, llegada la fecha de renovación, DAZN renovó automáticamente mi suscripción anual sin respetar mi solicitud previa. Al detectar la renovación volví a contactar con el servicio de atención al cliente, indicando que ya había solicitado la cancelación meses antes. A pesar de ello, la empresa manifestó que no constaba ninguna solicitud y se negó a cancelar la renovación. Además, el procedimiento para darse de baja resulta especialmente dificultoso. Al pulsar la opción de cancelar la suscripción desde la cuenta de usuario no se permite completar la baja directamente, sino que aparece una ventana que obliga a contactar mediante un chat o por teléfono. Tras mantener varias conversaciones con el servicio de atención al cliente, no facilitan la cancelación del servicio y únicamente indican que revisarán el caso, sin resolver la incidencia. Considero que esta actuación vulnera mi derecho como consumidor, ya que comuniqué con antelación suficiente mi voluntad de no renovar el contrato y, además, el procedimiento de cancelación resulta innecesariamente complejo y obstaculiza el ejercicio del derecho a poner fin a la suscripción. Solicito Solicito que DAZN: Reconozca la solicitud de cancelación realizada en abril de 2026. Proceda a cancelar inmediatamente la renovación de mi suscripción. Anule cualquier importe correspondiente al periodo renovado automáticamente. Reintegre cualquier cantidad que haya sido cobrada como consecuencia de dicha renovación. Facilite un procedimiento de baja claro, directo y efectivo, sin obligar al usuario a pasar por procesos destinados únicamente a impedir la cancelación.

Contraté con Verisure un sistema de alarma el 9 de octubre de 2023 sobre la base de una oferta comercial en la que la instalación y los equipos aparecían como gratuitos, con un pago inicial de 0 €, destacándose únicamente la cuota mensual del servicio y mantenimiento. En esa oferta no figuraba el precio total de la instalación ni de los equipos, ni se informaba de forma clara y destacada de que existiera un coste independiente de instalación de 1.485 € que pudiera reclamarse en caso de cancelación anticipada del contrato. Tras cumplir el período mínimo de permanencia de 2 años, solicité la baja del servicio, que fue efectiva el 30 de abril de 2026. Posteriormente, Verisure me reclamó el pago del supuesto importe pendiente de la instalación y cedió la gestión del cobro a CaixaBank Payments & Consumer, iniciándose además actuaciones de recobro. El 20 de marzo de 2026 presenté una reclamación formal impugnando dicha deuda y aporté como prueba la propia oferta comercial de Verisure, de la que, a mi juicio, se desprende que la instalación y los equipos eran ofrecidos como gratuitos y que no existía información transparente sobre un coste independiente de instalación. Durante la tramitación del conflicto solicité en dos ocasiones que Verisure acreditara documentalmente que la información precontractual me había sido facilitada antes de contratar y que demostrara cuándo estuvo realmente a mi disposición. También pedí el expediente electrónico completo de contratación y el registro cronológico ("Audit Trail") generado por Logalty. La empresa no aportó esa documentación y se limitó a afirmar que el contrato fue firmado electrónicamente. Además, la documentación inicial remitida por la propia empresa contiene una circunstancia que considero relevante: el documento denominado "Información previa" aparece con una marca temporal que resulta prácticamente simultánea o incluso posterior a la del contrato, circunstancia que, a mi juicio, plantea dudas razonables sobre si dicha información fue efectivamente puesta a mi disposición con la antelación exigida por la normativa de protección de los consumidores. Después de más de tres meses desde mi primera reclamación, y en seguimiento a mi segunda y tercera reclamación formal, Verisure respondió sin dar contestación expresa a las cuestiones esenciales planteadas, limitándose a reiterar que el contrato incluía el coste de la instalación, sin aportar la prueba documental que había solicitado. Si Verisure dispone realmente de la prueba de que informó al consumidor, de forma previa, clara y transparente, del coste de la instalación y de las consecuencias económicas de la cancelación anticipada, bastaría con que la aportara. Tras varios meses de reclamaciones y dos solicitudes expresas para que lo hiciera, esa prueba sigue sin haber sido facilitada. Considero que este asunto no consiste en discutir la existencia del contrato, sino en determinar si la empresa cumplió adecuadamente sus obligaciones de información precontractual y si la cláusula contractual que permite reclamar el coste de la instalación supera las exigencias de claridad y transparencia impuestas por la normativa de protección de las personas consumidoras. A mi juicio, la propia redacción de la cláusula contractual refuerza esas dudas, pues resulta objetivamente confusa y contradictoria, presenta una redacción objetivamente confusa y contradictoria, al mezclar en un mismo apartado la cuota mensual del servicio de mantenimiento con el supuesto precio aplazado de la instalación y los equipos, sin explicar de forma clara qué conceptos integran realmente la cuota mensual ni cuál es el verdadero contenido económico de la operación. Incluso llega a indicar que el precio de la instalación "se facturará íntegramente en el momento de la instalación", al tiempo que afirma que dicho importe se abonará mediante 36 cuotas incluidas en el recibo mensual, generando una evidente ambigüedad sobre cuándo nace realmente esa obligación de pago y cuáles son sus consecuencias económicas. Esta falta de claridad se ve agravada por el hecho de que la oferta comercial utilizada para captar al consumidor presentaba la instalación como "gratuita", con "0 €" de pago inicial, sin advertir de forma suficientemente destacada que existía un precio independiente de 1.485 € susceptible de ser reclamado posteriormente. En consecuencia, considero que un consumidor medio difícilmente podía comprender, antes de contratar, el verdadero alcance económico del contrato y las consecuencias que tendría una eventual cancelación del servicio. En mi opinión, la propia necesidad de interpretar varias cláusulas conjuntamente para comprender el verdadero coste económico del contrato evidencia que dicha información no fue presentada al consumidor de forma clara, sencilla y transparente, como exige la legislación de protección de los consumidores. A ello se añade que, pese a conocer desde el 20 de marzo de 2026 que la deuda había sido formalmente impugnada y que existía una controversia fundada sobre su procedencia, Verisure decidió trasladar posteriormente su gestión de cobro a CaixaBank Payments & Consumer y a una empresa de recobro. En mi opinión, esta forma de actuar resulta especialmente preocupante, ya que una deuda controvertida debería ser analizada y resuelta antes de someter al consumidor a actuaciones de recobro. Desconozco si esta actuación responde a un caso aislado o forma parte del procedimiento habitual de la empresa, pero considero que merece ser analizada por las autoridades de consumo por su posible incidencia sobre un número indeterminado de consumidores. Por todo ello, he solicitado el sometimiento del conflicto al Sistema Arbitral de Consumo y tengo previsto presentar una denuncia ante la Dirección General de Consumo de la Junta de Andalucía para que investigue si el modelo de oferta comercial, la información precontractual, la redacción de las cláusulas contractuales, el procedimiento de contratación y las prácticas de gestión de reclamaciones y recobro utilizadas por Verisure cumplen las exigencias legales de protección de las personas consumidoras, cumplen las exigencias legales de transparencia o, por el contrario, responden a un modelo de comercialización que pudiera estar afectando de forma generalizada a un elevado número de consumidores. No cuestiono que exista un contrato firmado electrónicamente; lo que cuestiono es que Verisure pueda acreditar que el consumidor recibió, antes de contratar, una información suficientemente clara y comprensible sobre el verdadero coste económico de la operación Mi objetivo con esta reclamación no es únicamente obtener la anulación de una deuda que considero improcedente, sino también contribuir a que las autoridades competentes verifiquen estas prácticas y garanticen que los consumidores reciben, antes de contratar, una información clara, completa y comprensible sobre el verdadero coste económico de este tipo de servicios.

Hola Puse placas para mi negocio me informaron muy mal me dijeron que iba a pagar menos de la mitad de las facturas y me pusieron menos placas de lo que me hacía falta me cobraron 10.000€ y me pusieron 10 placas con 10.000€ son 20 placas y el transformador de 8 y me lo pusieron de 5 después los papeleos de subvención nada los papeles de industria nada todo sin firmar en resumidas cuentas Me engañaron Y si quieres hablar con ellos te mandan un washat y te dicen que tienes que hacer pero. O pieees hacer nada porque no tienes los papeles firmados Muy mal

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque recientemente me han pasado un pago de 89.99 euros por una renovación a una suscripción no autorizada por mi. Se trata de una suscripción a Edreams Prime Anual. He llamado y me dicen que como me mandaron un email (que no he visto) dan por hecho que es suficiente para autorizarles a renovarme ese servicio que no siquiera sabía que tenía contratado. Yo misma a través de su App he anulado la suscripción y al reclamarles que me devuelvan ese importe se niegan SOLICITO la devolución de los 89.99 euros cobrados sin autorización  Sin otro particular, atentamente. …