Últimas reclamaciones

En fecha 07/06/2026 adquirí en su página web iRobot los productos: - Robot Roomba® 105 Combo con Base AutoEmpty™ - Negro (179,10 €) - Kit de recambios para Robots Roomba® serie 105 (20,79 €) - Pack de 3 paños de limpieza lavable para robots Roomba Combo® Essential (15,19 €) - Pack de 12 bolsas de eliminación de suciedad de recambio (38,39 €) Total de la compra: 253,47 € Han pasado 42 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto Robot Roomba® 105 Combo con Base AutoEmpty™ - Negro ni el Kit de recambios para Robots Roomba® serie 105. Tampoco me han dado una solución al respecto. Por eso mismo, ya no estoy interesada en dichos productos. Así pues, presento una reclamación formal relacionada con el pedido EU00756294, realizado a través de la página oficial de iRobot el día 07/06/2026, cuyo envío fue dividido en tres paquetes con los siguientes números de seguimiento de la empresa de transporte UPS: - 1ZB5K9706875414298 - 1ZB5K9706875414305 - 1ZB5K9706875415055 A continuación, expongo cronológicamente los hechos: • El día 10/06/2026 UPS registró un intento de entrega. En el seguimiento de los envíos apareció el mensaje: "Falta el número de apartamento o no es correcto. Puede retrasar la entrega. Estamos intentando actualizar la dirección." • Sin embargo, en ningún momento recibimos una llamada telefónica, correo electrónico, mensaje de texto o cualquier otro tipo de comunicación para informarnos de dicha incidencia o para solicitar aclaraciones sobre la dirección de entrega. • Ante la falta total de información y la imposibilidad de obtener una respuesta por vía telefónica, el día 15/06/2026 tuvimos que enviar un correo electrónico tanto a UPS como a iRobot solicitando información sobre el estado de los paquetes y pidiendo una solución para poder recibirlos. Nadie nos dio ninguna respuesta satisfactoria. UPS nos redirigió a iRobot y iRobot nos dijo que lo revisarían sin tener más noticias sobre el tema. • Paralelamente, realizamos numerosas llamadas telefónicas para intentar localizar los envíos y solicitar la entrega en un punto de recogida, ya que dicha opción no estaba disponible durante el proceso de compra. En el caso de UPS, únicamente era posible interactuar con un sistema automatizado que no resolvía la incidencia. En el caso de iRobot, tampoco obtuvimos respuesta a nuestras llamadas. • El día 18/06/2026 recibimos una notificación informando de que uno de los paquetes había sido depositado en un punto de recogida sin haberlo modificado nosotros. No entendemos cómo cambiaron la entrega sin decirnos nada. • El día 19/06/2026 acudimos al punto de recogida y comprobamos que únicamente se encontraba disponible el paquete con número de seguimiento de UPS 1ZB5K9706875415055. El producto era el Pack de 12 bolsas de eliminación de suciedad de recambio. Fue entonces cuando descubrimos que los otros dos paquetes ya habían sido devueltos al remitente sin previo aviso. • El día 29/06/2026 llamé a iRobot y el técnico de atención al cliente verbalizó, literalmente, que "no hay stock" del Robot Roomba® 105 Combo con Base AutoEmpty™ sin proponerme ninguna solución. Le insistí en que quería la devolución de mi dinero, pero el técnico me dijo que "esto no se puede hacer" y se terminó la llamada. • El día 02/07/2026 se me notificó que me llegarían tres paquetes: Robot Roomba® 105 Combo con Base AutoEmpty™, el Kit de recambios para Robots Roomba® serie 105 y el Pack de 3 paños de limpieza lavable para robots Roomba Combo® Essential. Luego me enviaron otro correo para confirmarme que solo me enviarían el Robot Roomba® 105 Combo con Base AutoEmpty™ y el Kit de recambios para Robots Roomba® serie 105. Pero no fue así, el 06/07/2026 solo recibí el Pack de 3 paños de limpieza lavable para robots Roomba Combo® Essential. Nadie me dijo nada sobre los otros dos productos. • Durante todo este tiempo he enviado varios correos electrónicos a iRobot pero nadie nos da una solución. También contacté con mi entidad bancaria para que se me devolviera el dinero, pero me dijeron que tenía que interponer una reclamación vía OCU y acudir a Mossos d'Esquadra para denunciar la situación. Lo más preocupante de todo esto es que no tenemos nuestro dinero y que en ningún momento fuimos informados de nada aún habiendo insistido y contactado por diferentes vías: correo electrónico y telefónicamente. Resulta difícil comprender por qué uno de los paquetes sí pudo ser derivado a un punto de recogida, mientras que los otros fueron devueltos al remitente sin previo aviso. Este hecho demuestra que existía una alternativa para completar la entrega y que dicha solución podía haberse aplicado también al resto de los envíos. No entendemos porqué seguimos sin recibir noticias de los dos paquetes que faltan: Robot Roomba® 105 Combo con Base AutoEmpty™ y Kit de recambios para Robots Roomba® serie 105. Consideramos inaceptable la falta de comunicación durante todo el proceso y las dificultades encontradas para contactar con ambos servicios de atención al cliente, circunstancias que nos han obligado a realizar múltiples gestiones. Está claro que estos dos productos no nos van a llegar nunca. Por todo ello, SOLICITO la devolución TOTAL del importe abonado. NO QUIERO NINGÚN PRODUCTO DE IROBOT, SOLO QUIERO MI DINERO. Quedamos a la espera de una respuesta rápida y de una solución satisfactoria. No queremos acudir por vía legal interponiendo una denuncia, pero si es la única manera de conseguir nuestro dinero lo vamos a hacer. No puedo adjuntar todos los correos que he enviado y recibido por parte de iRobot y UPS. Pero en caso que fuera necesario, quedo a vuestra disposición para aportar dichas pruebas.

EXPONE PRIMERO Que ha tenido conocimiento de la actividad comercial desarrollada a través del sitio web: https://taller-de-talavera.es el cual se presenta como un supuesto taller artesanal español ubicado en Talavera, anunciando el cierre definitivo de su actividad y la liquidación de todas sus existencias con descuentos de hasta el 80 %, apelando expresamente a la compra urgente para evitar el cierre del negocio familiar. SEGUNDO Que la citada página transmite al consumidor la impresión de adquirir productos confeccionados por un pequeño taller artesanal español, utilizando una historia comercial basada en el cierre definitivo de dicho negocio, circunstancia que constituye un elemento determinante para la decisión de compra al generar confianza, sensación de autenticidad y urgencia comercial. Sin embargo, existen indicios racionales de que dicha presentación pudiera no responder a la realidad. TERCERO Que tras revisar la información publicada en el propio sitio web se observa que no se identifica de forma clara al empresario responsable de la actividad, no figurando de manera fácilmente accesible la razón social, NIF/CIF ni un domicilio físico suficientemente identificativo del vendedor, dificultando el ejercicio de los derechos de los consumidores. CUARTO Que en las condiciones generales del propio sitio web se reconoce expresamente que determinadas imágenes utilizadas para anunciar los productos pueden haber sido generadas mediante inteligencia artificial y que dichas imágenes pueden no representar fielmente los artículos finalmente suministrados. Aunque el empleo de imágenes generadas mediante inteligencia artificial no constituye por sí mismo una infracción legal, su utilización para promocionar productos puede resultar engañosa cuando dichas imágenes crean una apariencia muy superior a la realidad del producto recibido o inducen al consumidor a error sobre sus características esenciales. QUINTO Que diversos consumidores han publicado reclamaciones coincidentes en diferentes plataformas de opinión manifestando, entre otras circunstancias: • recepción de productos notablemente distintos de los anunciados; • calidad muy inferior a la ofrecida en la publicidad; • envíos aparentemente realizados desde China; • dificultades para ejercer el derecho de desistimiento o conseguir el reembolso del importe abonado. Sin perjuicio de que dichas opiniones deban ser comprobadas, la reiteración de estos hechos podría revelar un patrón de actuación susceptible de investigación por parte de las autoridades competentes. SEXTO Que la utilización simultánea de: • una supuesta historia de cierre de un taller artesanal español; • importantes descuentos permanentes; • imágenes que el propio vendedor reconoce que pueden no representar el producto real; • la ausencia de una identificación empresarial clara; • y las numerosas reclamaciones públicas de consumidores, podría constituir una práctica comercial engañosa susceptible de vulnerar la normativa de protección de consumidores, induciendo al consumidor medio a contratar bajo una percepción equivocada acerca del origen empresarial, naturaleza, calidad y características reales de los bienes ofertados. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Los hechos descritos podrían ser constitutivos, entre otras, de infracciones previstas en: • el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios; • la Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal, en particular en materia de actos de engaño y prácticas comerciales engañosas; • la Ley 34/2002, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, respecto de las obligaciones de identificación del prestador del servicio; • y, en caso de apreciarse una actuación dolosa destinada a obtener un beneficio patrimonial mediante engaño bastante, los hechos podrían llegar a ser constitutivos del delito previsto en los artículos 248 y siguientes del Código Penal, extremo cuya valoración corresponde exclusivamente a la autoridad investigadora. SOLICITA Que se admita la presente denuncia y, previas las actuaciones oportunas: Primero. Se investigue la identidad real de la persona física o jurídica titular del sitio web https://taller-de-talavera.es. Segundo. Se compruebe si la publicidad relativa a la existencia de un supuesto taller artesanal español en proceso de liquidación responde a hechos ciertos o constituye una estrategia comercial carente de veracidad. Tercero. Se verifique el cumplimiento de las obligaciones legales de identificación del empresario y de información precontractual exigidas por la normativa vigente. Cuarto. Se analice si las imágenes utilizadas para promocionar los productos se corresponden con los artículos efectivamente comercializados y si su utilización puede inducir a error al consumidor. Quinto. Se investigue el verdadero origen de los productos comercializados, así como el lugar desde el que son expedidos, comprobando si dicha información coincide con la imagen comercial ofrecida al consumidor. Sexto. Se determine si los hechos descritos constituyen una infracción administrativa en materia de consumo y, en su caso, si existen indicios suficientes para su traslado al Ministerio Fiscal o a la autoridad judicial competente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque los pasado 24 y 25 de junio de 2026, adquirí en la web de Valentina Voss un traje de Lino y una camisa de Lino, por tener unidades de mi talla, por el precio, por plazos de entrega (entre 7 y 10 días laborables) y por la cercanía, al ser, supuestamente una empresa radicada en España, concretamente en C. Purísima, 5, 46540 El Puig de Santa Maria (Valencia). Sin embargo, y para mi sorpresa, al recibir información sobre el tracking de los pedidos, aparecía entrada por aeropuerto. Esto ya hizo sospechar que lo publicitado en la web no era lo que se recibiría, y comencé a buscar en internet información sobre esa empresa. Había denuncias interpuestas y las personas afectadas comentaban errores en las tallas, tejidos de mala calidad o directamente que no tienen nada que ver con lo publicitado, y como no, los inconvenientes a partir del momento de solicitar la devolución. Finalmente recibí ambos artículos a finales de la primera quincena de julio, de hecho, se entregó antes la camisa que el traje. Ahora bien, una vez abiertos los paquetes las malas notivias se confirman, se recibe una camisa que no es de lino, sino 100% poliester, y ninguna etiqueta donde constara Valentina Voss. Con el traje la sorpresa es incluso mayor, se trata de un traje de poliester pintado como si fuese lino, con un corte que en nada tiene que ver con lo publicitado en la web. Tras contactar con la firma mediante correo electrónico comienzan ofrecimientos para evitar devoluciones. Indico una lista con los ofrecimientos y las fechas: 11/07/2026 - Un reembolso del 10% y se queda con el artículo - O un crédito en tienda del 60% para su próximo pedido, lo que le ofrece el mejor valor y le permite explorar nuestras nuevas colecciones . 14/07/2026 - Un reembolso del 15% y usted se queda con el artículo - O un crédito en tienda del 80% para un futuro pedido, ofreciéndole el valor completo para elegir de nuestra colección. 15/07/2026 - Un reembolso del 20%, permitiéndole quedarse con el artículo sin necesidad de devolución - O un 100% de crédito en tienda, para utilizar en un futuro pedido (como se mencionó anteriormente) 16/07/2026 - Un reembolso del 25% del importe del pedido, permitiéndote conservar los artículos. - O un crédito en tienda del 100% para utilizar en una futura compra. Para la devolución indican que la dirección para hacer el envío de la devolución de los artículos es: Destinatario: Violet + win-winfulfillment Código: CHN SNG092711 Teléfono: 17758231352 Dirección Línea 1: No. 160, Nijiayan Street Dirección Línea 2: Jiangbei District Ciudad: Ningbo Provincia: Zhejiang Código Postal: 315000 País: China Añaden esto en el correo electrónico: Los gastos de envío de la devolución serán responsabilidad del cliente, y el paquete deberá enviarse con seguimiento. Una vez recibido en su estado original, el reembolso se procesará en un plazo de 7 días laborables. También recomendamos declarar un valor inferior en el paquete de devolución, ya que los envíos internacionales pueden estar sujetos a inspecciones aduaneras, cargos adicionales o retrasos fuera de nuestro control. En algunos casos, esto puede afectar la entrega a nuestro almacén. Con estas indicaciones, lo que negocian para evitar hacer devoluciones, y las denuncias y reclamanciones que otros afectados han puesto, esta claro que es una empresa que hace publicidad muy cuestionable, no cumplen la normativa de la UE en cuanto a las etiquetas e impiden hacer devoluciones con estrategias dilatadoras y obstruccionistas. SOLICITO que la OCU defienda mis derechos como consumidor afectado. Sin otro particular, atentamente.

Llame a Race porque el vehículo en el que viajaba no podía reanudar la marcha hasta mi ciudad de origen , se respaldan en que el vehículo había tenido otro accidente en mayo.. no se porqué motivo tienen que mirar datos privados . El coche salió del taller y al circular comprobamos que no podía reanudar la marcha porqué la caja de cambios perdió todo el líquido, osea que no tiene nada que ver con el otro incidente que tuvo el vehículo. Es totalmente independiente a las excusas que están poniendo. Me pidieron itv , seguro y servicio de grúa de policía????? No hubo intervención de policía en ningún momento. Yo soy socio Unilimited y me cubre a mi y a cualquier vehículo en el que circule, una tal Marta nos a tratado fatal y nos a dicho que a partir de hoy tenemos que pagar 15€ más iva diarios y que no traen el vehículo a Vall-llobrega (girona ) y un trato denigrante c y mal trato hacia el cliente . Venden un producto engañoso por el cual les digo que si no me llaman mañana que el vehículo esta en camino les voy a denunciar hasta en el tribunal de la unión europea, e escrito más de 20 correos electrónicos, e recibido 2 o 3 llamadas decepcionantes y no me envían la cláusula donde dice explícitamente que no me traen el coche por un motivo u otro. Espero una rápida solución

Me han llegado 2 mensajes en 2 días seguidos de un "intento" de entrega de un paquete que me tendría que entregar la empresa IMILE. Y digo tendría, porque da la sensación de que alguien se ha quedado con el paquete y no lo quiere entregar. He intentado ponerme en contacto con ellos a través de varios emails y llamadad y no ha sido posible y no he recibido contestación. Por lo que, reclamo la entrega de mi paquete ya pagado o la devolución del importe. El paquete fue pedido a Shein y ellos deberían hacerse responsables si IMILE no lo hace

RECLAMANTE: Manuel Fernández Sconcia DNI/NIE: 33351023B TELÉFONO DE CONTACTO: 617559135 CORREO ELECTRÓNICO: manuelsconcia@gmail.com EMPRESA RECLAMADA: XFERA MÓVILES, S.A.U. (MásMóvil) ASUNTO Reclamación por cobro indebido de penalización por permanencia tras resolución contractual motivada por incumplimiento del operador en la prestación del servicio de fibra óptica. HECHOS Contratación y deficiencia del servicio: Tenía contratado con la compañía MásMóvil un paquete convergente compuesto por fibra óptica de 500 Mbps y dos líneas móviles. Sin embargo, la velocidad de la fibra que recibía era ostensiblemente inferior a la pactada , impidiendo el uso normal del servicio contratado. Falta de solución e intento de cobro abusivo: Al contactar con el servicio de atención al cliente de MásMóvil para comunicar e intentar solucionar la incidencia, la única "solución" ofrecida por el operador fue la propuesta de subir de tarifa a 1 Gbps (con el consecuente incremento en la factura mensual) para "ver si así me llegaba algo más de velocidad". Ante esta falta de soporte técnico y la negativa a reparar la avería sin cobrarme más, la relación contractual quedó rota por causa imputable al operador. Reclamación previa ante el operador: Procedí a interponer una reclamación telefónica ante MásMóvil comunicando la disconformidad con el servicio y la resolución del contrato, generándose el número de incidencia/petición ATC-8346372. Emisión indebida de factura de penalización: Aproximadamente dos meses después de tramitar la baja y hacer la portabilidad a Vodafone, he recibido una factura por importe de 160,85 € en concepto de penalización por incumplimiento de permanencia. A fecha de emisión de esta reclamación, dicha factura aún no ha sido cobrada ni cargada en mi cuenta bancaria. FUNDAMENTOS DE DERECHO Incumplimiento contractual por parte del operador (Art. 1124 del Código Civil): La obligación de pago o permanencia está supeditada al cumplimiento de la prestación principal del operador (proporcionar el ancho de banda y servicio contratado). Al no prestar el servicio en las condiciones pactadas, el operador incurre en incumplimiento, lo que faculta al usuario a resolver el contrato sin penalización. Carácter abusivo de la sanción: Pretender cobrar un compromiso de permanencia cuando ha sido el propio operador quien no ha prestado el servicio adecuado constituye una cláusula y práctica abusiva según el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios). PETICIÓN Solicito la mediación e intervención de la OCU para que MásMóvil proceda a: Anular la factura de 160,85 € emitida en concepto de penalización por permanencia y paralizar cualquier intento de cobro o cargo bancario de la misma. Eximirme de cualquier tipo de deuda o penalización asociada a dicho contrato. Se abstenga de incluir mis datos personales en cualquier fichero de morosidad (ASNEF, RAI, etc.) mientras la presente deuda se encuentre formalmente en disputa. Lugo a 21/07/2026

Ayer, lunes 20 de Julio de 2026 acudí al cine Yelmo Ideal de la Calle Doctor Cortezo de Madrid para ver La Odisea, una película de 172 minutos cuya proyección comenzaba a las 20.00 y por la que pagué 12.50 euros. La proyección de la película comenzó a las 20.20 porque antes emitieron un bloque de publicidad de 20 minutos. Al principio hubo algún parón en la proyección pero la película continuo. Después, cuando la película llevaba alrededor de 120 minutos, la proyección comenzó a fallar y finalmente tuvieron que pararla porque se había estropeado el proyector. Desde el cine ofrecieron dos soluciones: Dar una entradas gratis o devolver el dinero. Ambas opciones me parecen insuficientes porque considero necesario ofrecer otro tipo de compensación, ya que no se trata solo de no haber podído finalizar de ver la película, sino de compensar el tiempo y la energía perdidas para nada. Puse una hoja de reclamaciones que envío adjunta soliciando que hubiera una compesnación que fuera más allá de devolver de dinero de la entrada. La entregué y solicité la devolución del dinero que pagué por la entrada pero me negaron esa opción porque había puesto una hoja de reclamaciones y, según la empleada que la recogió, el equipo jurídico del cine contactaría conmigo. De momento no he recibido ninguna información. No sé si está forma de proceder es correcta porque las Hojas reclamaciones se envían a la oficina municipal de información al consujmidor, vamos que no entendí muy bien lo del servicio jurídico del cine. Ádemás la hoja que me dieron dice "ver instrucciones al dorso" pero el dorso de la página está vacío. Por todo lo explicado solicito que desde la empresa valoren la compensación que consieran adecuada por el fallo en la proyección y me expliquen además el motivo de las irregularidades en torno a la hoja de reclamaciones que he explicado. Envío adjunta una copia del documento de reclamación y la copia de la entrada que adquirí en taquilla.

# RECLAMACIÓN CONTRA HR MOTOR ## DEFECTO PREEXISTENTE EN EL SISTEMA DE AdBlue Y FALTA DE CONFORMIDAD En enero de 2026 adquirí, como consumidor y comprador particular, un vehículo usado a HR Motor: un **SEAT Arona 1.0 TSI, matrícula 3630 KXD**, mediante compraventa realizada el **26 de enero de 2026**. Después de la compra, al revisar el historial del vehículo, descubrí que había **suspendido dos inspecciones ITV en 2025** por problemas relacionados con el sistema de AdBlue y, concretamente, con su sistema de inyección e inyector. Estos antecedentes eran anteriores a la compraventa y no me fueron comunicados antes ni en el momento de adquirir el vehículo. Posteriormente solicité a HR Motor información y documentación relativa a dichas ITV desfavorables. Se me indicó que los informes no existían o que no podían obtenerse. Como propietario del vehículo, posteriormente pude obtener por mis propios medios los informes históricos correspondientes. El **27 de enero de 2026** informé por escrito a HR Motor de los antecedentes descubiertos y solicité una respuesta y una solución. Desde entonces he realizado varias comunicaciones relacionadas con el problema y la falta de conformidad del vehículo, sin recibir una respuesta sustantiva. Posteriormente también abrí un expediente con el servicio de atención al cliente de HR Motor, con referencia **n.º 00043167**, explicando nuevamente el contexto del problema y las incidencias y reparaciones relacionadas con el sistema de AdBlue. Tampoco he recibido una respuesta sustantiva ni una solución efectiva respecto de dicho expediente. Desde la compra, el vehículo ha acudido en **tres ocasiones al taller de HR Motor** debido a errores y averías relacionados con el mismo sistema de AdBlue y su inyector. Las intervenciones realizadas y las soluciones propuestas no han resuelto definitivamente el problema, que continúa reapareciendo. Durante la tercera visita al taller, volví a recordar expresamente a HR Motor la existencia de mi reclamación anterior, todavía sin respuesta sustantiva, relativa a las dos ITV desfavorables anteriores a la compraventa. Tampoco recibí en ese momento una respuesta sustantiva. En esta tercera visita, HR Motor me presentó un presupuesto de aproximadamente **600 euros** para reparar nuevamente el sistema de AdBlue, coste que tendría que asumir personalmente. Considero inaceptable que se me pretenda cobrar la reparación de un problema relacionado con antecedentes documentados en dos inspecciones ITV anteriores a la compraventa y que se ha manifestado repetidamente desde la adquisición del vehículo. La existencia de dos ITV desfavorables anteriores a la compra es especialmente relevante, al demostrar la existencia de antecedentes documentados relacionados con el mismo sistema antes de la compraventa. Asimismo, el hecho de que dicha información no me fuera comunicada antes de la compra y que posteriormente se me indicara que los informes no existían o no podían obtenerse resulta relevante para valorar la información proporcionada al consumidor y la falta de conformidad del vehículo. Considero que existe una **falta de conformidad preexistente**, ya que el vehículo presenta un problema relacionado con antecedentes documentados anteriores a la compraventa y el defecto se ha manifestado repetidamente desde su adquisición. El vehículo no presentaba las condiciones que razonablemente podía esperar de un vehículo usado vendido por un profesional, teniendo en cuenta sus antecedentes y la reiteración del problema pese a las intervenciones realizadas. De conformidad con los **artículos 117, 118, 119 y 120 del Real Decreto Legislativo 1/2007**, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, solicito que se apliquen las medidas correctoras que legalmente correspondan y que la puesta en conformidad se realice sin coste para el consumidor cuando proceda. ## SOLICITO **1.** Que HR Motor asuma la responsabilidad que legalmente corresponda por la falta de conformidad y el defecto preexistente relacionado con el sistema de AdBlue. **2.** Que proceda, sin coste alguno para mí, a la **reparación completa, definitiva y efectiva del vehículo**, incluyendo la sustitución del inyector de AdBlue o de cualquier otra pieza defectuosa que resulte técnicamente necesaria. **3.** Que HR Motor asuma todos los costes necesarios para la puesta en conformidad del vehículo, incluidos diagnóstico, piezas, mano de obra y demás actuaciones necesarias. **4.** Que se me facilite una explicación técnica sobre la causa de la avería actual, su posible relación con los problemas documentados en las dos ITV desfavorables de 2025 y las razones por las que el problema ha continuado reapareciendo pese a las intervenciones realizadas. **5.** Subsidiariamente, si no fuera posible realizar una reparación definitiva y efectiva sin coste para mí, o cuando legalmente corresponda, solicito la **resolución del contrato de compraventa**, teniendo en cuenta el carácter preexistente del problema, las dos ITV desfavorables anteriores a la compra, la reiteración del defecto, las tres visitas al taller, la falta de una solución efectiva, el presupuesto de aproximadamente 600 euros y la falta de respuesta sustantiva a mis reclamaciones. **6.** En caso de resolución del contrato, solicito el reembolso íntegro del precio abonado por el vehículo y de los gastos directamente relacionados con la compraventa y, cuando legalmente corresponda, con la devolución del vehículo. **7.** Que se tenga en cuenta la falta de respuesta sustantiva de HR Motor a mis comunicaciones y reclamaciones, incluida la reclamación comunicada desde el **27 de enero de 2026** y el expediente de atención al cliente **n.º 00043167**. ## DOCUMENTACIÓN DISPONIBLE Dispongo de documentación que acredita los hechos expuestos, incluyendo: * los dos informes de ITV desfavorables de 2025 y el historial correspondiente; * las comunicaciones mantenidas con el personal de ventas de HR Motor; * las comunicaciones y reclamaciones dirigidas a HR Motor desde el 27 de enero de 2026; * la documentación del expediente de atención al cliente **n.º 00043167**; * la documentación relativa a las tres visitas al taller; * la documentación relativa a los errores y averías del sistema de AdBlue; * la documentación relativa a las soluciones, intervenciones o reparaciones realizadas o propuestas; y * el presupuesto de aproximadamente **600 euros** presentado por HR Motor. Solicito la intervención de la **OCU** para valorar esta reclamación y ayudarme a exigir a HR Motor la reparación completa, definitiva y efectiva del vehículo sin coste para mí o, subsidiariamente, cuando legalmente corresponda, la resolución de la compraventa con devolución íntegra del precio abonado y de los gastos directamente relacionados con la compra y devolución del vehículo.

Por medio de la presente interpongo una reclamación formal en relación con el envío contratado a través de su plataforma con destino a Estados Unidos. El envío fue realizado el 9 de junio de 2026, con número de seguimiento Packlink: ES2026COM0000246341. El paquete contenía un vestido con un valor declarado de 518 €, para el que además contraté el correspondiente seguro. El destinatario rechazó la entrega al exigírsele el pago de aproximadamente 100 € en concepto de impuestos o aranceles de importación, circunstancia sobre la que no fui informado en ningún momento durante la contratación del servicio. De haber recibido esta información de forma clara y previa, habría podido valorar otras alternativas antes de realizar el envío. Tras el rechazo, el paquete fue devuelto a España. Sin embargo, transcurrieron más de 15 días desde su devolución sin que recibiera el paquete ni una explicación satisfactoria sobre el motivo del retraso. Como consecuencia directa de este retraso, he perdido el derecho a devolver el vestido a la empresa donde fue adquirido, ya que el plazo de devolución expiró mientras el paquete permanecía retenido. Este perjuicio económico es consecuencia directa del retraso en la gestión y devolución del envío. Por todo ello, solicito: 1. Una explicación por escrito de las causas del retraso en la devolución del paquete. 2. Que se revise la falta de información facilitada durante la contratación respecto a los posibles impuestos o aranceles que debía asumir el destinatario. 3. Que se me indemnice por el valor íntegro del vestido, 518 €, al haber perdido la posibilidad de ejercer mi derecho de devolución dentro del plazo establecido debido al retraso imputable al servicio prestado. 4. La devolución de cualquier importe que pudiera corresponder y la compensación adicional por los perjuicios ocasionados, teniendo en cuenta que el envío fue contratado con seguro. Adjunto : Etiqueta, recibo de compra del vestido, fecha de entrega de mi paquete para demostrar que estaba en plazo. Recibo de recogida. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en un plazo razonable, presentaré la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes y, si fuera necesario, ejerceré las acciones legales oportunas para la defensa de mis derechos y la reclamación de los daños y perjuicios sufridos. Quedo a la espera de una pronta respuesta. Atentamente, Macary Mariana García Caicedo Dni 61694651A Macarygc@gmail.com 611193248

Realice un pedido a Ecoalf que trabajan con Correos Express. Como normalmente trabajo por las mañanas cambie mi entrega a la oficina más cercana. Pues bien dicen "q no estoy en mi domicilio"...si es una Oficina! Y que el paquete está "en almacén".donde..ni idea... Gestionar una nueva entrega... imposible ( no tengo aviso de paso por mi domicilio) Hablar con Atención al Cliente...más imposible... Varios mail a Ecoalf y respuestas sin la ayuda necesaria....