Últimas reclamaciones

Realice un pedido a Ecoalf que trabajan con Correos Express. Como normalmente trabajo por las mañanas cambie mi entrega a la oficina más cercana. Pues bien dicen "q no estoy en mi domicilio"...si es una Oficina! Y que el paquete está "en almacén".donde..ni idea... Gestionar una nueva entrega... imposible ( no tengo aviso de paso por mi domicilio) Hablar con Atención al Cliente...más imposible... Varios mail a Ecoalf y respuestas sin la ayuda necesaria....

Buenas tardes, con fecha 15/06/2026 realizo un pedido a Ikea de 62 bultos el cuál me dividen en 4 entregas (1609250141). El día 18/06 recibo un pedido de 14 bultos, dentro del cual se encuentran las dos puertas correderas GRIMO con un precio de 199€ cada uno. Al realizar el pedido escojo 3 armarios completos, sin detallar baldas u otros. Devuelvo dos estructuras de armarios por no corresponderse el fondo de armario con lo que yo necesitaba y me aconsejan vía telefónica quedarme las dos puertas GRIMO ya que pueden servirme con otro fondo de armario. Dentro de la web de Ikea no se especifica de cuántos bultos se corresponden las puertas correderas GRIMO. Día 08/07 realizo nueva compra (pedido 1613952220 )en la que solicito armarios con mayor fondo que pueden utilizarse con las puertas GRIMO. Ayer día 20/07 recibo pedido en el cual llegan los armarios. Al montarlo, observo que faltan los carriles. Al llamar a Ikea para preguntar por ello comentan que los carriles deberían de haber llegado con las puertas GRIMO y que tenía 7 días para comprobar el pedido desde el 18/06. Ni si quiera abrí las puertas en su momento al ver que el fondo de armario no sería lo que yo necesitaba, por tanto, entendí, los carriles se encontrarían en dichas cajas de las puertas. Llamo para reclamar que no tengo los carriles y lo único que me ofrecen es volver a comprar las dos puertas completas GRIMO por 199e cada una. Ninguna solución como enviarme los carriles. Exijo una reclamación : o que me envíen los carriles (que es mi deseo ya que tengo los armarios montados y simplemente me faltan los carriles) o reclamar la devolución del dinero de los carriles ya pagados y que no han sido entregados. No comprendo que con 62 bultos para comprobar y después de realizar dos compras que ascienden a más de 3.000€ Ikea no sea capaz de hacerme llegar unos simples carriles, que evidentemente, nunca llegaron.

Estimados/as señores/as: En fecha 18/07/2026 adquirí en su APP Uber Eats el pedido nº CE174. Al abrir las bolsas me doy cuenta que he recibido un producto distinto al que yo elegí. Concretamente había solicitado 4 menús King Ahorro y he recibido tan solo 1 menú siendo este el Grand King de Marina Rivers junto a un paquete de patatas. Las bebidas y las salsas eran correctas (venían en una bolsa separada). Llamamos en numerosas ocasiones y el establecimiento no nos cogía el teléfono, ni pudimos contactar con atención al cliente ni el repartidor. Adjunto fotografías de los siguientes documentos: Confirmación del pedido, bolsa de las bebidas, y fotografía de la comida incorrecta. SOLICITO se me haga reembolso del importe del pedido equivocado. Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes: Por medio del presente escrito formulo una reclamación formal en relación con mi pedido n.º 013215654, realizado a través de su página web el día 25 de junio que, a fecha de hoy, no he recibido. Según la información facilitada por MRW, el pedido figura como entregado. Sin embargo, manifiesto expresamente que nunca he recibido dicho envío, ni siquiera una llamada del repartidor, ya que el último dígito del teléfono que constaba era erróneo. El justificante de entrega que Primor solicitó a MRW y que me enviaron a mí no contiene mi firma y tiene un DNI que no se corresponde con el mío. Asimismo, no he autorizado a ninguna persona a recibir el pedido en mi nombre, ni ningún vecino o familiar lo ha recogido. Presenté la correspondiente reclamación hace ya 22 días ante Primor y ante MRW y, hasta la fecha, no he recibido una solución al problema y sigo sin recibir mi pedido ni la devolución del dinero. Asimismo, Primor hace semanas que no responde a mis correos consultando por el estado de la reclamación. Solicito mediante este escrito la solución al problema; el reembolso íntegro del importe abonado por el pedido, o bien que hagan la entrega correcta del pedido.

1. Objeto de la reclamación Solicito la intervención de OCU para que Wizz Air: Reconozca su responsabilidad en la cancelación del vuelo Alicante → Milán Malpensa del 5 de julio, notificada con menos de 24 horas de antelación. Reembolse todos los gastos derivados de la cancelación, incluyendo el taxi hasta Madrid-Barajas (33 €) y las comidas del día siguiente hasta la hora prevista de llegada original (19:05) (otros 53€, en total 86€). Abone la compensación económica correspondiente según el Reglamento (CE) 261/2004, que asciende a 250 € por pasajero, es decir, 500 € en total. Indemnice los daños ocasionados, especialmente el tiempo perdido, el esfuerzo para reorganizar el viaje y el perjuicio derivado de la falta de asistencia adecuada. 2. Exposición detallada de los hechos Tenía reservado un vuelo con Wizz Air el 5 de julio, con horario 17:00–19:05, desde Alicante hacia Milán Malpensa, para dos pasajeros. Este vuelo fue cancelado debido a una huelga nacional de transporte. Es relevante señalar que dicha huelga era conocida desde hacía meses, pero Wizz Air no notificó la cancelación hasta las 9:00 de la mañana del día anterior, lo cual constituye un incumplimiento claro de la obligación de informar con antelación suficiente y de ofrecer alternativas razonables. La alternativa propuesta por la aerolínea era inservible, ya que implicaba llegar a Milán después del concierto para el que se había planificado el viaje. Ante esta situación, y sin recibir una solución adecuada por parte de Wizz Air, tuvimos que buscar por nuestra cuenta un vuelo alternativo, que solo estaba disponible desde Madrid-Barajas. Esto nos obligó a: Desplazarnos desde Alicante a Madrid, Pagar un taxi de 33 € hasta el aeropuerto, Tomar un vuelo alternativo con horario 7:40–9:45, Llegar a Milán mucho antes de lo previsto, lo que generó gastos adicionales en comida durante la mañana, (unos 20€ en el desayuno, no conservo ticket, y 33€ de comida, que ya tienen ellos el ticket) Perder tiempo considerable en desplazamientos y reorganización del viaje. Wizz Air ha aceptado reembolsar únicamente el bus y las comidas del día anterior, pero no: el taxi hasta Barajas, las comidas del día siguiente hasta las 19:05 (hora prevista de llegada original), ni los daños ocasionados por la falta de asistencia y la necesidad de reorganizar completamente el viaje. Todos los tickets y justificantes ya han sido aportados a la aerolínea en la reclamación inicial. 3. Fundamentos legales Conforme al Reglamento (CE) 261/2004, la cancelación de un vuelo con menos de 14 días de antelación da derecho a compensación, salvo que la aerolínea demuestre que la causa es una “circunstancia extraordinaria”. En este caso: La huelga era previsible y anunciada con meses de antelación, Wizz Air no notificó la cancelación con suficiente antelación, La alternativa ofrecida no permitía cumplir el propósito del viaje, La aerolínea no proporcionó asistencia adecuada, Los pasajeros tuvieron que buscar y costear por su cuenta un desplazamiento a otro aeropuerto. Por tanto, no concurren circunstancias extraordinarias que eximan a la aerolínea de responsabilidad. La compensación correspondiente para un vuelo de esta distancia es de 250 € por pasajero, según el artículo 7 del Reglamento, lo que asciende a 500 € en total. Además, el artículo 8 establece el derecho al reembolso de todos los gastos necesarios para llegar al destino final, incluyendo transporte y manutención. Finalmente, el artículo 9 reconoce el derecho a atención y asistencia, que en este caso fue claramente insuficiente. 4. Solicito a OCU Que requiera a Wizz Air a reembolsar todos los gastos derivados de la cancelación, incluyendo: Taxi hasta Madrid-Barajas (33 €) Comidas del día siguiente hasta las 19:05, hora prevista de llegada original Que Wizz Air abone la compensación económica de 500 € (250 € por pasajero) conforme al Reglamento (CE) 261/2004. Que se reconozcan los daños ocasionados, incluyendo: tiempo perdido en desplazamientos, esfuerzo para reorganizar el viaje, perjuicio derivado de la falta de asistencia adecuada, molestias generadas por la cancelación tardía. Que se revise la actuación de la aerolínea por incumplimiento de sus obligaciones de información y asistencia. 5. Documentación aportada Tickets de gastos (ya enviados a Wizz Air). Confirmación de reserva del vuelo original. Confirmación del vuelo alternativo. Justificante del taxi. Capturas de la comunicación de cancelación. 6. Conclusión La cancelación tardía, la falta de asistencia y la necesidad de reorganizar completamente el viaje han generado un perjuicio económico y personal que debe ser compensado conforme a la normativa vigente. Solicito la intervención de OCU para garantizar que Wizz Air cumpla con sus obligaciones legales y repare los daños ocasionados a ambos pasajeros.

Estimados/as señores/as: El pasado día 16.07.2026 compré en su web on line el artículo Cecotec Forceclima 9550 Style Portable Air Conditioner por el importe de 249€ Me pongo en contacto con ustedes porque no responden a mis correos, chat, ni teléfono para confirmar o cancelar mi pedido. SOLICITO, la cancelación del pedido nº900 y el reembolso integro de 249€ Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Descripción del proceso iniciado en junio 2025 al dar de baja una instalación y después de hacer el pago correspondiente, pese a haberla hecho dentro del plazo previsto, a día de hoy, VERISURE-SECURITAS DIRECT sigue acosándome con empresas varias de gestión de cobros. Sus procedimientos de : - comunicación interna (envío correo de baja el 11 de junio y la persona que luego me visita personalmente para negociar, me dice que no le fue comunicado hasta pasado el día 20 del mes en cuestión, estando ya el recibo en marcha), - cobro de recibos con terceras empresas, - falta de claridad a la hora de la contratación de sus servicios (el comercial sólo informa del periodo de permanencia de 2 años, en mi caso (particular), pero en ningún momento indica que la instalación/equipos es de 3 años. Aparece en el contrato de 35 paginas que firmas por el móvil. Considero que he pasado más de un año y que mi paciencia se encuentra al límite, por lo que espero que por medio de la OCU se ponga fin a esta situación y se proceda a tomar las medidas adecuadas con la empresa en cuestión para evitar que otros usuarios se vean en una situación similar. Espero además su asesoramiento por si procede hacer una reclamación por los daños (morales y tiempo) que me ha provocado esta situación. Gracias de antemano un saludo

Expone: EN 2020 IBERDROLA SMART SOLAR INSTALÓ EN MI DOMICILIO PANELES FOTOVOLTAICOS. EXISTE UNA GRAN DIFERENCIA DE IMPORTES ENTRE LO QUE SE COBRÓ Y LO QUE SE DECLARÓ EN EL AYUNTAMIENTO RESPECTIVO PARA SOLICITAR LICENCIA DE OBRA (MAS DE 3000€ ). ASI MISMO EN 2023 LES SOLICITÉ REPARACION DE LA ESTRUCTURA DE SUSTENTACION DE LOS PANELES EN EL TEJADO QUE, EN ALGUNOS PUNTOS, ESTÁ MAL EJECUTADA Y QUE, SEGUN la directiva europea 2019/771, ESTÁN OBLIGADOS A EFECTUAR. PUES BIEN, A FECHA DE HOY TODAVIA ESTOY A LA ESPERA DE SUS RESPUESTAS. Solicita: 1) EXPLICACION Y /O ABONO DE ESA DIFERENCIA ECONÓMICA TAN ELEVADA. ¿¿ENTIENDO MALA PRAXIS Y ENGAÑO?? 2) REPARACION INMEDIATA DE LA ESTRUCUTURA EN SUS PUNTOS AFECTADOS. POR ULTIMO DECIR QUE IBERDROLA SE PASA LA "PELOTA" ENTRE SUS DIFERENTES "EMPRESAS" (DISTRIBUIDORA, SMART, CLIENTES, SUMINISTRADORA....) PARA NO ATENDER ESTAS RECLAMACIONES. GRACIAS

Nombre: César Díaz Picó Empresa reclamada: Digi Spain Telecom, S.L. 1. Objeto de la reclamación Solicito la intervención de OCU para que Digi: Reconozca la improcedencia absoluta de la supuesta deuda de 94 €. Cese de inmediato las llamadas de acoso y las comunicaciones intimidatorias. Rectifique su expediente interno, eliminando afirmaciones falsas atribuidas a mí. Garantice que no seré incluido en ningún fichero de morosos por una deuda inexistente. Me indemnice con 1.000 € por el acoso continuado, el trato vejatorio, las amenazas y el perjuicio moral sufrido durante más de un año. 2. Exposición detallada de los hechos Tenía contratado un servicio de fibra con Digi en mi domicilio de Toledo. En abril de 2025, inicié las gestiones para solicitar la baja del servicio, ya que me trasladaba definitivamente a Alicante. Durante abril, mayo y junio de 2025, intenté solicitar la baja exclusivamente por teléfono, porque desconocía que existían otras vías. En cada llamada permanecía en espera 20–30 minutos, sin que nadie atendiera. Este abandono se repitió semanalmente durante dos meses, impidiéndome ejercer un derecho básico como consumidor. La baja no se tramitó. Cuando me trasladé a Alicante, Digi seguía manteniendo el servicio activo en Toledo, lo que me impidió devolver los equipos, ya que la empresa solo permite la devolución cuando la baja está confirmada. La imposibilidad de devolverlos fue consecuencia directa de la negligencia de Digi. Ante la falta total de atención, procedí a bloquear el pago bancario. A partir de ese momento comenzó un acoso telefónico sistemático, con llamadas cada dos semanas durante más de un año, exigiendo el pago de una supuesta deuda de 94 € (44 € por meses no disfrutados y 50 € por equipos que no pude devolver por culpa de Digi). En estas llamadas he recibido un trato vejatorio, impropio de cualquier empresa y especialmente grave en el sector de telecomunicaciones. Los agentes: Me interrumpían constantemente, sin dejarme explicar la situación. Me acusaban de mentir, basándose en un “expediente” que contiene afirmaciones que jamás he realizado. Llegaron a decirme que “lo que estaba diciendo era ridículo”. Me insinuaron que “seguramente me habría equivocado de teléfono” al llamar para reclamar. Me amenazaron repetidamente con incluirme en ficheros de morosos. Ignoraron por completo mis solicitudes de baja, incluso cuando las reiteré durante estas llamadas de acoso. Este comportamiento no solo es negligente: es humillante, intimidatorio y profundamente abusivo. Recibir llamadas durante un año, con amenazas y desprecios, constituye un acoso continuado que ha afectado a mi tranquilidad personal y a mi reputación, sin que exista deuda legítima alguna. La baja se tramitó cuatro meses después, únicamente tras bloquear el pago y soportar múltiples llamadas de presión. A día de hoy, Digi sigue reclamando la deuda y continúa llamándome periódicamente. 3. Fundamentos de la reclamación Digi ha vulnerado múltiples obligaciones legales: Obligación de facilitar vías eficaces de baja. Obligación de atender solicitudes en un plazo razonable. Prohibición de cobrar servicios no deseados o no prestados. Prohibición de prácticas de acoso en comunicaciones de cobro. Prohibición de incluir a un consumidor en ficheros de morosos por deudas controvertidas. Obligación de registrar correctamente las gestiones del cliente, sin manipular expedientes. Obligación de trato digno y respetuoso, vulnerada de forma reiterada. El comportamiento de Digi ha generado: Perjuicio económico (deuda improcedente). Perjuicio moral (acoso, amenazas, trato vejatorio). Daño reputacional (SMS acusatorios). Estrés continuado durante más de un año. Imposibilidad de devolver equipos por culpa de la empresa. 4. Solicito a OCU Cancelación definitiva de la deuda de 94 €. Cese inmediato del acoso telefónico. Rectificación del expediente interno. Garantía escrita de no inclusión en ficheros de morosos. Indemnización de 1.000 € por acoso, amenazas, trato vejatorio y perjuicio moral. 5. Documentación aportada SMS acusatorios. Registro aproximado de llamadas. Declaración detallada de los hechos. 6. Conclusión La actuación de Digi ha sido negligente, abusiva y vejatoria, generando una situación de acoso prolongado e injustificado. Solicito la intervención de OCU para la resolución inmediata de este conflicto y la reparación de los daños sufridos. César Díaz Picó 53977561B cesardpico@gmail.com 633177939