Últimas reclamaciones

Estimado equipo de Unsubby: Solicito la cancelación inmediata de mi suscripción a Unsubby y el reembolso de los 16 € que se me han cobrado. No deseo continuar con ningún servicio ni suscripción de Unsubby. Les solicito que confirmen por escrito: Que mi suscripción ha quedado cancelada. Que no se realizarán nuevos cargos. Que se ha solicitado el reembolso de los 16 € cobrados. Les agradecería que tramitaran el reembolso lo antes posible y me confirmaran por email la resolución. Un saludo.

Buenos días, Tengo abierto dos expendientes con ustedes y llevo mas de 3 semanas sin ningún tipo de comunicación al respecto. Expdte. 15253556 SMARTBOX Expdte. 15380836 PARADORES de Turismo de España S.M.E. S.A. Me gustaría que atendieran mis solicitudes. Gracias, Slds, Miguel A.

Actualmente MyInvestor mantiene un bloqueo total sobre mi cuenta corriente y mi cartera de fondos de inversión, reteniendo mi dinero de forma injustificada y causándome un grave perjuicio. El origen es un fallo técnico de su propia aplicación: tras cambiar de dispositivo móvil, me exigen pasar por un sistema automatizado de videoidentificación (KYC) que está completamente roto. El sistema entra en un bucle: rechaza sistemáticamente mi pasaporte oficial y en vigor de los Países Bajos (indicando que no es válido) o, en ocasiones, me confirma que la verificación ha sido exitosa para bloquearse de nuevo un segundo después. Lo más grave es que obligan a usar este sistema defectuoso vulnerando sus propias normas de seguridad publicadas, las cuales establecen que la vinculación del dispositivo debe hacerse mediante un código SMS y un email. Tras multitud de llamadas inútiles a atención al cliente donde solo abren incidencias que jamás resuelven, he tenido que enviar una Reclamación Formal firmada a su Servicio de Atención al Cliente (SAC) exigiendo la validación manual de mis documentos (que ya les he aportado) y el desbloqueo urgente. Hago esta queja pública para advertir a otros clientes del "corralito" tecnológico al que te expone esta entidad, y quedo a la espera de que agoten el plazo legal para interponer las respectivas denuncias ante el Banco de España y la CNMV.

Hola, el 11 de julio hubo una gran tormenta en mi localidad y despues de caer un rayo se averió la antena de la TV la vitro y el lavavajillas. Di el parte el día 13 lunes. La antena la arreglaron en el día 2 despues del parte y la vitro la vino a ver un tecnico que dijo que habia que cambiar una pieza que había que pedir, el lavavajillas directamente sin que viniera ningun tecnico dijeron que no lo iban a arreglar pq no era una averia provocada por la tormenta. Despues de muchisimas llamadas y reclamaciones el dia 24 presente una reclamacion formal ya que se superaba el período de reparación y ese mismo dia me llama una agente y me dice que no corresponde por tener la vitro mas de 10 años. LOs partes siguen en trámite. Mi reclamación es que me tuvieron 42 dias diciendo que estaban esperando la pieza , el informe del técnico para que al final me digan que no procede. La vitro es un electrodomestico basico

Me dirijo a OCU para solicitar su intervención y asesoramiento ante una incidencia con ABANCA relacionada con la renovación automática de un seguro de impago asociado a mi operación bancaria. En su momento, este seguro fue contratado en el contexto de la operación con ABANCA. Sin embargo, actualmente no necesito mantener dicho seguro y, recientemente, he tenido conocimiento de que se ha producido su renovación automática, generándose el correspondiente cargo económico. Mi principal disconformidad no se debe únicamente al hecho de que el seguro no me resulte necesario, sino a que no recibí información clara, suficiente y con la debida antelación sobre la renovación del seguro, sus condiciones y el coste que supondría, por lo que no tuve una oportunidad real de decidir si quería mantenerlo o no. Es claramente hecho a propósito para impedir que lo pueda cancelar. Considero especialmente relevante que se trate de un producto que supone un coste económico para el consumidor y cuya renovación se ha producido automáticamente sin que yo tuviera conocimiento claro de dicha circunstancia. Por ello, he solicitado a ABANCA que: Se revise la contratación y renovación del seguro. Se me facilite copia de la documentación contractual y de las condiciones aplicables a la renovación. Se acredite cuándo, cómo y por qué medio se me informó de la renovación y de su coste. Se proceda a la cancelación del seguro. Se me devuelva el importe cobrado por la renovación. Se confirme por escrito que no se producirán nuevos cargos relacionados con este seguro. Considero que la información facilitada al respecto no ha sido suficientemente clara ni transparente y que, en consecuencia, no he podido tomar una decisión informada sobre la continuidad del producto. SOLICITO A OCU que revise mi caso, me indique si la actuación de ABANCA/aseguradora se ajusta a la normativa y buenas prácticas aplicables y, en su caso, me ayude a reclamar la cancelación del seguro y la devolución del importe cobrado. Asimismo, solicito que se valore la falta de información proporcionada respecto a la renovación automática del seguro y las condiciones económicas aplicables. Adjunto la documentación de la que dispongo relativa al seguro, su renovación y el cargo efectuado. Atentamente.

A: MOLMAR GESTIÓN INMOBILIARIA E HIPOTECARIA S.L. Número de reclamación - 15550292 26/08/2026 DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA: Razón Social: MOLMAR GESTION INMOBILIARIA E HIPOTECARIA S.L. NIF: B97103350 Domicilio Social: Calle la Paz, 38, 46003 Valencia Actividad: Intermediación inmobiliaria EXPONE 1. Contratación y pagos realizados. En el marco de una operación de compraventa de inmueble, los reclamantes realizamos un pago total de 9.330,00 EUROS, desglosado de la siguiente manera: 5.700,00 € en concepto de pago de arras entregados a la parte vendedora. 3.630,00 € abonados a MOLMAR GESTION INMOBILIARIA E HIPOTECARIA S.L. en concepto de honorarios por servicios de intermediación. 2. Información incorrecta sobre el estado del inmueble. Durante el proceso de negociación, la empresa inmobiliaria garantizó de forma explícita que la vivienda contaba con toda la documentación legal en regla y libre de inconvenientes administrativos para su compra. 3. Irregularidades detectadas e imposibilidad de financiación. Tras revisar la información oficial del Registro de la Propiedad, se comprobaron las siguientes deficiencias en el inmueble: Ausencia de referencia catastral y falta de coordinación con el Catastro. Ausencia de certificado de eficiencia energética y de cédula de habitabilidad. Afección por derecho de adquisición preferente a favor de la Administración Pública. Como consecuencia directa de estas deficiencias en la documentación de la finca, las entidades bancarias denegaron la concesión de la hipoteca para la compra. 4. Gestiones de resolución y falta de respuesta. Ante esta situación, solicitamos formalmente la cancelación del contrato de arras y la devolución de los importes abonados. La inmobiliaria se negó a realizar dicha gestión. Posteriormente, enviamos dos correos electrónicos a la empresa solicitando la devolución del dinero, sin recibir respuesta alguna. 5. Actuación legal y vencimiento. Ante la falta de solución, encargamos la gestión a un despacho de abogados, desde donde se remitió un burofax de requerimiento previo que fue ignorado por la parte reclamada. Tras vencer el plazo del contrato el 10 de agosto de 2026 sin regularizar la situación, se iniciarán las acciones legales en la vía civil judicial en el mes de septiembre. PETICIÓN Que se admita la presente reclamación frente a MOLMAR GESTION INMOBILIARIA E HIPOTECARIA S.L. Que la OCU intervenga para solicitar a la empresa reclamada la devolución de los 3.630,00 € cobrados por el servicio de intermediación. Que se gestione la devolución del importe total reclamado de 9.330,00 € por los perjuicios ocasionados antes del inicio de la vía judicial. En Barcelona, a 26 de agosto de 2026.

DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA: Razón Social: MOLMAR GESTION INMOBILIARIA E HIPOTECARIA S.L. NIF: B97103350 Domicilio Social: Calle la Paz, 38, 46003 Valencia Actividad: Intermediación inmobiliaria EXPONE 1. Contratación y pagos realizados. En el marco de una operación de compraventa de inmueble, los reclamantes realizamos un pago total de 9.330,00 EUROS, desglosado de la siguiente manera: 5.700,00 € en concepto de pago de arras entregados a la parte vendedora. 3.630,00 € abonados a MOLMAR GESTION INMOBILIARIA E HIPOTECARIA S.L. en concepto de honorarios por servicios de intermediación. 2. Información incorrecta sobre el estado del inmueble. Durante el proceso de negociación, la empresa inmobiliaria garantizó de forma explícita que la vivienda contaba con toda la documentación legal en regla y libre de inconvenientes administrativos para su compra. 3. Irregularidades detectadas e imposibilidad de financiación. Tras revisar la información oficial del Registro de la Propiedad, se comprobaron las siguientes deficiencias en el inmueble: Ausencia de referencia catastral y falta de coordinación con el Catastro. Ausencia de certificado de eficiencia energética y de cédula de habitabilidad. Afección por derecho de adquisición preferente a favor de la Administración Pública. Como consecuencia directa de estas deficiencias en la documentación de la finca, las entidades bancarias denegaron la concesión de la hipoteca para la compra. 4. Gestiones de resolución y falta de respuesta. Ante esta situación, solicitamos formalmente la cancelación del contrato de arras y la devolución de los importes abonados. La inmobiliaria se negó a realizar dicha gestión. Posteriormente, enviamos dos correos electrónicos a la empresa solicitando la devolución del dinero, sin recibir respuesta alguna. 5. Actuación legal y vencimiento. Ante la falta de solución, encargamos la gestión a un despacho de abogados, desde donde se remitió un burofax de requerimiento previo que fue ignorado por la parte reclamada. Tras vencer el plazo del contrato el 10 de agosto de 2026 sin regularizar la situación, se iniciarán las acciones legales en la vía civil judicial en el mes de septiembre. PETICIÓN Que se admita la presente reclamación frente a MOLMAR GESTION INMOBILIARIA E HIPOTECARIA S.L. Que la OCU intervenga para solicitar a la empresa reclamada la devolución de los 3.630,00 € cobrados por el servicio de intermediación. Que se gestione la devolución del importe total reclamado de 9.330,00 € por los perjuicios ocasionados antes del inicio de la vía judicial. DOCUMENTOS ADJUNTOS: Copia del contrato de arras e intermediación. Comprobantes bancarios de los pagos (5.700 € y 3.630 €). Copia de la Nota Simple del Registro de la Propiedad. Documentos de denegación de la hipoteca bancaria. Copia de los correos electrónicos enviados. Copia del burofax remitido por la abogada. En Barcelona, a 26 de agosto de 2026.

A LA ATENCIÓN DEL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE / DEFENSOR DEL ASEGURADO DE VERTI SEGUROS Por medio del presente escrito, formulo RECLAMACIÓN FORMAL por incumplimiento de las condiciones contractuales de la promoción comercial vinculada a la contratación de mi seguro de automóvil, con base en los siguientes: HECHOS 1. CONTRATACIÓN Y PAGO: A principios de junio de 2026 contraté una póliza de seguro de automóvil con su entidad, con fecha de entrada en vigor el 1 de julio de 2026. La contratación se acogió a una promoción activa y ofertada por Verti Seguros, la cual garantizaba la entrega de un cheque regalo de Amazon por valor de 150€. Las bases de dicha promoción supeditaban el regalo a dos únicos requisitos que cumplí estrictamente: realizar el abono en un pago único y mediante tarjeta de crédito (se adjunta justificante de pago). 2. INCUMPLIMIENTO DE PLAZOS: Las bases legales de la propia promoción (que adjunto a este correo) especifican explícitamente que el cheque regalo se entregaría transcurridos 30 días desde la ejecución del pago. Habiéndose cobrado la prima a principios de junio, el plazo máximo de entrega venció holgadamente en el mes de julio de 2026. 3. REITERACIÓN TELEFÓNICA Y DESIDIA: Ante la falta de recepción del incentivo, me he visto obligado a contactar con su servicio de atención telefónica hasta en cuatro ocasiones. En la primera llamada se me indicó que debía esperar al mes del pago. En la segunda llamada, ya vencido el plazo, se me aseguró la apertura de una incidencia con resolución en una semana. Tras una tercera llamada infructuosa, realicé un último intento el pasado 18 de agosto de 2026, limitándose su operador a indicar que el expediente se encontraba "en trámite", negándose a facilitarme una fecha concreta de resolución y dejándome en una situación de total indefensión. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y JURISPRUDENCIA • Obligatoriedad de la oferta publicitaria: El artículo 61.2 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGCU), establece de forma imperativa que «el contenido de la oferta, promoción o publicidad (...) serán exigibles por los consumidores y usuarios, aun cuando no figuren expresamente en el contrato recibido». Su publicidad es, por tanto, vinculante y forma parte del contrato de seguro celebrado. • Jurisprudencia del Tribunal Supremo: El carácter vinculante de las ofertas promocionales y la publicidad por omisión ha sido ratificado de forma unánime por la jurisprudencia de nuestro Alto Tribunal. Destaca la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil) N.º 132/2018, de 14 de marzo, así como las sentencias tradicionales de la misma sala de 7 de noviembre de 1988 y 3 de julio de 1993, que configuran la publicidad como una verdadera oferta contractual. El incumplimiento de lo prometido genera una evidente vulneración contractual (Art. 1124 del Código Civil) y el derecho del consumidor a exigir el cumplimiento forzoso de la obligación. PETICIÓN Y APERCIBIMIENTO DE DENUNCIA ANTE CONSUMO Por todo lo expuesto, SOLICITO que en un plazo máximo de 7 días hábiles a contar desde la recepción de esta comunicación, procedan a la remisión a mi correo electrónico del cheque regalo de Amazon por importe de 150€ que legítimamente me corresponde. En caso de que transcurra dicho plazo sin recibir el incentivo promocional, les comunico formalmente que procederé a interponer una Denuncia por Infracción en Materia de Consumo ante los Servicios de Consumo de mi Comunidad Autónoma, solicitando la apertura de un expediente sancionador contra Verti Seguros por publicidad engaños, malas prácticas comerciales e incumplimiento de las condiciones contractuales estipuladas. Todo ello sin perjuicio de dar traslado del expediente a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) y ejercer las acciones legales que en derecho me asistan. DOCUMENTOS ADJUNTOS: 1. Copia del justificante de pago único del seguro mediante tarjeta de crédito. 2. Copia del justificante de pago del seguro emitida por su compañía, con su sello y firma. 3. Copia en PDF de las bases legales de la promoción publicitaria obtenidas de su entorno web. Sin más particular, quedo a espera de su respuesta. En Madrid, a 26 de agosto de 2026.

Me dirijo a ustedes para comunicarles una incidencia relacionada con una de las condiciones de bonificación de mi préstamo hipotecario y solicitar su revisión con carácter urgente. En el momento de formalizar la hipoteca se estableció como condición para mantener la bonificación realizar un gasto anual de 3.000 € con una tarjeta de crédito. En el momento de la firma, la entidad nos entregó dos tarjetas, por lo que entendimos que dichas tarjetas eran las que debíamos utilizar para cumplir esta condición. En ningún momento se nos informó de que las tarjetas entregadas no eran de crédito ni de que era necesario solicitar o contratar una tarjeta de crédito diferente. El año pasado ya se produjo esta misma situación y se aplicó la correspondiente pérdida de la bonificación. En aquel momento, al desconocer que las tarjetas que estábamos utilizando no eran de crédito, di por hecho que simplemente no habíamos alcanzado el importe de 3.000 € exigido y no presenté ninguna reclamación. Este año decidí consultar el estado de las condiciones de bonificación y se me informó de que el gasto computado era de 0 €, a pesar de haber realizado numerosas compras con las tarjetas que nos había entregado la propia entidad. Fue entonces cuando descubrí que dichas tarjetas no eran de crédito y que, por tanto, los gastos realizados con ellas no computaban para cumplir la condición de bonificación. Considero especialmente relevante que durante todo este tiempo no recibimos ningún aviso, comunicación o seguimiento por parte de la entidad informándonos de que no estábamos cumpliendo esta condición, lo que nos habría permitido corregir la situación con suficiente antelación. Una vez detectado el problema, la entidad nos facilitó una tarjeta de crédito en el mes de julio. Sin embargo, el límite concedido es de 1.200 €, mientras que la condición exige un gasto de 3.000 €. Además, el periodo de revisión de las condiciones de bonificación finaliza en septiembre/octubre. Por tanto, aun utilizando la totalidad del límite disponible, resulta objetivamente imposible alcanzar los 3.000 € exigidos dentro del plazo establecido. Asimismo, durante este proceso ha sido muy complicado contactar con la gestora de nuestra hipoteca, ya que en numerosas ocasiones no hemos obtenido respuesta a nuestros intentos de contacto, dificultando todavía más la posibilidad de resolver la situación con antelación. Considero que hemos actuado en todo momento de buena fe y con voluntad de cumplir las condiciones de la hipoteca, utilizando las tarjetas que la propia entidad nos entregó. La imposibilidad de cumplir el requisito se debe a que no se nos informó correctamente de que dichas tarjetas no eran de crédito y de que era necesario disponer de una tarjeta diferente para que los gastos computaran para la bonificación. SOLICITO: Que la entidad revise mi expediente y tenga en consideración las circunstancias expuestas, especialmente la falta de información inicial, la ausencia de avisos o seguimiento durante el periodo de cumplimiento y el hecho de que la tarjeta de crédito adecuada no fue facilitada hasta el mes de julio, con un límite de 1.200 €, haciendo imposible alcanzar los 3.000 € exigidos antes de la finalización del plazo. En consecuencia, solicito que se adopte una solución que permita mantener la bonificación correspondiente a mi préstamo hipotecario y que no se aplique, o se restituya en caso de haberse aplicado, la pérdida de dicha bonificación, al considerar que el incumplimiento de la condición no es imputable a mi actuación. Dada la proximidad de la finalización del periodo de revisión de las condiciones de bonificación, solicito que esta reclamación sea atendida y resuelta con carácter urgente y, en todo caso, antes de que finalice dicho periodo en septiembre, a fin de evitar que se produzca nuevamente la pérdida de la bonificación sin que se haya podido resolver previamente esta incidencia. Asimismo, solicito que se me facilite una respuesta por escrito en la que se indique expresamente la resolución adoptada por la entidad respecto de esta reclamación. Sin otro particular, atentamente. Imma Sáez

Hola, cobran intereses abusivos por demora en el pago. A parte que hacen acoso telefonico todo el dia incluso de noche