Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 6/9/2026 adquirí en su establecimiento en Rivas el producto Ufesa Pro Glam Silk moldeador de pelo. En el ticket y en la publicidad de la tienda se indica 60 días para cambios/devoluciones salvo excepciones(consultar en tienda y/o web) El pasado día 13 acudí a la tienda pero no me admitieron la devolución del producto que me corresponde. Se me ha dicho que al ser un producto de “higiene personal” no se admiten ni cambios ni devoluciones. Aunque al tratar con atención al cliente de manera online se me ha indicado que si se puede hacer la devolución. Se adjunta ticket de compra. Solicito la devolución del importe 80,00€. Sin otro particular, atentamente. Evelina

El día 10 de agosto de 2026 realicé y pagué con tarjeta un pedido en la tienda online Oliva Bags & Shoes, con número de pedido 7716, por un importe de 23,10 €. En el proceso de compra se indicaba una fecha prevista de entrega del 4 al 8 de septiembre de 2026. Sin embargo, a día de hoy el pedido continúa apareciendo en mi cuenta como “productos no enviados, pendientes de envío”, y no he recibido el producto ni ninguna explicación sobre el retraso. He intentado contactar con el comercio en varias ocasiones mediante el formulario de contacto de su página web y también por teléfono, sin obtener respuesta. El día 11 de septiembre envié una nueva consulta solicitando información sobre el estado del pedido, una fecha concreta de expedición y el número de seguimiento, sin que hasta el momento haya recibido contestación. Debido al incumplimiento del plazo de entrega y a la ausencia de respuesta por parte del comercio, ya no deseo continuar con la compra. Solicito la cancelación del pedido y el reembolso íntegro del importe abonado, utilizando el mismo medio de pago empleado en la compra. Adjunto la confirmación del pedido, el justificante del pago, las capturas del estado del pedido y las pruebas de los intentos de contacto realizados. Quedo a la espera de una solución y de la confirmación del reembolso.

Presento reclamación frente a Deporvillage en relación con el pedido n.º 109822282, como consecuencia de la falta de entrega de uno de los productos adquiridos y de la ausencia de una solución efectiva por parte de la empresa, pese a las numerosas reclamaciones realizadas durante aproximadamente dos meses. El pedido estaba compuesto por cuatro productos. Al recibirlo, comprobé que en el paquete únicamente se encontraban tres de ellos y que faltaban los Pedales Shimano XT M8120 Enduro/Trail SPD negro plateado, cuyo importe asciende a 88,95 €. El paquete se recibió aparentemente en buen estado, sin signos externos de manipulación o deterioro. Asimismo, el envío no incluía albarán. Por tanto, todo indica que el artículo no fue incorporado al pedido antes de su expedición. Ante esta situación, inicié distintas gestiones con Deporvillage para conseguir una solución. El 16 de julio de 2026 contacté por teléfono y me indicaron que lo solucionarían. Al no recibir respuesta, el 27 de julio, comuniqué expresamente a Atención al Cliente que el pedido n.º 109822282 había llegado incompleto e identifiqué concretamente el producto no recibido y su importe, solicitando inicialmente su envío. Deporvillage me solicitó fotografías del embalaje, del estado del paquete y de los artículos recibidos y me indicó que, una vez recibidas, abriría una reclamación relacionada con el transporte. Al no obtener una solución, el 31 de julio de 2026 volví a contactar con la empresa. En esa comunicación hice constar que el pedido incluía cuatro productos pero solo había recibido tres y solicité ya expresamente el reembolso de los 88,95 € correspondientes al artículo no entregado. Además, siguiendo las instrucciones proporcionadas por el propio sistema de atención al cliente de Deporvillage, la incidencia fue derivada al procedimiento de garantía, asignándosele la referencia W00123779. Este procedimiento resultó inadecuado desde el principio, puesto que no existía ningún producto defectuoso sobre el que pudiera tramitarse una garantía: el problema consistía precisamente en que el producto nunca había sido recibido. De hecho, tras solicitarme reiteradamente fotografías del supuesto producto defectuoso, el propio Departamento de Garantías de Deporvillage reconoció el 12 de agosto de 2026 que no gestionaba casos de productos no entregados y me indicó que debía volver a dirigirme al departamento encargado de la incidencia. Ese mismo día, Atención al Cliente manifestó que iba a consultar con su almacén para averiguar lo sucedido y que volvería a contactar conmigo cuando dispusiera de más información. El 13 de agosto confirmó nuevamente que había remitido el asunto al departamento correspondiente para su revisión. El 14 de agosto indiqué nuevamente por escrito que el embalaje había llegado en buen estado, que consideraba que el producto simplemente no había sido incluido en el paquete y que había transcurrido ya aproximadamente un mes desde la recepción del pedido sin que se hubiese solucionado la incidencia. El 20 de agosto de 2026, ante la ausencia de solución, volví a solicitar expresamente la devolución de mi dinero. Además de las comunicaciones por correo electrónico, he mantenido diversas conversaciones telefónicas con Deporvillage, en las que se me indicó que la situación sería solucionada. Al persistir la falta de respuesta y de solución, reiteré nuevamente por escrito mi reclamación el 3 de septiembre de 2026 y, de nuevo, el 13 de septiembre de 2026, solicitando el reintegro del importe del producto nunca recibido. A fecha de presentación de esta reclamación han transcurrido aproximadamente dos meses desde la recepción del pedido, y pese a las numerosas comunicaciones efectuadas, Deporvillage no me ha entregado el artículo ni me ha reembolsado su precio. Considero especialmente reprochable que la gestión de una incidencia sencilla (la ausencia de uno de los productos incluidos en un pedido) se haya prolongado durante este periodo, obligándome a contactar reiteradamente con distintos departamentos y a seguir procedimientos que posteriormente la propia empresa ha reconocido que no correspondían a este supuesto. No estamos ante un problema de garantía de un producto defectuoso, sino ante una entrega incompleta de la compraventa, puesto que he abonado un artículo que no me ha sido entregado. Tampoco es de recibo que no respondan an mis correos ni procedan con el reembolso. Por todo ello, SOLICITO: 1. Que Deporvillage proceda al reembolso inmediato de 88,95 €, correspondiente al precio de los Pedales Shimano XT M8120 Enduro/Trail SPD negro plateado que formaban parte del pedido n.º 109822282 y que nunca fueron entregados. 2. Que dicho reembolso se realice mediante el mismo medio de pago utilizado para la compra o, en su caso, mediante el sistema de pago asociado a la operación. 3. Que se dé por definitivamente resuelta la incidencia y se me remita confirmación documental del reembolso. Solicito la intervención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) para obtener la devolución del importe indebidamente retenido y la resolución definitiva de esta reclamación.

Hola compré un disco duro Toshiba y es una falsificación, ni tiene 4TB ni es Toshiba.

RECLAMACIÓN FORMAL POR FALTA DE CONFORMIDAD E INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN: defectos en el coche Con fecha 22-05-2026 adquirí en su establecimiento de Alcobendas un vehículo de segunda mano, marca Peugeot 208, año 2016, atendido por el comercial Josué, quien aseguró que el vehículo contaba con una revisión de más de 250 puntos y se encontraba en perfecto estado. Desde la misma semana de la entrega, el vehículo ha presentado graves fallos mecánicos incompatibles con su uso ordinario (neumáticos desgastados, filtros de aire y polen en mal estado, avería en el sistema de aire acondicionado y fallo grave recurrente en el sistema de AdBlue). El vehículo ha ingresado en sus talleres en 4 ocasiones consecutivas en estos casi cuatro meses (acumulando 21 días retenido en la primera semana), habiendo resultado sus intentos de reparación del sistema de AdBlue completamente ineficaces, ya que el fallo vuelve a activarse a los 2 o 3 días de la devolución. Los fallos de neumáticos y filtros he tenido que costearlos por mi cuenta ante su inacción. Les informo de que mi situación familiar actual es de extrema necesidad y vulnerabilidad: requiero el vehículo diariamente para desplazarme a mi puesto de trabajo y mi esposa se encuentra en estado de gestación avanzada, a punto de dar a luz, por lo que la carencia de un vehículo seguro y fiable nos sitúa en un riesgo inasumible. Por todo ello, al amparo del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) sobre garantías en la venta de bienes de consumo, SOLICITO EXPRESAMENTE: PRIMERO: La entrega inmediata e improrrogable (en un plazo máximo de 24 horas) de un vehículo de sustitución o cortesía sin coste alguno, que garantice la movilidad de mi familia ante el parto inminente, hasta que se resuelva la situación de mi coche. SEGUNDO: Que en el plazo de 48 horas se me ofrezca una solución definitiva ante la falta de conformidad del Peugeot 208, consistente en la sustitución del vehículo por otro equivalente en perfecto estado de funcionamiento, o bien la resolución del contrato con la devolución íntegra del dinero abonado, más el reembolso de los gastos de reparación de filtros y neumáticos que asumí por su cuenta.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes ya que realicé una compra de un colchón siguiendo las recomendaciones erróneas de un vendedor de IKEA. El artículo no cumplía con las características que yo solicité, puesto que me informé posteriormente y otro vendedor me lo confirmó. Si hubiera tenido la información correcta del colchón, no habría accedido a la compra, ya que me imposibilita el descanso debido a mis problemas de espalda. Además, dicho artículo es muy superior en precio al que realmente necesitaba. SOLICITO la devolución del importe íntegro del artículo y no en un cheque de compra, ya que no lo hubiera comprado si no me hubieran informado falsamente con características que dicho artículo no cumplía. Sin otro particular, atentamente.

El pasado 29 de mayo de 2026 adquirí un equipo de aire acondicionado con servicio de instalación incluido en su establecimiento (Factura Nº: 089-0006-747418). Desde el mismo día de la instalación, el equipo no funciona en absoluto. Al haber contratado la instalación conjuntamente con ustedes, de acuerdo con el artículo 115 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, cualquier falta de conformidad derivada de la instalación es responsabilidad directa de su empresa. Tras reiterados intentos de solución por mi parte, el histórico de reclamaciones e intervenciones sin éxito es el siguiente: 10 de junio de 2026: contacto por whatsapp, aportando copia de la factura y dos vídeos demostrativos del defecto del aparato en el momento de la instalación. 15 de junio de 2026: Contacto por WhatsApp para reclamar por sengunda vez la reparación del aire acondicionado (Orden/Aviso Nº: 4987702), gestionándose la visita del servicio técnico de Haier. 23 de junio de 2026: El técnico de Haier revisa el aparato en mi domicilio y emite un informe oficial confirmando el error. 9 de julio de 2026: Un electricista acude a instalar un transformador (Trafo) sin éxito alguno; el aparato sigue mostrando el mismo error y sin funcionar, con el gasto adicional por parte del comprador. En julio y agosto de 2026: se contacta semanalmente por WhatsApp con el servicio técnico de Haier siendo su respuesta la de que no disponen de la placa para la reparación del aire acondicionado. 3 de agosto de 2026: Contacto nuevamente, con Leroy Merlin, por WhatsApp solicitando formalmente la devolución del producto (Incidencia Nº: 5888929). Se me redirige al teléfono de servicio postventa (910499999), el cual he utilizado sin obtener ninguna solución viable ni respuesta satisfactoria. 12 de agosto de 2026: Solicito la de devolución desde el formulario de contáctanos de la página web de Leroy Merlin. Desde el departamento de Atención al Cliente responden por WhatsApp el jueves 13 de agosto en relación al pedido 377999 Tarea#6016041 e informan de la creación del expediente de revisión/reparación por garantía, núm. 9999-867245. Al amparo del Real Decreto Legislativo 1/2007, habiendo resultado infructuosas las medidas de reparación e intentos de subsanación descritos, ejerzo formalmente mi derecho a la resolución del contrato por incumplimiento grave de las condiciones deconformidad del producto y su instalación. Por todo ello, LES REQUIERO para que en el plazo improrrogable de 7 días naturales a contar desde la recepción de la presente comunicación: 1. Procedan a la retirada del equipo instalado, corriendo todos los gastos asociados a su cargo. 2. Realicen el reembolso íntegro de los 995 euros abonados mediante pago online, a la tarjeta de crédito de mi titularidad.

Hola tengo el coche al taller un atto3 del 2023, que dimos un golpe hi des del 4 de júnio de 2026 està en el taller, oy es 13 de septiembre hi no tengo el coche reparador. Es mas, en abril de este mismo ano he comprado un sealion 7 hi des del concessionària pedi os las alfombras de goma, hi tampoc, no tubimos ni un simple llavero de la marca para las llaves. Total, con un byd, las escussas sempre són las mismas, es que no llegan los accessorios hi tampoco las piezas para su reparacion. Al menos esto es en Sant Fruitós de Bages BYD. Yo creia que todo, era mas serio!

Por la presente, interpongo reclamación formal y solicito la devolución inmediata de la cantidad de 390 € abonada en concepto de fianza/reserva para el vehículo Audi Q3 sportback 7822LST, gestionado en el centro de Flexicar Cáceres. El motivo de esta solicitud es la modificación unilateral de las condiciones de pago y la falta de transparencia por parte del comercial que me atendió: Alteración del plazo de amortización: Inicialmente acordamos una financiación para saldar el vehículo en un plazo aproximado de 25 meses. Sin embargo, tras emitirse la preautorización de la operación con banco BBVA, y revisar condiciones de la póliza, observo disparidad en lo acordado con el propio comercial que me indica que debo amortizarlo obligatoriamente en 18 cuotas, según conversaciones vía whatsapp. Ocultación de costes y mala praxis: Esta reducción forzosa del plazo a 18 meses es la única vía que el comercial me ofrece para no superar el límite máximo de 29.000 € del coste total del préstamo acordado. Esto demuestra que en el encuentro inicial tampoco se me mencionaron costes esenciales (como la comisión de apertura y el seguro vinculado). Al incluir estos importes a posteriori, la única solución que aporta el concesionario es aumentar drásticamente mi cuota mensual acortando el plazo, algo inasumible por mi parte. Además, como última alternativa para recuperar mi fianza me obligan a contratar una garantía premium de 3 años, en el caso de ser viable financiar la operación con mi banco, igualmente adjunto registros de conversaciones vía whatsapp. Al haber alterado el concesionario las condiciones de viabilidad de la financiación inicialmente pactadas (plazo y cuota mensual aceptable), ejerzo mi derecho a rechazar la operación sin penalización. La retención de los 390 € bajo estas circunstancias vulnera la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, al pretender imponer un contrato financiero cuyas condiciones reales difieren de la oferta vinculante original. Solicito el reembolso de los 390 € en la cuenta ya facilitada, y manifiesto expresamente que esta reclamación no se considere resuelta hasta que los 390 € hayan sido efectivamente abonados en mi cuenta.

Buenos días, Mi nombre es Mikel Fernández, con DNI 78956541W, propietario de la vivienda situada en calle Fika nº 44, 2º A, Bilbao, asegurada con ustedes. Me pongo en contacto con ustedes en relación con el expediente de siniestro nº 7004.2025.130903, con fecha OCTUBRE 2025, actualmente abierto por los daños ocasionados en el baño de la vivienda colindante situada en Fika 44, 1º A. Después de estar 2 meses, hasta diciembre de 2025 en el que se trajo a un perito a analizar los daños y se pidió cita para que pasaran a revisar humedades, cuando llegó el momento de venir a reparar, la empresa reparadora en la zona de RGA, ALBEA, alegó que al tratarse dos pisos que estaban alquilados, era complicado cuadrar cita, cosa que es falsa dado que hay una persona que se dedica exclusivamente a gestionar el piso. (Diciembre 2025) Ante la pasividad del seguro RGA la parte contraria se dirige a la gestión vía abogados de su seguro de la indicencia. Amenazando con denunciar, cosa que se indica a RGA seguros en cada llamada. Finalmente y ante la inacción del seguro a dar alguna solución, se procedió a buscar nosotros a una empresa que hiciese la reparación, eligiendo a TRESDETRES S.L. , cuando se comunica esto, nadie del seguro nos indica nada, ni siquiera que necesitan que se les envíe un presupuesto para su aprobación. (6 de Febrero). Se hace recordatorio via mail los días, 13, 16,17,18 (2 veces), siempre sin respuesta pese a haber pasado casi 2 semanas y haber sido recordado varias veces. Ante la pasividad e inactividad mostrada por el seguro la parte contraria amenaza con ir a juicio directamente. Como no hay respuesta y asistidos por abogados, mandamos el presupuesto a aprobar directamente sin que el seguro lo solicite (19 de febrero) con el ánimo de que esto agilice las gestiones. Ante la amenaza directa de juicio, sólo entonces el seguro RGA responde el 19 de febrero a las 12:23 con el siguiente mensaje: "Buenos días, Para una correcta gestión rogamos faciliten NIF del tomador o número de póliza. Con los datos aportados no localizamos cliente. Recuerden volver a enviar los archivos adjuntos. Un saludo." Datos que estaban en la cadena de mail anterior a su respuesta, por lo que no procedía solicitarlos de nuevo, simplemente buscaban escaquearse de responder. Se mandan los datos solicitados el propio 19 de Febrero, sin embargo, el seguro vuelve a no responder y se procede a hacer sendos recordatorios via mail los días 26 de febrero y 2 de marzo (1 y 2 semanas después), sin respuesta. Se hace otro recordatorio más vía mail el 10 de marzo de 2026. Ante esto, yo mismo contacto con legalitas para intentar dar solución a la situación por lo que se da un plazo de 10 días para solucionar o se procederá por vía judicial. (16 de marzo). En este punto ha habido comunicaciones con RGA de las siguientes formas: Vía telefónica: 29/10/2025 16/11/2025 13/02/2026 18/02/2026 26/02/2026 02/03/2026 06/03/2026 Vía mail: 06/02/2026 13/02/2026 16/02/2026 17/02/2026 18/02/2026 19/02/2026 26/02/2026 02/03/2026 Una vez amenazados con ir a juicio, de repente todo se agiliza y el 30 de marzo la compañía RGA seguros procede con la indemnización del presupuesto para arreglar mi piso, que no aún el de los damnificados (primero hay que arreglar lo que ha ocasionado la humedad, posteriormente solucionar lo del piso damnificado, para que no vuelva a ocurrir). El 30 de abril se envía por nuestra parte el presupuesto que ya se aprobó por parte de RGA y la Factura final emitida por parte del reparador, indicando que la reparación ha sido realizada y que deben proceder a inspeccionar los daños del perjudicado para proceder a la reparación. En ese momento se me indica que la tramitación tarda hasta 3 días y que en las 48 horas posteriores se pondrían en contacto con el perjudicado. Día 7 de mayo, me comunico con la parte contraria (Maika, aquí en copia, representante legal de los perjudicados), me indica que nadie se ha puesto en contacto con ellos. Ante mi estupefacción contacto directamente con Jon del 1A que me indica exactamente lo mismo. Inmediatamente procedo a llamar a RGA y me comunican que está en proceso de indemnización, sorprendiéndome que ningún perito haya revisado la situación actualizada del daño ni que haya un importe estimado. El día 11 de mayo, me pongo en contacto de nuevo, primero me atiende una chica que me dice que sí que es correcto y me pasa con el departamento de asistencia. El departamento de asistencia me indica que ellos no tienen ninguna información de esto y me indica que está pendiente aún del tramitador y me devuelve al primer departamento, aquí finalmente una chica llamada Mónica (y que debe de ser la única que se entera de algo en RGA), me explica que, al enviar la documentación el 30 de abril, esta documentación queda pendiente de revisión de un tramitador (que siempre son los que retrasan todo y no entiendo qué hay que revisar, si ya se ha aprobado esa parte hace 1 mes), que no ha dado el aprobado aún para que le llegue a asistencia la orden de mandar a un perito a revisar el daño ocasionado y que cuando esto ocurra (cómo no, no dan tiempos, porque tampoco los van a cumplir), se comunicarán con el 1A. El 13 de mayo se hace un recordatorio via mail. El 26 de mayo se hace otro recordatorio, ambos sin recibir respuesta. El 5 de Junio la abogada de la parte contraria también lo reclama. Se recibe respuesta el 8 de Junio indicando lo siguiente: "Buenos días. En relación al expediente del asunto les confirmamos que el perito ha dado indicaciones a los profesionales para que acudan a reparar los daños en la vivienda perjudicada, por tanto en breve contactarán para atender. Reciban un cordial saludo." En una llamada de ese mismo día solicito saber cuanto tiempo es "en breve" y se me indica que en hasta 72h. El 9 de septiembre (3 meses después), me tengo que volver a poner en contacto con ustedes porque nunca llegaron a hablar con ellos ni mucho menos a acudir a reparar. Cuál es mi sorpresa cuando llamo, que aún el propio RGA dependiendo del departamento aún no ha corregido el error por el que un departamento tiene indicado que indemnizarán mientras que el otro (el correcto) tiene indicado que harán una reparación. El día miércoles 9 de septiembre, se hacen 5 llamadas, en las que en todas al ser transferido casualmente se corta, siendo imposible hablar con RGA. Por todo esto pongo una queja aquí, quiero que quede patente lo que ocurre con RGA y exijo que se solucione inmediata e urgentemente dado el tiempo que ha concurrido desde el siniestro y la falta de respuesta y cumplimiento en el tiempo y forma por parte de RGA.