Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 31/07/2025 adquirí en su página web www.futbolemotion.com unas botas de fútbol COPA PURE III Elite. Adjunto la factura de compra. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado 5 meses después de su compra (en el mes de Diciembre 2025). El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Dado que se les reclamó y desistieron mi petición (alegando que no consideran un defecto de fabricación que en 5 meses se le vaya el cuero a las zapatillas), solicito el reembolso o sustitución del producto a través de la OCU. Sin otro particular, atentamente.

Uber emite facturas incorrectas que no incluyen mi DNI/NIF, a pesar de haber introducido correctamente mis datos fiscales en mi perfil. He solicitado en varias ocasiones la emisión de facturas rectificativas y no existe un canal efectivo de contacto con la empresa. Esta situación me impide deducir gastos profesionales, incumpliendo la normativa fiscal española sobre facturación. Solicito la emisión de las facturas rectificativas con mis datos fiscales completos.

Por este medio, formulo reclamación formal contra Google por la defecta prestación del servicio de reparación y logística de mi dispositivo Pixel 8, solicitando como compensación la entrega de un dispositivo de sustitución equivalente o superior, o alternativamente, el reembolso íntegro del precio de adquisición. 2. HECHOS RELEVANTES (Cronología documentada) 2.1 Solicitud de reparación - 10 de enero de 2026: Se solicita reparación en garantía del Pixel 8 por defecto conocido de fabricación: pantalla que se vuelve verde aleatoriamente. Este defecto está ampliamente documentado públicamente en el foro oficial de soporte de Google (referencia: https://support.google.com/pixelphone/thread/257981543/). 2.2 Envío inicial - 15 de enero de 2026: Se entrega el dispositivo a UPS para envío al centro de reparación en Polonia, conforme a las instrucciones de Google. Se me requiere que realice personalmente el empaquetamiento y trasporte. - 19 de enero de 2026: El dispositivo llega al centro de reparación en Polonia. 2.3 Reparación completada y problemas con el envío de devolución - 23 de enero de 2026: Google notifica que la reparación está completada y el dispositivo está siendo enviado. Sin embargo, al acceder al seguimiento de UPS, se detecta un error crítico: el mensaje de UPS indica "The suite number is either missing or incorrect. This may delay delivery." Aspecto determinante: La dirección almacenada en el sistema de Google en todo momento era correcta y completa. El error fue cometido por el personal del centro de reparación al introducir datos en el sistema de UPS. 2.4 Fallos en la atención al cliente - 23 de enero de 2026: Se informa a soporte de Google sobre el problema de la dirección mediante ticket (caso 7-0501000039775). - 24 de enero de 2026: Google responde: "Después de revisar nuestra interacción anterior, parece que la dirección de envío ya se actualizó correctamente." Esta respuesta es factualmente falsa, como se demuestra en el seguimiento posterior. - 26 de enero de 2026 (3 días después): Se vuelve a contactar informando de que el tracking de UPS sigue mostrando la dirección como incompleta. En este momento, el dispositivo lleva tres días estancado a escasos kilómetros de mi domicilio. - 28 de enero de 2026 (4 días después de la respuesta de Google que aseguraba estar "solucionado"): Google solicita que se facilite nuevamente la dirección. Se proporciona en el mismo día. Ese mismo día, el estado del envío cambia a "Returning to Sender" y el dispositivo comienza su regreso a Polonia. - 29 de enero de 2026: El dispositivo está de nuevo en tránsito hacia Polonia, iniciando un nuevo ciclo de reparación/revisión sin causa legítima. 3. ANÁLISIS DE LA RESPONSABILIDAD 3.1 Defecto de fabricación El dispositivo presentaba un defecto de fabricación documentado y conocido por Google (pantalla verde aleatoria). Aunque los defectos puntuales son comprensibles en cualquier manufactura, la responsabilidad de Google es irrefutable bajo: - Garantía legal por defecto de conformidad (Directiva 2019/771 UE, implementada en legislación nacional) - Responsabilidad civil por producto defectuoso - Publicidad y expectativas comerciales: un dispositivo en el 10% más caro de su categoría implica estándares de calidad superiores 3.2 Responsabilidad por gestión defectuosa del servicio de reparación Google es responsable de las siguientes faltas: a) Procedimiento ineficiente: Requerir al consumidor que realice empaquetamiento y transporte del dispositivo es una carga desproporcionada para un defecto de fabricación. Estándar comercial reconocido: marcas equivalentes (ejemplo: Apple) ofrecen recogida a domicilio o reparación en tienda. b) Error en captura de datos: El personal del centro de reparación en Polonia cometió un error al introducir la dirección en el sistema de UPS, a pesar de que la dirección correcta constaba en el sistema de Google. c) Mentira documentada: La respuesta del 24 de enero asegurando que "la dirección ya se actualizó correctamente" es objetivamente falsa. El seguimiento de UPS demostró lo contrario. d) Falta de diligencia: Entre el 24 y el 28 de enero (4 días), Google no tomó medida alguna para resolver el problema, a pesar de que el usuario reportó nuevamente el 26 de enero que seguía sin resolver. e) Mal funcionamiento en cascada: La solicitud tardía de la dirección el 28 de enero causó directamente que el paquete fuera devuelto a Polonia el mismo día. 3.3 Responsabilidad por daños al consumidor - Privación de dispositivo esencial: 14 días sin teléfono móvil (del 15 al 29 de enero) en una sociedad donde este dispositivo es fundamental para comunicación, trabajo y seguridad personal. - Privación continua: A fecha de hoy el dispositivo regresa a Polonia sin perspectiva de entrega cercana. - Responsabilidad causativa: Los fallos procedimentales de Google han extendido la reparación significativamente más allá de lo razonable (el plazo inicial de 10 días ya fue excedido). 4. MARCO LEGAL APLICABLE La reclamación se fundamenta en: 1. Garantía legal de bienes de consumo (Directiva 2019/771 UE; legislación nacional de protección de consumidores): - Derecho a reparación o sustitución por defecto de conformidad. - Derecho a indemnización por daños derivados del incumplimiento. 2. Responsabilidad civil general por defectuosa prestación de servicios (negligencia, error manifiesto). 3. Derecho a la indemnización por daño emergente y lucro cesante derivado de: - Uso continuado privado de dispositivo esencial - Fallos procedimentales evitables - Incumplimiento de promesas de resolución 5. PETITORIO (Solicitaciones concretas) A la vista de lo expuesto, solicito a Google lo siguiente, en orden de preferencia: OPCIÓN A (Preferida): Entrega de un dispositivo Pixel 8 nuevo o equivalente en sustitución, con transporte a cargo de Google. OPCIÓN B (Alternativa): Reembolso íntegro del precio de compra del dispositivo Pixel 8. 6. CONCLUSIONES Google ha incurrido en una defecta prestación del servicio de reparación en garantía que ha: 1. Extendido injustificadamente la privación de un dispositivo esencial más allá de lo razonable. 2. Proporcionado información falsa al consumidor (afirmación de resolución que no ocurrió). 3. Actuado sin diligencia adecuada pese a reportes sucesivos del consumidor. Estas faltas constituyen incumplimiento contractual grave y generan derecho a indemnización.

Estimados/as señores/as: En fecha 14 de Julio compré un tocadiscos. Después de un mes y poco de uso detecté que había muchos vinilos que no era capaz de reproducir ya que saltaba constantemente (haciendo la escucha imposible). Después de ponerme en contacto con su servicio posventa, procedieron a tratar de arreglar el tocadiscos. Ante la imposibilidad de ofrecer una reparación apropiada, ya que seguía fallando cuando lo recibí de nuevo, procedieron a enviarme una unidad nueva. El problema es que esta unidad presenta el mismo problema, exactamente el mismo, dando la sensación de ser un problema del producto causado por una falta de peso en la aguja. Me pongo en contacto con ustedes para solicitar un reembolso del dinero ya que el producto que adquirí parece ser de baja calidad y no funciona correctamente (independientemente de cuantas unidades diferentes reciba). Me da igual obtener un reembolso del dinero o un bono en su tienda. Lo que quiero es una solución que no pase porque tenga que estar reenviando todos los tocadiscos que me envíen al servicio técnico. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque compré un teléfono de más de 500€ en la web y en su lugar me llegó un cable de hdmi. Después de estar más de un mes y medio mareando con "investigaciones" solo saben decir que a ellos todo les sale bien en el programa y no se han equivocado. Todo esto sabiendo que el paquete fue abierto en el punto de recogida con el dependiente de la tienda delante y ofreciéndose a hablar con ellos para dar fe de lo sucedido. Obviamente no han querido saber nada del tema, han cerrado el ticket con la incidencia y no ofrecen ninguna solución. SOLICITO la devolución del dinero. Sin otro particular, atentamente.

Reclamación por no entrega de pedido - Moda Cris (Nº pedido 231225KZ3372) Estimados señores: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación en relación con un pedido que realicé a la empresa Moda Cris, con fecha 23/12/2025, con número de pedido 231225KZ3372. A pesar de haber transcurrido 1 mes y 9 días desde la fecha de realización del pedido, no he recibido el producto solicitado. He intentado contactar con la empresa en varias ocasiones sin obtener respuesta satisfactoria. Detalles del pedido: - Importe: 63 euros - Número de referencia: 231225KZ3372 - Pago realizado mediante transferencia bancaria el 23/12/2025 a la empresa Moda Cris Solicito su ayuda para gestionar esta reclamación y obtener la devolución del importe pagado. Tengo en poder: - Copia del comprobante de pago - Detalles de la comunicación con Moda Cris. Agradezco su atención y espero su respuesta.

Tengo garantía de 3 años y me dicen que del uso esta roto. No me fijas. Lo cojo para moverlo y se saltan las tablas. Ya no voy más. Corte inglés me lo cambia. Son malos en calidad.

Buenas tardes, En el mes de cotubre solicité un cambio de color de la mesa, el cual fue aceptado por parte de la empresa mediante correo electrónico. No obstante, posteriormente recibí las patas de una mesa que no había solicitado, así como las patas correspondientes a la mesa correcta, pero en un color distinto al acordado. Tras comunicar esta situación, solicité la devolución de ambas patas, devolución que fue efectivamente realizada. Sin embargo, más adelante recibí el tablero de la mesa en el color que no había solicitado inicialmente. Desde entonces, y tras más de tres meses de intercambios de correos electrónicos y llamadas telefónicas, se me ha indicado que la solicitud de recogida ha sido tramitada con las empresas de transporte. A pesar de ello, dichas empresas nunca llegan a comunicarse conmigo. He pedido en más de cinco ocasiones la devolución. Este proceso se inició en el mes de octubre y, hasta la fecha, no se ha producido ningún avance ni una solución definitiva, lo que me está ocasionando un importante perjuicio.

El pedido nº 600880364, gestionado por la empresa de mensajería PAACK, no fue entregado por una actuación manifiestamente negligente. La dirección de entrega era correcta y constaba completa desde el inicio (transportista previo MAESQ). El día 27, PAACK indicó que no podía entregar el pedido por “dirección incorrecta”, mostrando la dirección sin número de portal, pese a que dicho dato constaba correctamente. Como supuesta prueba, aportó una fotografía del propio portal, lo que demuestra que acudieron al domicilio. El día 28, en un intervalo de menos de dos horas, PAACK cambió hasta tres veces el estado del pedido: dirección incorrecta → envío a punto de recogida → devolución al vendedor, sin realizar ningún intento real de entrega. Durante la tarde del día 28 me encontraba en el domicilio esperando el pedido y no recibí llamada telefónica, aviso en portero automático ni notificación alguna. La supuesta “prueba de entrega” final es una imagen borrosa e ilegible, sin valor probatorio. Solicito la intervención de la OCU por incumplimiento del servicio de transporte y vulneración de los derechos del consumidor, siendo la devolución del pedido imputable exclusivamente a PAACK.

El 9/09/2025 compré una tablet en MediaMarkt Marketplace (vendedor externo Gut Mobile). El 29/12/2025 Gut Mobile envía un mail desde la plataforma de mensajería de Media Markt alegando que la tablet presenta un problema de versión. El 19/01/2026 La tablet defectuosa queda en bucle de reinicio tras una actualización de software. Consulté DOS VECES a MediaMarkt antes de proceder a devolución al vendedor de su Market Place: 20/01/2026 en tienda física Valladolid: Me aseguran que "todos los vendedores Marketplace son de confianza" y que puedo hacer la devolución sin preocupaciones. 22/01/2026 teléfono (consulta nº 260122-006215): Me garantizan que en caso de incidencias por parte del vendedor externo, MediaMarkt "me garantizará que se realiza la devolución y se cubren los gastos de envío". Envío la tablet el 22/01/2026 con Correos certificado según sus instrucciones. Resultado: 26/01/2026 Gut Mobile informa que MediaMarkt suspendió su cuenta y no pueden devolverme el dinero. MediaMarkt me remite al vendedor y viceversa. Adjunto: Ticket compra, mails vendedor, resguardo Correos, referencia llamadas.