Últimas reclamaciones

A la hora de realizar la primera reserva se me pidió aceptar el pago a través de la app del banco, tras realizarlo la página web de British Airways dió error diciendo que no se había podido realizar la reserva, además, el banco no me descontó el dinero. Decidí intentar realizar de nuevo la misma reserva pero ya no estaba disponible el vuelo que deseaba por lo que decidí reservar otro vuelo para el día sábado 8, de nuevo me pidió verificar con mi banco, al realizarlo se redirige automáticamente a la página que mostraba estar la reserva hecha mientras el banco si me descontó instantáneamente el dinero de la cuenta. Al cabo de unos días, el día 3 de agosto se me descuenta en el banco el dinero de la reserva que en su momento había sido señalada como errónea. Hoy al comunicarme con la aerolínea, tanto el trabajador del call center como la supervisora que me atendió me dieron la razón pero que aun así no les permitía el centro de devoluciones realizar la devolución debido a que no había sido el mismo vuelo el que había comprado dos veces, les explico que no me era posible tras el error del sistema y aun entendiendo y empatizando me dicen que están de brazos cruzados, uno de los encargados rechazo comunicarse conmigo, al volver a llamar no me lo cogieron más.

Estimados/as señores/as: tención del Departamento de Atención al Cliente de Hertz España (Thrifty), Me pongo en contacto con ustedes para interponer una reclamación formal en relación con el cargo de 40 euros (46,21 usd) aplicado en mi tarjeta de crédito Visa terminada en *7078 del día 25/07/2026 bajo el concepto de "tasa por gestión/administración de multa de tráfico". El contrato de alquiler se gestionó en la oficina de Alicante Aeropuerto. SOLICITO: el reembolso inmediato de este importe en base a los siguientes argumentos legales vigentes en España: Obligación legal, no servicio: La identificación del conductor ante las autoridades de tráfico (en este caso, Tránsito de Cataluña) es una obligación jurídica imperativa para el titular del vehículo según el artículo 11 de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial. No constituye un servicio comercial prestado al cliente. Carácter abusivo: Traspasar el coste de cumplir con una obligación legal al consumidor final se considera una cláusula abusiva según el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), al generar un desequilibrio importante entre las partes. Falta de proporcionalidad: El cobro automático de 40 euros (46,21 usd) por un trámite automatizado carece de justificación de costes reales y efectivos y no corresponde a ningún servicio solicitado ni aceptado voluntariamente por mi parte. Sin otro particular, atentamente.

Viajo con frecuencia en esta línea de autobuses de Madrid -Avila y cada vez funciona peor. Primero tienen un horario de taquillas muy limitado . Tanto en Madrid como en Ávila y desde hace meses que las máquinas para comprar los billetes no funcionan. La única opción es a través de Internet y así pagar 3 eu más de lo que cuesta cada billete ya que el precio en taquilla es de 9.53 pero en la web es de 13 euros. Algunos conductores te permiten comprar el billete en el mismo autobús pero te arriesgas a que no haya sitio o a que el conductor no quiera venderte un billete . No entiendo como se permite este servicio de autobús tan nefasto y que no cuida a los pasajeros . Si lo que pretenden es que busquemos otras opciones de transporte lo van a conseguir . Una pena que una ciudad como Avila , tan próxima a Madrid tenga esta "no conexión " de autibus

Por medio de la presente, interpongo una reclamación contra la empresa Iryo por la modificación unilateral de uno de los trayectos contratados, lo que ha provocado la imposibilidad de realizar el viaje completo en las condiciones pactadas. Adquirí un total de cuatro billetes (dos pasajeros) con los siguientes trayectos: * Barcelona – Madrid. * Madrid – Málaga. Toda la planificación del viaje se realizó teniendo en cuenta la conexión entre ambos trenes, siendo ambos trayectos contratados con la misma compañía. Sin embargo, a pocos días de la fecha del viaje (18 de agosto), la empresa me comunicó que el tren Barcelona – Madrid había sido modificado unilateralmente, retrasando su salida desde las 05:50 horas hasta las 07:50 horas. Este cambio supone un retraso de dos horas que hace imposible enlazar con el segundo tren Madrid – Málaga, dejando sin efecto toda la planificación del viaje. Tras contactar con el servicio de atención al cliente de Iryo, la única solución ofrecida fue cancelar el primer trayecto. Al comprobar la disponibilidad, no existe ningún otro horario alternativo que permita llegar a tiempo para enlazar con el segundo tren. Cuando solicité que también se modificara o cancelara sin coste el billete Madrid – Málaga, cuya pérdida es consecuencia directa del cambio impuesto por la propia empresa, se me indicó que ello no era posible porque dicho trayecto “no había sufrido ninguna modificación”, obligándome a asumir íntegramente el perjuicio económico ocasionado por una decisión exclusivamente imputable a Iryo. Considero que esta actuación es totalmente contraria a los derechos de los consumidores, ya que la modificación unilateral del primer trayecto imposibilita la realización del viaje contratado en su conjunto, sin que la empresa ofrezca una alternativa razonable ni asuma las consecuencias de su propia modificación. Además, la atención recibida por el servicio de atención al cliente ha sido claramente insuficiente, limitándose a ofrecer soluciones parciales que trasladan al consumidor todos los costes derivados de una incidencia ajena a su voluntad. Por todo ello, solicito: 1. La modificación o cancelación sin coste de todos los billetes afectados por la incidencia. 2. El reembolso íntegro de cualquier importe que deba asumir como consecuencia de esta modificación unilateral. 3. Que Iryo adopte una solución que permita realizar el viaje contratado sin perjuicio económico para los pasajeros. 4. En caso de no ser posible, que se me indemnice por los daños y perjuicios ocasionados por esta actuación. Entiendo que la empresa no puede modificar unilateralmente un trayecto de forma que haga imposible el resto del viaje y, posteriormente, desentenderse de las consecuencias económicas derivadas de dicha modificación. Por ello, solicito la intervención de la OCU para que medie en este conflicto y se protejan mis derechos como consumidor.

Por la presente, deseo presentar una reclamación contra el taller Bcn Chiptuning Motorsport SL por la falta de diligencia, información y atención recibida durante la reparación de mi vehículo. Contacté con el taller para preguntar si podían hacerse cargo de mi vehículo, ya que había sufrido una avería. En ese momento me indicaron que tenían bastante trabajo acumulado, pero que, aun así, lo revisarían y, como mínimo, me informarían del origen de la avería. Sin embargo, desde que el vehículo quedó en sus instalaciones, no recibí ninguna información por parte del taller. Fui yo quien tuvo que contactar repetidamente para solicitar noticias sobre el estado del vehículo, sin obtener respuestas claras. Ante la falta de comunicación, decidí acudir personalmente al taller. Fue entonces cuando el responsable me informó de que únicamente disponían de un mecánico, circunstancia que nunca se me comunicó al inicio y que, de haberlo sabido, habría influido en mi decisión de dejar allí el vehículo. Además, durante el proceso les indiqué que disponía de un filtro de combustible y que podía llevárselo al día siguiente para su instalación. También les manifesté expresamente que, si finalmente no lo llevaba, no había ningún inconveniente en que instalaran uno de su stock y me lo cobraran. Posteriormente, me comunicaron que habían procedido a cambiar dicho filtro, algo de lo cual no tengo plena confianza debido al trato recibido durante todo el proceso. Además, han utilizado este supuesto cambio como justificación para el retraso en el diagnóstico del vehículo, lo cual considero inaceptable y una excusa poco profesional. Tras permanecer mi vehículo un mes, una semana y cinco días en el taller sin un diagnóstico claro, sin una reparación efectiva y sin recibir información adecuada, decidí retirarlo y llevarlo a otro establecimiento. Durante todo ese tiempo, mis mensajes fueron ignorados en numerosas ocasiones o respondidos con excusas, sin ofrecer una solución real ni un plazo aproximado de actuación. Una vez trasladado el vehículo a otro taller, en menos de un día me comunicaron cuál era la avería, lo que demuestra que era posible realizar, al menos, un diagnóstico en un plazo razonable. Considero que la actuación de Bcn Chiptuning Motorsport SL ha supuesto una clara falta de profesionalidad y diligencia, así como un incumplimiento de su deber de informar al cliente sobre el estado de la reparación y los plazos previstos. Esta situación me ha ocasionado una pérdida de tiempo de más de un mes, perjuicios derivados de la inmovilización del vehículo y una evidente falta de confianza en el servicio prestado. Por todo ello, solicito que la OCU estudie esta reclamación y valore la actuación del taller, instando a que se depuren las responsabilidades que correspondan y se adopten las medidas oportunas para proteger los derechos de los consumidores.

ASUNTO: Requerimiento de anulación de gastos de cesión documental – AWB 874964903941 A la atención del Departamento de Aduanas FedEx Express Spain SLU D. Carlos Villaseca Sainz, en relación con el envío identificado mediante número de AWB 874964903941, comparezco y EXPONGO Que he recibido comunicación de FedEx relativa a la aplicación de unos supuestos “gastos de cesión” por importe mínimo de 58,00 € + IVA, correspondientes a conceptos de cesión documental, HAT y manipulación. Que manifiesto mi total disconformidad con dicho cargo, por cuanto: La mercancía correspondiente al citado envío ha sido despachada correctamente por mi parte, disponiendo del correspondiente levante aduanero, por lo que la tramitación de importación ya ha sido realizada. No he solicitado a FedEx Express Spain SLU la prestación de ningún servicio de cesión documental, representación aduanera ni gestión adicional que genere el citado importe. No existe aceptación expresa por mi parte de contratación de dicho servicio, ni se me ha acreditado qué actuación concreta ha sido realizada que justifique la repercusión económica pretendida. La mera existencia de una tarifa interna de FedEx no constituye por sí misma título suficiente para exigir un pago a un tercero que no ha solicitado ni contratado dicho servicio. Por todo ello, REQUIERO a FedEx Express Spain SLU para que: Proceda a la anulación del cargo de 58,00 € + IVA anunciado en concepto de cesión documental. Acredite documentalmente qué servicio concreto se ha prestado, cuándo se solicitó, quién lo solicitó y cuál es la base contractual que permite repercutir dicho importe. Proceda a la liberación y entrega de la mercancía al constar ya el correspondiente despacho aduanero y levante. Asimismo, hago constar que existe sentencia firme dictada por un juzgado español en un supuesto análogo, en la que se cuestiona la repercusión de gastos de gestión documental o cesión cuando no existe contratación expresa del servicio por parte del destinatario/importador. Dicha resolución judicial será aportada en caso de ser necesario acudir a las correspondientes vías de reclamación. En caso de mantener el cargo o condicionar la entrega de la mercancía al abono del mismo sin aportar justificación suficiente, me veré obligado a ejercer las acciones legales oportunas, incluyendo la reclamación judicial de los daños y perjuicios que pudieran derivarse de dicha actuación, así como poner los hechos en conocimiento de los organismos competentes. Solicito respuesta por escrito a la mayor brevedad. Atentamente, Carlos Villaseca Sainz AWB: 874964903941

Buenos días! Ayer regresamos desde Paris Aeropuerto Orly hacia Barcelona con salida 21:05 Transavia es el operador, tengo que decir que el vuelo de ida fuimos con la misma compañía y no tuvimos ningún problema, el caso de esta queja es por la persona que atendía en el mostrador , eran 3, 2 señores que nos atendieron amablemente, pero la chica , que se negó a darnos su número de identificación, nos trató a nosotros y otros pasajeros con muy malos modos, todo es por el equipaje. Nosotros viajamos 6 personas, 4 adultos un niño de 6 y uno de dos años, todos pagamos nuestro billete con equipaje de mano que no pasaba de las medidas, todos entraban en la casilla, previamente se consultó a la compañía que viajábamos con un bebé y llevábamos un carrito plegable con su pequeño bolsito de pañales, para la ida no tuvimos ningún problema , nosotros estábamos tranquilos porque se había consultado y en el vuelo de ida así fue. Esta chica estuvo retrasando el vuelo por su persecución de todos los pasajeros con su equipaje con unas formas no aconsejables de cara al publico, en nuestro caso ya fue vejatorio, nos amenazó en varias ocasiones que no íbamos a volar si no facturábamos algo, repartimos los pañales entre las bolsas y seguían entrando las mochilas en su medidor, pero ella con mucha agresividad nos gritaba y nos volvía a amenazar de no coger el vuelo, imaginen cerraron la puerta y tuvieron que llamar a cabina con 2 niños muy pequeños asustados, yo padezco del corazón y tuve que tomar diazepam para pasar el mal trago, sólo dieron vía libre cuando hicimos el pago, que por cierto dijo una cantidad y después en el datafono nos cobraron más .Esta persona histérica que tienen trabajando en la compañía, no sé si ya eligen este perfil agresivo , maleducado e intimidante a propósito para poder tener más ingresos, pero ya les digo que no repetiremos con esta compañía. Nunca hemos tenido esta experiencia con ningún operador y viajamos con mucha frecuencia. Es muy triste que un viaje que había sido bonito e ilusionante para los niños acabara en este espectáculo, con la consecuencia de retraso de vuelo y ese disgusto , malestar emocional y físico que tuvimos que vivir sin necesidad

Estimados/as señores/as: A LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU) ASUNTO: Reclamación por impago de indemnización aprobada por Renfe Viajeros S.M.E., S.A. DATOS DEL RECLAMANTE: Nombre: Juan José González Muñoz Muñoz . DNI: 44043420F . Email: 1979jjgm@gmail.com . Teléfono: +34 699388736 . DATOS DEL VIAJE E INCIDENCIA: Localizador del billete: 3KU29W . Número de billete principal: 7473201989208 . Fecha del viaje: 29 de junio de 2026 . Trayecto: Madrid Puerta Atocha Almudena Grandes – Jerez de la Frontera . Número de expediente de reclamación: PVSC.2026.113852 . EXPONGO: Que con fecha 1 de julio de 2026, presenté una reclamación formal ante Renfe debido a un retraso superior a los 60 minutos en el trayecto arriba indicado . Que Renfe me notificó por escrito (correos del 20, 22 y 29 de julio, y más recientemente el 3 de agosto de 2026) la resolución favorable de mi solicitud . Que en dichas comunicaciones, Renfe confirma que procederá a la devolución de 47,39 € correspondientes a los tres billetes afectados por el retraso . Que, según la respuesta oficial de la compañía, la autorización de devolución fue enviada a la agencia intermediaria TRAVELFUSION (bsm@travelfusion.com), indicando que es a dicha agencia a quien debo remitirme para el cobro . Que ha transcurrido más de un mes desde el inicio de la reclamación y, a pesar de tener la conformidad de Renfe, sigo sin recibir el importe en mi cuenta bancaria, lo que supone un incumplimiento de los compromisos de puntualidad y normativa de indemnizaciones vigentes (Reglamento UE 2021/782 y Real Decreto 2387/2004) . SOLICITO: Que la OCU medie ante Renfe Viajeros y/o la agencia TRAVELFUSION para que se haga efectivo de manera inmediata el ingreso de los 47,39 € aprobados en mi favor. Adjunto a esta reclamación los billetes originales, las respuestas de conformidad de Renfe y mi certificado de titularidad bancaria para facilitar el proceso . En Jerez de la Frontera, a 4 de agosto de 2026. (Firma) Juan José González Muñoz Muñoz

Buenos días, En marzo adquirí billetes para el trayecto Madrid - Bogotá (03 de septiembre de 2026) y Bogotá - Madrid (24 de septiembre de 2026). La aerolínea anunció de forma unilateral la cancelación de sus operaciones hacia Colombia. Sin embargo, pese a conocer que dichos vuelos no se realizarán, las reservas continúan apareciendo como activas en sus sistemas. De hecho, aunque actualmente no es posible comprar vuelos para esas fechas y rutas, las reservas existentes siguen figurando como operativas. Mi billete fue adquirido a través de la agencia online eDreams, la cual manifiesta no poder realizar ninguna gestión, ya que para ellos el vuelo continúa apareciendo como programado y operativo. Por ello, solicito que se proceda a la cancelación efectiva y definitiva de todos los vuelos a Colombia, especialmente los correspondientes a septiembre de 2026, y que esta información sea comunicada de forma oficial e inmediata a las agencias intermediarias, en particular a eDreams, para que puedan tramitar las correspondientes solicitudes de los pasajeros afectados. Resulta incomprensible que, cuando la suspensión de las operaciones fue comunicada públicamente el 22 de mayo de 2026, y faltando menos de un mes para el supuesto viaje, los vuelos sigan figurando como activos en los sistemas de reserva. Esta situación deja a los usuarios completamente indefensos e imposibilitados para gestionar alternativas con suficiente antelación. Asimismo, considero que deberían facilitarse los mecanismos necesarios para garantizar el reembolso íntegro del importe abonado, sin obligar a los pasajeros a esperar durante meses para recuperar un dinero que, dadas las circunstancias actuales, ya no permite adquirir billetes equivalentes a los originalmente contratados. Muchos afectados han tenido que asumir costes adicionales para poder mantener sus planes de viaje. Tras múltiples intentos de contacto con la aerolínea, finalmente conseguí comunicarme telefónicamente el día 3 de septiembre, recibiendo como única respuesta que "probablemente durante esta semana se cancelarían los vuelos de septiembre en el sistema y entonces eDreams podría visualizarlo". Esta información resulta insuficiente y carece de cualquier compromiso concreto. Del mismo modo, la respuesta recibida por correo electrónico se limita a una comunicación estándar que no aporta información adicional ni ofrece una solución clara a los pasajeros afectados. A fecha de hoy, 4 de septiembre, la página web de Plus Ultra únicamente refleja la cancelación de los vuelos a Colombia hasta el 31 de agosto, sin que exista información actualizada respecto a los vuelos programados para septiembre. Por todo lo expuesto, solicito una respuesta formal y urgente, así como la adopción de las medidas necesarias para regularizar esta situación, informar debidamente a las agencias de viaje y permitir la gestión inmediata de los reembolsos correspondientes. Agradezco de antemano su atención y confío en que esta petición, que afecta no sólo a mi caso sino probablemente a cientos de pasajeros, sea atendida con la urgencia que merece.