Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 31 de Mayo adquirí en su página web: Leroy Merlín el producto Número de pedido:058-551964, en una venta de oferta flash. Una vez recibido ,el 12 de Junio, ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito en fecha. Tras varios mails y mensajes de whatshap con Leroy Merlín, servicio de atención al cliente de Bestaway y Gardiun, siguiendo todas las indicaciones que me indicaban. El producto está en su embalaje tal y como se recibió. Sin embargo, pasados ya 18 días desde la recepción y la comunicación de mi deseo de desistimiento, sigo sin respuesta. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: 1 .Factura de compra 2. Justificante de fecha de recepción 3. Sucesivas reclamaciones ; mail, a Leroy Merlín y servicio postventa y atención al cliente de Leroy Merlín y de Gardiun SOLICITO, la recogida del producto con devolución del importe abonado 596,90 euros Sin otro particular, atentamente.

Atención deficiente de la encargada ante una incidencia grave El motivo principal de esta reclamación no es únicamente el producto, sino la forma en que fue gestionada una incidencia de especial gravedad en el establecimiento Druni del Centro Comercial Saler (Valencia). El 20 de junio adquirí un protector solar Australian Gold SPF 50 (lote 50555). El 26 de junio lo utilicé por primera vez y comprobé que presentaba un comportamiento completamente anómalo respecto al que conozco tras años utilizando este mismo protector: el producto estaba separado, formaba grumos al extenderlo y dejaba restos marrones. Ese mismo día sufrí importantes quemaduras solares y, ante el empeoramiento de las lesiones, el 28 de junio acudí a un centro médico, donde fui diagnosticada de quemaduras de primer y segundo grado. El 29 de junio acudí al establecimiento Druni del Centro Comercial Saler (Valencia), donde fui atendida por la encargada que se encontraba de servicio esa tarde. Acudí con el producto, fotografías del comportamiento anómalo del protector y con las lesiones completamente visibles, con la intención de que se comprobara el estado del producto y se registrara la incidencia. Sin embargo, durante toda la atención recibida tuve la sensación de que, en lugar de investigarse lo ocurrido, se intentaba justificar la situación atribuyéndola a otros factores. Se me preguntó reiteradamente si había agitado el envase, cuánto tiempo había permanecido al sol o si las quemaduras podían deberse únicamente a la exposición solar, pese a que expliqué que llevo años utilizando este mismo protector sin haber sufrido nunca unas lesiones similares. La propia encargada abrió el envase y pudo observar que el producto salía visiblemente separado. A pesar de ello, afirmó que la textura era normal y rechazó realizar una comprobación más completa, aunque le ofrecí utilizar la cantidad necesaria para verificar el comportamiento que presentaba al extenderlo sobre la piel. También informé de que el envase pertenecía al lote 50555, coincidente con el de las unidades que seguían expuestas a la venta en ese establecimiento. A pesar de tratarse de un dato relevante, no se tomó nota del lote, no se registró la incidencia, no se comprobó ninguna otra unidad y no se me informó de que el caso fuera a trasladarse al departamento de calidad o al fabricante. Además, no se me solicitó el ticket de compra, no se escaneó el producto ni se inició ningún procedimiento para documentar lo sucedido. Durante toda la conversación, la encargada insistió en varias ocasiones en que debía acudir al establecimiento de Druni donde había realizado la compra para gestionar la incidencia y me manifestó que el responsable de lo ocurrido era Australian Gold y no Druni. Considero que esa actuación fue inadecuada, ya que, con independencia de las gestiones que posteriormente pudieran realizarse con el fabricante, el establecimiento debía haber atendido mi reclamación, registrado la incidencia y realizado unas comprobaciones mínimas antes de derivarme reiteradamente a otra tienda o atribuir la responsabilidad exclusivamente al fabricante. Como clienta habitual de Druni, considero especialmente preocupante que una incidencia comunicada con lesiones médicamente acreditadas, un lote perfectamente identificado y pruebas del estado anómalo del producto no fuera objeto de una mínima investigación o registro. Como parte de esta reclamación, adjunto fotografías de las lesiones sufridas, incluyendo el estado en el que amaneció mi piel al día siguiente de la exposición solar, así como imágenes del comportamiento anómalo del protector solar al aplicarlo, donde puede apreciarse cómo el producto se encuentra separado y forma grumos sobre la piel. Considero que estas fotografías constituyen un elemento objetivo de apoyo a los hechos que expongo y solicito que sean tenidas en cuenta durante la investigación de esta incidencia.Si Solicito que se revise la actuación de la encargada que me atendió, que se investigue lo ocurrido con el lote 50555, que se me informe de las actuaciones realizadas y que se valore una compensación adecuada por los daños y perjuicios sufridos. Asimismo, en caso de no obtener una respuesta satisfactoria, me reservo el derecho a acudir a los organismos de consumo competentes y a ejercer las acciones que correspondan para la defensa de mis derechos como consumidora.

Estimados/as señores/as: En fecha reciente adquirí en su página web Amazon.es el producto Cafetera Superautomática De'Longhi Eletta Explore (Pedido nº 402-6129003-6437110) por un importe original de 799,00 € bajo modalidad de compra financiada. Han pasado los días correspondientes al reparto y no lo he recibido debido a que el transportista contratado por Amazon falló en la entrega o el articulo estaba dañado en el almacén, me dieron las dos respuestas. Tras dicha incidencia logística ajena a mí, la empresa procedió a la cancelación unilateral del pedido y al reembolso de la primera cuota sin mi consentimiento, a pesar de haber manifestado reiteradamente mi deseo de recibir el producto. Actualmente, el artículo continúa a la venta en su web pero con un incremento de precio de 100,90 € sobre el valor originalmente pactado. Tras intentar solucionar la incidencia de forma amistosa con el servicio de atención al cliente (siendo atendido de forma infructuosa por 16 agentes), un encargado se negó en rotundo a respetarme el precio vinculante amparándose de forma errónea en el Artículo 16 de sus condiciones de venta y denegándome el envío de la transcripción del chat. Adjunto los siguientes documentos: Correo electrónico de confirmación del pedido original, correo electrónico de notificación de reembolso por falta de entrega del transportista y captura de pantalla del precio actual incrementado en la web. SOLICITO: 1-Se proceda a la ejecución del contrato y se me haga entrega del producto al precio originalmente pactado de 799,00 € o, en su defecto, se me facilite un abono por valor de 100,90 € para cubrir la diferencia de coste actual. 2-Una disculpa formal por escrito por lo sucedido desde el domingo día 28 de junio hasta el martes día 30 de junio por parte del departamento de Calidad de Amazon España, en la que se reconozca expresamente la deficiente gestión y la información errónea facilitada por la encargada que me atendió en el último chat de soporte del pedido indicado dejando constancia de una disculpa explícita en nombre de dicha persona por negarme de forma injustificada el envío de la transcripción de nuestra conversación.. 3-Una indemnización adicional de 50,00 € en concepto de daños y perjuicios por las malas prácticas comerciales aplicadas en el soporte técnico, la información falsa facilitada sobre sus condiciones de venta y el tiempo personal perdido de forma injustificada. Sin otro particular, atentamente.

Hola realice la compra de un troc hace 16 días hábiles que aun sigo a la espera diciéndome que sigue en taller quiero una solución lo antes posible ya que los gastos de financiera corren y de garantía también sino hablaré con la financiera para que me den una solución donde me lo tienen que enviar de atarfe hacia Algeciras

Presento esta reclamación contra GOCCO por la falta de gestión de mi devolución y por la ausencia total de respuesta por parte de la empresa. Resido en Lisboa (Portugal) y realicé una compra online el 27/05/2026. Recogí el pedido el 02/06/2026 y ese mismo día solicité la devolución siguiendo el procedimiento indicado en la página web de GOCCO. Recibí la confirmación de que la empresa de transporte se pondría en contacto conmigo para recoger el paquete, pero dicha recogida nunca se realizó. Desde entonces he contactado en numerosas ocasiones con GOCCO. Los días 08/06, 11/06, 16/06 y 17/06 únicamente me respondieron que habían solicitado la recogida al transportista e incluso me informaron de que la recogida se realizaría el 17/06, lo cual tampoco ocurrió. Además, desde el día 24/06 he enviado tres correos electrónicos más, que no han sido respondidos. A día de hoy sigo sin que nadie haya recogido la devolución y, por tanto, sin recibir el reembolso de 59,37 €. Considero inaceptable que, después de tantos intentos de resolver la situación, GOCCO siga ignorando mis comunicaciones e incumpliendo sus obligaciones. Solicito que procedan de inmediato a la recogida de los artículos y al reembolso íntegro de los 59,37 €.

Hola he hecho un pedido en shein y la semana pasada la empresa de reparto de pack me dijo que estaba en reparto al día siguiente que lo habían reprogramado y así me tuvieron toda la semana hoy me llegó un mensaje diciendo que el envío estaba entregado cosa que no es cierta dicen que lo han entregado a las 13.28 y yo estaba en casa ni han venido ni han llamado he intentado ponerme en contacto con ellos y todo el rato era por chat y una máquina al final he conseguido chatear con un agente pero no me han solucionado nada solo que lo iban a pasar la queja con el departamento correspondiente y que en breve me responderían , no he tenido respuesta ,es un pedido de casi 90€ y quiero una solución Gracias

Desde septiembre de 2023 soy inquilino de una vivienda gestionada por Testa Homes (Escuela de Vallecas 12, portal 1M). Desde el inicio del contrato, el alquiler se desglosa en renta, IBI repercutido y gastos de comunidad. Mi experiencia con la empresa ha sido muy negativa, especialmente durante el último año. He observado un incremento en los gastos de comunidad mientras los servicios prestados han empeorado, con la eliminación del servicio de portería y la retirada del sistema de aire acondicionado del gimnasio tras unas obras, sin reposición posterior. Asimismo, el mantenimiento general de la finca y la atención a incidencias es claramente muy deficiente. He registrado hasta cuatro incidencias sin obtener respuesta efectiva. Durante este periodo también se han producido incidentes policiales en el edificio que generan preocupación entre los vecinos, sin que la empresa haya adoptado medidas visibles o respuesta adecuada. Pasan de todo y no se hacen responsables ante hechos tan graves. En conjunto, considero que la gestión del inmueble no se corresponde con las condiciones esperadas ni con el nivel de servicios repercutidos en la renta. Mi experiencia con esta empresa ha sido muy negativa y, sinceramente, no recomendaría alquilar una vivienda gestionada por ellos. Lo más grave es el absoluto abandono del mantenimiento de la finca. Uno de los ascensores que comunica con los garajes lleva averiado desde 2024. En alguna ocasión se ha reparado, pero el funcionamiento ha durado, como mucho, un día. De los dos ascensores disponibles para acceder al aparcamiento, durante meses solo ha funcionado uno, lo que supone un grave problema en un edificio de nueve plantas y numerosos vecinos. La situación ha llegado a un punto inadmisible. Desde el jueves 25, el segundo ascensor también está averiado, por lo que actualmente no existe ningún ascensor operativo para acceder a los garajes. Además, el bombín de la puerta principal del edificio también está averiado y la llave apenas permite abrir con normalidad. Varios vecinos hemos abierto incidencias y hemos intentado contactar con Testa Homes en numerosas ocasiones, pero la respuesta ha sido inexistente. Nadie ofrece información, nadie da una solución y las averías continúan sin repararse. Resulta inaceptable que una empresa que sigue incrementando los gastos de comunidad mantenga a los vecinos en estas condiciones, especialmente cuando en el edificio residen personas mayores y vecinos con movilidad reducida que se ven obligados a subir varios pisos por las escaleras. Presento esta reclamación con la esperanza de que, por fin, Testa Homes asuma sus responsabilidades y proceda a reparar de manera urgente unas incidencias que nunca deberían haberse prolongado durante tanto tiempo.

Estimados/as señores/as: En fecha 3 de marzo de 2026 adquirí en su página web www.kasikao.com el producto Crema Radian Massage Han pasado más de 120 días y no lo he recibido. Adjunto el siguiente documento: email de confirmación por parte de Kasikao con la compra del artículo. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimado Señor/A: El 11.05.2026 , Ocasión plus (Cabezo Cortado Murcia) transmitió el vehiculo Volkwagen Taigo matrícula 3305LZN a mi persona (en adelante CLIENTE), pagando primero una reserva de 350 euros y posteriormente todo el importe restante del vehículo ( 15,500 euros) por transferencia bancaria además de la contratación de una garantía comercial premium de ocasión plus por el importe de 600 euros, siendo el total de la transferencia de 16100 euros. Dentro de los 15 días de prueba o 1000 Km, al no quedar satisfecha con el coche porque dió fallo de motor, se solicitó la devolución tanto del importe del vehículo como de la garantía. Tras presentar un escrito a la compañía con el deseo de la devolución del vehículo y de la garantía, la empresa acepta la devolución de 15,500 euros mediante un contrato de compra-venta al cliente a fecha de 23.06.2026. Sin embargo, se ha negado a la devolución tanto de la reserva de 350 euros como del dinero de la garantía contratada por importe de 600 euros. Por tanto, el coche ya no es de mi propiedad pero NO me devuelven el dinero de la garantía de un vehículo que no es de mi propiedad, y que devolví dentro del periodo de prueba de los 15 días. Solicito por ello el extorno de la garantía de 600 euros, puesto que es un producto contratado asociado a un vehículo que ya no es de mi propiedad y el cual devolví dentro del periodo de prueba de 15 días. También solicito el reembolso de la reserva de 350 euros. Adjunto para ello contrato de compra-venta de Ocasión plus al cliente, y también el contrato de resolución del contrato de compra venta,

Reclamación contra SHEIN por denegación injustificada de reembolso y retención de artículos Número de pedido: GSO17Q41M000AJR Fecha del pedido: 4 de junio de 2026 Artículos afectados por la reclamación: * SKU: sz260118175805493919157 – Importe: 6,05 € * SKU: sw2205020034450473 – Importe: 5,19 € Presento esta reclamación contra SHEIN por la negativa a efectuar el reembolso íntegro de la devolución de los dos artículos anteriormente identificados y por la retención de dichos productos sin ofrecer su devolución. Realicé el pedido nº GSO17Q41M000AJR el 4 de junio de 2026 y posteriormente ejercí mi derecho de devolución respecto de varios artículos, entre ellos los dos bikinis identificados mediante los SKU indicados anteriormente. Ambos fueron enviados a Shein correctamente, en perfecto estado y con sus correspondientes protectores higiénicos colocados. Tras recibir mi devolución, SHEIN me comunicó que no procedería al reembolso de estos dos artículos alegando que habían sido devueltos sin el protector higiénico o con el protector manipulado. Como única prueba aportan unas fotografías tomadas cuando los artículos ya se encontraban bajo su control. He reclamado en varias ocasiones, manifestando que esas fotografías no acreditan el estado en que entregué los artículos al transportista y que, desde el momento en que fueron enviados, pudieron ser manipulados durante el transporte o durante el proceso de recepción e inspección de la propia empresa. De hecho, en una de las fotografías aportadas por SHEIN puede apreciarse que uno de los bikinis todavía conserva el protector higiénico, por lo que, si este no estuviera perfectamente colocado, ello únicamente puede deberse al transporte o a una manipulación posterior a la entrega del paquete, circunstancias completamente ajenas a mi responsabilidad. Del mismo modo, considero que lo mismo pudo haber ocurrido con el segundo bikini. Asimismo, SHEIN no exige en su procedimiento de devolución que el consumidor realice fotografías de los bikinis antes del envío. Por ello, resulta imposible aportar una prueba que nunca fue requerida. En esa misma devolución incluí un collar que había recibido defectuoso y, como para ese artículo sí solicitaban fotografías para tramitar la incidencia, las aporté sin ningún problema, demostrando que siempre sigo las instrucciones facilitadas por la empresa. A pesar de todas mis reclamaciones, SHEIN mantiene su negativa al reembolso limitándose a responder con mensajes genéricos, sin valorar los argumentos expuestos ni aportar ninguna prueba objetiva que demuestre que fui yo quien envió los bikinis sin el protector higiénico. Además, la empresa tampoco accede a devolverme los artículos cuya devolución rechaza, pretendiendo conservar simultáneamente los productos y el importe pagado por ellos. He solicitado expresamente que, si mantienen su negativa al reembolso, me indiquen el procedimiento para recuperar mis bikinis, sin obtener una respuesta satisfactoria. El importe cuya devolución reclamo asciende a 11,24 €, correspondiente a los siguientes artículos: *SKU: sz260118175805493919157 – 6,05 € *SKU: sw2205020034450473 – 5,19 € Considero que esta actuación me sitúa en una clara situación de indefensión y vulnera mis derechos como consumidora, ya que la empresa basa su decisión únicamente en pruebas obtenidas cuando los artículos ya estaban bajo su exclusiva custodia, sin acreditar el estado en que fueron realmente enviados por mí. Además, si SHEIN considera que los artículos no cumplen su política de devolución, no puede apropiarse de ellos y, al mismo tiempo, denegar el reembolso, debiendo proceder a su devolución al consumidor. Por todo ello, solicito: 1. Que SHEIN proceda al reembolso íntegro de 11,24 €, correspondiente a los dos bikinis identificados anteriormente y pertenecientes al pedido GSO17Q41M000AJR, realizado el 4 de junio de 2026. 2. Subsidiariamente, si mantiene su negativa al reembolso, que me devuelva inmediatamente ambos bikinis, sin coste alguno para mí, al seguir siendo de mi propiedad. 3. Que revise sus procedimientos de devolución para evitar que los consumidores queden desprotegidos cuando posteriormente se les exige una prueba que nunca fue solicitada al realizar la devolución. Adjunto copia de las comunicaciones mantenidas con SHEIN, que acreditan que he intentado resolver este conflicto de forma amistosa antes de acudir a la OCU, sin haber obtenido una solución satisfactoria.