Últimas reclamaciones

bonjour, j ai passé commande le 10 juillet pour une table de billard.livraison prévue entre deux et cinq jours, ce 22 toujours rien recu et aucun moyen de contacter le transporteur ou ibernest, firme pas sérieuse

Estimados/as señores/as de OCU: Me dirijo a ustedes para solicitar asesoramiento y, si corresponde, iniciar una reclamación frente a Tokio School por los perjuicios que estoy teniendo en el desarrollo de un curso de Consultoría SAP HANA Compras y Materiales. El curso fue abonado íntegramente al inicio por un importe de 2.152 €. La formación incluye una parte práctica indispensable en SAP, para la cual tuve que contratar una licencia externa siguiendo las indicaciones facilitadas para poder realizar las prácticas del curso. El problema es que desde el inicio he tenido incidencias reiteradas con el acceso SAP: caídas del servidor, errores de conexión, bloqueos o reseteos de clave, imposibilidad de acceso con contraseñas recién creadas y demoras importantes en la respuesta del soporte técnico. Nuevamente, desde el lunes 20, sigo sin acceso a SAP, por lo que no puedo continuar con mis prácticas. He reclamado en varias ocasiones tanto al proveedor SAP como a Tokio School. El soporte SAP tarda varios días en responder y, en algunos casos, solo resetea la contraseña sin solucionar la causa del problema. Por su parte, Tokio School me respondió indicando que SAP es una plataforma externa y que debía solucionarlo directamente con ellos. Posteriormente, me comunicaron únicamente la ampliación de la formación por un mes adicional, pero esta medida no resuelve el problema principal, que es la falta de acceso real y estable al entorno SAP necesario para avanzar ahora. Esta situación me perjudica gravemente, ya que necesito completar las prácticas y obtener la certificación SAP a más tardar a comienzos de diciembre de 2026. La licencia SAP tiene una duración limitada de seis meses la cual fue contratada y pagada el 14/4 y cada día sin acceso supone una pérdida efectiva del tiempo contratado y una demora directa en mi planificación académica. Considero que no se trata de una incidencia puntual, sino de una falta de prestación efectiva de una parte esencial del curso. Además, no corresponde a un mal uso por mi parte, ya que he utilizado el usuario, mandante, servidor y datos facilitados por el proveedor, ademas de haber utilizado la plataforma anteriormente con SAP como prestador directamente. También dispongo de correos, capturas de errores y cronograma de incidencias que acreditan los problemas y las demoras en la respuesta. Por todo lo anterior, solicito su orientación para reclamar formalmente: 1. La resolución del contrato y devolución total o proporcional del importe abonado, o subsidiariamente; 2. Una compensación económica proporcional por el tiempo perdido; 3. La ampliación real y gratuita de la licencia SAP por el tiempo no utilizado; 4. La asignación de un entorno SAP funcional y estable; 5. Una solución efectiva por parte de Tokio School, dado que sin SAP no puedo realizar correctamente la parte práctica del curso contratado. Adjunto contrato, justificante de pago, cronograma de incidencias, correos enviados y recibidos, capturas de errores y respuesta de Tokio School. Quedo atenta a sus indicaciones para saber cómo proceder con la reclamación. Atentamente,

Hola, realicé el pedido online C01598392291 el 15 de Julio de 2026 a la empresa Nike a través de su web Nike.com El pedido fue gestionado por Nike a través de Paack.com El pedido no me ha sido entregado. La empresa logistica ha determinado que lo ha perdido, a pesar de haber reflejado que estaba entregado. Nike no tiene las prendas para volverlas a enviar y se niega a el reembolso del importe ya que según ellos Paack asegura haberlo entregado (a alguien) , no a mi. Y a mi Paack me ha confirmado que el pedido no se pudo entregar y que contacte con Nike. Han pasado ya varios días y no dan solución, quiero el reembolso de mi pedido.

Buenas tardes. Con fecha 9 de junio de 2026 envié un correo electrónico a hola@osapolar.com para realizar varias consultas, entre ellas el plazo de entrega de sus productos. Debido a la enfermedad de un familiar, había tenido que posponer el bautizo de mi hija y necesitaba confirmar si un pedido realizado en esas fechas llegaría antes del 5 de julio de 2026. En caso contrario, mi intención era recurrir a otro proveedor que pudiera garantizar la entrega a tiempo. La respuesta recibida fue la siguiente: "Sobre los plazos, nuestros pedidos personalizados tienen un tiempo de elaboración de entre 10 y 20 días hábiles. Una vez enviados, el transporte suele tardar entre 3 y 5 días hábiles adicionales. Si realizas el pedido mañana, en principio debería llegar a tiempo para el 5 de julio, aunque siempre recomendamos hacer el pedido cuanto antes para contar con margen suficiente." Con esta información, y acogiéndome a las palabras: “en principio”, decidí asumir ese riesgo y realicé un pedido de 16 caballetes personalizados, confiando en la previsión que me habían facilitado. El 14 de junio recibí una notificación indicando que mi pedido estaba en elaboración, lo que reforzó mi confianza en que sería entregado dentro del plazo previsto. Sin embargo, al no recibir ninguna otra comunicación, el 26 de junio me puse en contacto con la empresa para conocer el estado del pedido. La respuesta no llegó hasta el 30 de junio, limitándose a recordar los plazos generales de elaboración y a indicar que recibiría un correo cuando el pedido estuviera finalizado. A fecha de 22 de julio de 2026, no solo no he recibido el pedido, sino que además se ha superado ampliamente el plazo máximo de entrega comunicado por la propia empresa (20 días hábiles de elaboración más 3 a 5 días hábiles de transporte). Tampoco he recibido ninguna comunicación informando de un retraso, ofreciendo una nueva fecha de entrega o planteando una solución al problema. Como consecuencia de este incumplimiento, no pude disponer de los detalles para los invitados al bautizo de mi hija, precisamente el motivo por el que consulté previamente los plazos antes de realizar la compra. Por todo ello, considero que la empresa ha incumplido los plazos de entrega que ella misma comunicó y ha mantenido una falta de información y atención al cliente incompatible con la diligencia exigible en una contratación a distancia.

Por medio del presente escrito, quiero presentar una reclamación contra Oney por la falta de atención al cliente y la demora injustificada en la entrega de documentación contractual solicitada. Desde el mes de mayo de 2026 estoy a la espera de que Oney me facilite la documentación actualizada de mi préstamo, tras la devolución de un producto financiado (a través de Leroy Merlin). Dicha devolución generó un recálculo del importe financiado y de la cuota mensual, por lo que necesito este documento para poder verificar y acreditar las condiciones actuales del préstamo. A día de hoy, más de dos meses después, no he recibido la documentación solicitada ni una respuesta clara sobre el estado de mi solicitud. He contactado telefónicamente en numerosas ocasiones con el servicio de atención al cliente sin obtener ninguna solución efectiva. En las ocasiones en que consigo hablar con alguien, se me remite al correo de reclamaciones, que nunca responde, o se me indica que recibiré una llamada de seguimiento que jamás se produce. En la última ocasión, se me facilitó presuntamente, una dirección de correo electrónico inexistente y se finalizó la llamada sin darme opción a responder. Asimismo, se me han comunicado verbalmente datos concretos sobre la nueva cuota, pero se me niega sistemáticamente la documentación por escrito que los respalde, lo cual contraviene mi derecho como consumidor a recibir información clara, veraz y por escrito sobre las condiciones de mi contrato de financiación. Por otra parte, el área de cliente de Oney no refleja ningún préstamo activo asociado a mi cuenta, incidencia que también he reportado sin obtener respuesta desde el mes de mayo. Esta circunstancia resulta especialmente preocupante, ya que sugiere una posible irregularidad en la gestión interna del recálculo de mi préstamo. Considero que esta situación supone una falta de atención adecuada al cliente y una demora injustificada e infundada en la entrega de una documentación que he solicitado formalmente en reiteradas ocasiones. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para que Oney me facilite, a la mayor brevedad posible, la documentación actualizada de mi préstamo, así como una explicación sobre el retraso y la falta de atención recibida.

IMPUGNACIÓN DE ARGUMENTO LEGAL – RESPONSABILIDAD EXCLUSIVA DEL VENDEDOR EN GARANTÍA LEGAL (ID712702) A la atención del departamento de Atención al Cliente de Powerplanetonline. He recibido su comunicación con fecha de 21 de julio de 2026 relativa a la incidencia de mi dispositivo OnePlus Pad 2 (ID712702). Procedo formalmente a rechazar y rebatir los argumentos legales expuestos en su mensaje, en los cuales pretenden dilatar el proceso supeditando mi derecho de sustitución o reembolso al dictamen y plazos de inspección internos del fabricante OnePlus. Les recuerdo que, de acuerdo con el Título V del Libro Segundo del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (en su redacción vigente), el único obligado legal a responder ante el consumidor por la falta de conformidad de un bien es el ESTABLECIMIENTO VENDEDOR y no el fabricante. El fabricante únicamente entra en juego de cara al consumidor si para este resultase imposible o una carga excesiva dirigirse contra el vendedor, supuesto que en este caso no aplica en absoluto dado que ustedes están plenamente operativos y gestionando la venta. Asimismo, el Artículo 117 me faculta expresamente como consumidor a exigir la subsanación de la falta de conformidad mediante la elección entre la reparación o la sustitución del producto. Su texto afirma que "no les es posible tramitar una sustitución o reembolso directo sin el dictamen previo del servicio técnico del fabricante". Esta afirmación vulnera frontalmente la normativa vigente: el Artículo 118 estipula taxativamente que las medidas correctoras para garantizar la conformidad deben ser ejecutadas en "un plazo razonable" y "sin mayores inconvenientes para el consumidor". Supeditar mi solución a un trámite técnico-comercial externo entre empresas excede los límites impuestos por la ley e incurre en una demora injustificada que yo no tengo el deber jurídico de soportar. La legislación de consumo española ya contempla la figura de la acción de regreso. Esta herramienta estipula que es el vendedor quien debe responder de manera inmediata frente al consumidor final, disponiendo posteriormente de un plazo legal para repetir o reclamar los costes directamente contra el fabricante responsable del defecto de origen. No pueden, por tanto, trasladarme a mí las consecuencias, plazos, burocracia ni riesgos de su relación comercial mayorista con OnePlus. El dispositivo presenta graves problemas y fallos, un grave defecto de deformación de chasis derivado del sobrecalentamiento descrito, de los daños sufridos anteriormente, de la congelación en diferentes tipos de uso, de sus reinicios constantes y de otros fallos importantes a tener en cuenta como pueden ser problemas de placa base por cualquier anomalia interna de algún componente defectuoso de fábrica que esté dando problemas, incluso por fallos graves en el procesador del dispositivo, en un producto que tan solo tiene 1 año y meses desde su compra, anomalías que ya ha sido debidamente documentada mediante las fotografías adjuntas a su ficha y anteriores conversaciones. Lo cual el producto sigue estando en total garantías de 3 años por ley en España. Al amparo de la legislación de consumo, *exijo que procedan sin más dilación a dar cumplimiento a mis derechos, tramitando de manera inmediata bien la sustitución del terminal por uno completamente nuevo, o bien la resolución del contrato con el consecuente reembolso íntegro del importe abonado.* En caso de persistir en su negativa de asumir su responsabilidad directa como vendedores o de continuar demorando la resolución de este expediente bajo excusas corporativas ajenas a la Ley General de Consumidores y Usuarios, me veré obligado a emprender las siguientes acciones sin previo aviso: 1. Interposición de una denuncia formal ante los Servicios de Consumo de mi Comunidad Autónoma. 2. Presentación de una reclamación a través de la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) solicitando la apertura de un expediente sancionador por obstrucción a los derechos del consumidor. 3. Tramitación de una solicitud de arbitraje de consumo o, en su defecto, las acciones judiciales pertinentes en reclamación de la resolución contractual más los daños y perjuicios derivados de la privación del uso del dispositivo. Quedo a la espera de una confirmación inmediata por esta misma vía hoy mismo. Atentamente, José María.

Me pongo en contacto porque estoy recibiendo llamadas no solicitadas y molestas, con numeración muy similar entre sí (cambiando solo los últimos dígitos), identificadas por Truecaller como pertenecientes a esta empresa: 03/07/2026, 17:50 - 919 69 79 60 09/07/2026, 19:17 - 919 69 82 34 13/07/2026, 13:41 y 18:27 - 854 56 65 08 14/07/2026, 14:26 y 18:57 - 930 95 99 85 16/07/2026, 19:46 - 930 96 03 52 17/07/2026, 21:49 - 919 69 82 34 20/07/2026, 15:47 - 927 83 11 39 20/07/2026, 19:30 - 876 66 51 93 21/07/2026, 13:54 y 16:16 - 930 96 05 42 21/07/2026, 20:28 - 876 66 43 04 22/07/2026, 16:10 y 16:19 - 919 69 92 13 Mi número está en la Lista Robinson. Solicito que cesen las llamadas de forma inmediata y que se dé de baja mi número de cualquier base de datos comercial, propia o de terceros a los que presten servicio. He recibido muchísimas más llamadas de este tipo, pero incluir la lista completa sería excesivamente extenso, así que se deja únicamente una PEQUEÑA MUESTRA para que se pueda evaluar la magnitud del problema.

En el día 22 de julio de 2026 he visto un cargo en la factura de telefonia de YOIGO de 19.95 euros que según YOIGO corresponde a la empresa Digital Online Development, S.L. con CIF B-85753960, supuestamente por una suscripción a un servicio de esta empresa. Les comunico que esta suscripción es totalmente falsa en ningún momento he solicitado ni aceptado voluntariamente ninguna suscripción de ningún tipo con esta empresa. Aprovechando la impunidad me han hecho un cargo en la factura de teléfono la cual YOIGO me ha cobrado a mí. Puestos en contacto con YOIGO me han gestionado la baja del servicio y la reclamación de dicho importe. Pongo esta denuncia para comunicar este engaño y que se ejerzan las acciones legales oportunas ante esta empresa, incluida la devolución del importe que me han cobrado indebidamente.

El pasado 29 de junio realicé un pedido en vuestra tienda online (013268197) el cual constaba de: Garnier Original Remedies Champú Hidratante Agua de Coco y Aloe Vera Modelo producto:400 ml Cantidad:1 Proraso Jabón Afeitar Aceite Sandalo y Karite Cantidad:1 Beter Brocha de Afeitar Madera Cantidad:1 Proraso Loción After Shave Aceite y Mentol Cantidad:1 Revuele Sunprotect Serum Facial Oil Control SPF30+ Cantidad:1 Ziaja Exfoliante Corporal Lemon Cake Cantidad:1 Oral-B Pasta Dentífrica Complete Plus Modelo producto:2 x 75 ml Cantidad:2 Tras mas de una semana con el pedido según la aplicación del transportista (Sending ) todavía en sus instalaciones y sin cambio alguno en dicha aplicación para el seguimiento, de repente me marcó con entregado. Obviamente dicha entrega no se ha realizado. Tras comprobar en buzones y vecinos confirme que nadie lo tenía. Además que no se ha aportado ningún justificante de la misma. Ante varias incidencias abiertas tanto con Primor como con el transportista en las cuales no solucionan nada ni me dicen dónde está el paquete ni me adjuntan un justificante de entrega solicité a la tienda la devolución del dinero, negándose a ello justificando únicamente que al transportista le constaba como entregado, lo cual ya les había adelantado yo en su formulario y es falso. Tras esta pésima atención por parte de unos y otros solicitó la devolución íntegra del dinero o un nuevo envío de los mismos productos que ya están pagados.

Con fecha 19 de julio de 2026 se me cobró automáticamente la cantidad de 44,00 € por la renovación de la suscripción. Llevaba varios días intentando cancelar la cuenta desde la aplicación móvil de la empresa, siendo imposible por errores de la propia plataforma.A las 17:57 h del mismo 19/07/2026 (solo 29 minutos después del cobro), procedí a pausar la cuenta, recibiendo confirmación oficial por correo. A pesar de avisar con 3 días de antelación y estando el pedido en fase inicial ("Cocinando"), la empresa se negó a detener el envío.El producto llegó por GLS el 22/07/2026 a las 13:49 h. A las 13:58 h (solo 9 minutos después) documenté con foto y vídeo que la comida (alimento perecedero) venía blanda, templada y descongelada, habiéndose roto totalmente la cadena de frío y siendo no apta para el consumo ni para una nueva congelación. La empresa rechaza efectuar el reembolso.Ya se ha tramitado la denuncia oficial ante Consumo de la Comunidad de Madrid con N.º de Registro 2026/1161927 y la disputa del cobro con la entidad bancaria.