Tokio School S.L.

Yo en febrero de este año Solicité una anulación de matrícula por fuerza mayor. Me la negaron al no haber mandado también documento, y diciendo que por la cláusula no se podía realizar esa anulación ya que también decían que se había pasado la fecha para poder anularla. Espere un tiempo para ver si mejoraba lo del curso pero nada. El 13 de mayo volví a solicitarlo con documento psicológico para poder anular la matrícula me la volvieron a negar diciendo que por la cláusula que tienen en su contrato no se pueden anular y tenemos que seguir realizando los pagos aunque no estemos haciendo nada del curso. Yo sé que el curso dura 2 años Pero si en algún momento yo no puedo seguir por cuestiones psicológicas o físicas o cualquiera no me pueden negar la anulación ni pedirme dinero cuando no estoy realizando nada de nada en este curso, y eso de la cláusula que pusieron eso va con trampa con todo el contrato que tienen realizado. Desde el principio de este curso te lo ponen súper bonito que todo va a salir bien que no necesitas nivel básico de programación pero luego cuando llegas a un cierto nivel es como que te la lían, ya no sabes cómo avanzar no sabes que tienes que hacer, y te quedas bloqueado en el mismo punto.

En septiembre de 2025 contraté con Tokio School S.L.U. lo que me fue presentado durante la fase comercial como un servicio de formación online en ciberseguridad, con tutorías personalizadas, webinars con especialistas, clases telepresenciales de idiomas y seguimiento por tutor pedagógico. El precio total fue de 3.936,60 euros en 12 cuotas de 328,05 euros. El contrato denomina la operación "Contrato de Compra" de material didáctico, calificación que no me fue explicada durante la contratación y que la empresa utiliza para negar cualquier derecho de baja o cancelación, reclamando la totalidad de las cuotas incluso cuando el consumidor deja de utilizar el servicio. Cuando comuniqué mi imposibilidad sobrevenida de continuar pagando, la empresa rechazó cualquier negociación. He podido documentar además las siguientes irregularidades: 1. Contradicción interna de la empresa. En sus propias comunicaciones, la empresa alude a "la financiación más amplia disponible", calificando la operación como financiación, lo que contradice su argumento de que es una compra de producto ya entregado e irrevocable. 2. Filtración de datos internos. En uno de sus correos, la empresa adjuntó inadvertidamente una imagen de su sistema interno de gestión, en la que mi contrato figura registrado como una suscripción activa y cancelable, contradiciendo su posición pública. 3. Cesión de datos a empresa tercera. Las comunicaciones de cobros proceden de una dirección de Campus Training (Comunidad Campus S.L.), empresa distinta que comparte domicilio social con Tokio School, sin que yo haya sido informado de esta cesión de mis datos. 4. Patrón sistemático. He constatado en la propia plataforma de la OCU que existen numerosas reclamaciones de otros consumidores con el mismo patrón: información comercial engañosa, negativa a aceptar bajas y calidad del servicio inferior a lo prometido. He agotado la vía de negociación extrajudicial mediante correo formal y burofax con acuse de recibo. He presentado reclamación y denuncia ante el Instituto Gallego de Consumo y Competencia en Ourense. He presentado también denuncia ante la AEPD por las irregularidades en el tratamiento de datos personales. ________________________________________

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque a pesar de ser un alumno avanzado en el curso, conforme el curso iba avanzando, siento que las correcciones no son ni mucho menos consistentes, a todas las tareas se nota que simplemente le pone el mismo copia y pega y añade una nota genérica (8 siempre). Además de eso, al expresar mi queja en las llamadas que hacen constantemente cada dos semanas para saber si todo está correcto, me comentan que no pueden dedicarle tiempo a todas las tareas de todos ya que somos muchos, que si quiero, puede decirle que revise mis tareas con más empeño, se supone que esto es un curso en el que te deberían corregir las cosas porque sí. No tengo que andar detrás de nadie para que realicen su trabajo. Por este motivo, solicito la devolución completa de los pagos que he realizado, ya que no han cumplido con su parte del contrato. Sin otro particular, atentamente.

Yo, Luis Orro López, expongo a continuación los hechos ocurridos con la empresa Tokio School S.L., en relación con la contratación y desarrollo de un Máster de SAP: 1. Contratación del máster y condiciones comerciales En el momento de contratar el Máster de SAP con dicha empresa, me encontraba trabajando y manifesté expresamente mis dudas respecto a: • La coincidencia del horario laboral con el horario de clases. • La imposibilidad de dejar mi empleo para realizar prácticas no remuneradas. Durante el proceso de venta se me aseguró que: • Podría visualizar todas las clases en modalidad diferida sin inconvenientes. • No debía preocuparme por las prácticas, ya que contaban con convenios con numerosas empresas y existía la posibilidad de realizar prácticas en modalidad remota e incluso en fines de semana. Basándome en esta información comercial, acepté la contratación del máster. 2. Estructura del máster El máster contratado incluía: • SAP MM R/3 • SAP S/4 HANA MM • Un curso de inglés incluido en el paquete Para la obtención del título se indicaba la realización de prácticas, las cuales no eran obligatorias. 3. Finalización del máster y solicitud de prácticas Finalicé la totalidad del máster en diciembre de 2024 / principios de enero de 2025. Decidí no realizar prácticas tras la primera parte (SAP R/3), pero debido a la proximidad de la caducidad de la matrícula, solicité prácticas correspondientes a la segunda parte (SAP S/4 HANA MM). Se me informó previamente de que el plazo habitual de asignación de prácticas era de entre dos semanas y un mes. 4. Retraso y primera oferta de prácticas Transcurridos 4 a 5 meses desde la solicitud, y con la matrícula ya caducada, se me ofrecieron unas supuestas “prácticas” cuya modalidad consistía únicamente en: • Visualización de clases. • Realización de actividades formativas. Dicha oferta: • No constituía prácticas profesionales reales. • No implicaba aplicación de los conocimientos adquiridos. • Correspondía a un área distinta a la de mis estudios. Por estos motivos rechacé la oferta. 5. Falta de acompañamiento por parte de la empresa Durante los seguimientos que realicé por iniciativa propia, la empresa se limitó a indicarme que también era mi responsabilidad buscar una empresa para realizar las prácticas, contradiciendo la información facilitada en el momento de la venta sobre la existencia de múltiples convenios y acompañamiento en el proceso. 6. Segunda oferta de prácticas Cinco meses después, se me volvió a ofrecer una modalidad idéntica de “prácticas” en la misma empresa que la oferta anterior, con la única diferencia de que esta vez sí correspondía a mi área de estudio. La empresa era conocedora de que yo no deseaba una modalidad formativa, sino prácticas profesionales reales que me permitieran aplicar mis conocimientos y tener una posibilidad de inserción laboral, objetivo lógico tras la inversión de tiempo y dinero realizada. Al rechazar esta segunda oferta: • Se me informó de que, por haber rechazado las prácticas y tener la matrícula caducada, la empresa no se haría responsable de seguir buscándome prácticas. • Se me indicó que, si deseaba continuar, debía pagar una nueva matrícula, pese a que las prácticas no son obligatorias para la obtención del título. 7. Incidencias con la entrega del título Meses antes había solicitado el título debido a que estaba postulándome a una oferta laboral. En ese momento se me respondió que no podían enviarme el título hasta realizar las prácticas. Semanas después, y sin notificación previa: • El título fue enviado a mi antiguo domicilio en Madrid, a pesar de que la empresa sabía que ya no residía allí. • Me enteré de la recepción del título únicamente porque las personas que actualmente viven en dicho domicilio se pusieron en contacto conmigo. 8. Motivo de la reclamación Considero que ha existido: • Información comercial engañosa respecto a las prácticas. • Incumplimiento de los plazos indicados. • Ofertas de prácticas que no se corresponden con prácticas profesionales reales. • Falta de coherencia y transparencia en la gestión del título. • Un perjuicio económico y profesional derivado de la situación descrita. Por todo lo expuesto, solicito la mediación de la OCU para la revisión de este caso así como la petición parcial de lo abonado por el incumplimiento y la adopción de las medidas que correspondan.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el servicio que he recibido en Tokyo school ha sido pésimo, no se me indicaba como hacer nada, la supuesta tutora solo leia un texto y a la semana siguiente no sabia ni quien era yo. Necesité ayuda de como se empezaba y no se me dió más que llamadas del centro para ofrecerme más cursos y me decían que ellos no eran responsables, que una vez he pagado ya no hay reembolso. Desconzco si es legal poder enviar las llamadas que tengo grabadas. SOLICITO a poder ser la devolución del dinero del supuesto master ya que no he realizado más haya del 2% del curso que es la introducción. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…