Últimas reclamaciones

En el año 2022 sufrí daños en mi techo por agua del piso por encima de mi, propiedad de Solvia, tras varios intentos y reclamaciones me arreglaron los desperfectos, 3 años después en 2025 me ha vuelto a ocurrir exactamente lo mismo, me han vuelto a mojar y el techo está lleno de moho y el estado es lamentable por haberse vuelto a mojar, inicio nueva reclamación a Solvia por daños a terceros ya que el inquilino que vive en esa propiedad dice que no le hacen ni caso, después de innumerables llamadas y correos electrónicos me dicen: Buenas tardes se ha dado de alta el siniestro por Responsabilidad Civil a la compañía aseguradora Liberty con referencia siniestro MADCAS000439491/JMF/30106660 Sorpresa!! me percato que la referencia del siniestro es la misma que me dieron en el año 2022, por lo que deduzco que no han dado un nuevo parte de un nuevo siniestro a su aseguradora Liberty, si no que han reutilizado el que ya tenían en 2022 como resuelto. Solicito resolución inmediata de este asunto y dejen de tomarme el pelo. El inmueble que me ha causado el daño está situado en C/ Zarzamora, nº 6; 1ºB - 28044 Madrid Yo soy la vecina de la planta baja, el ultimo nº de seguimiento que tengo por parte de Uds. es el nº: 5910652 exponiendo este asunto. SOLICITO: Numero de siniestro actual correspondiente al siniestro comunicado el 23/1/2026 con el seguimiento Nº: 5799085 el cual, nunca me han facilitado. Numero de Póliza del seguro. Nombre y Telefono de la Aseguradora.

Que en fecha 19 de marzo de 2026 suscribí contrato con la empresa SotySolar para la instalación de un sistema fotovoltaico, incluyendo la gestión integral del proceso, así como la tramitación administrativa necesaria para la obtención de licencias y autorizaciones. Que dicha instalación fue financiada mediante crédito al consumo suscrito con la entidad Cetelem, tratándose de un crédito vinculado al servicio contratado. Que, en la actualidad, el servicio presenta incidencias relevantes en su ejecución, concretamente en la fase administrativa previa, habiéndose detectado: Presentación de documentación incompleta ante el ayuntamiento (autoliquidación sin datos suficientes) Existencia de datos incorrectos en el expediente administrativo Inclusión de un número de teléfono correspondiente a una tercera persona ajena al procedimiento Imposibilidad de contacto efectivo entre la administración pública y la empresa instaladora Que dichas circunstancias han sido confirmadas por el propio ayuntamiento, existiendo riesgo de archivo del expediente administrativo. Que, como consecuencia de lo anterior, me he visto obligado a intervenir directamente como titular del expediente ante la administración pública, asumiendo funciones de interlocución que correspondían a la empresa. Que debe tenerse en cuenta que, frente a la administración, ostento la condición de titular y responsable del expediente, siendo quien asumiría las consecuencias derivadas de una tramitación incorrecta, incluyendo un eventual archivo o posibles sanciones administrativas. Que, adicionalmente, en la aplicación de la empresa SotySolar figura el estado “licencia concedida”, lo cual resulta contradictorio con la situación real del expediente, generando una información inexacta y una falsa apariencia de correcta tramitación. Que dicha situación me coloca en una posición de indefensión, al asumir responsabilidades frente a la administración sin disponer de información veraz ni de una gestión efectiva por parte de la empresa. Que el importe del servicio ha sido ya abonado mediante financiación, sin que a la fecha se haya ejecutado la instalación ni completado correctamente la fase administrativa. Que se ha comunicado la incidencia tanto a la empresa SotySolar como a la entidad financiera vinculada, sin que hasta el momento se haya producido una solución efectiva. Por todo ello, SOLICITA: La intervención de la OCU para la mediación en el presente conflicto. Que se inste a la empresa SotySolar a la correcta ejecución del servicio contratado. Que se garantice la subsanación del expediente administrativo sin coste para el consumidor. Que se valoren posibles compensaciones por los perjuicios ocasionados.

Dormity condiciona el reembolso a retirar antes el colchón, dejando al cliente sin producto y sin dinero. Esto no es una garantía. Es una práctica abusiva y totalmente desequilibrada. El problema sigue sin resolverse. Ánimo a los clientes en mi misma situación a que acudan a la vías oportunas.

Hola. El día 07/12/2025 sufrí un siniestro, me quedé sin luz de una. Al parecer se fundió el fusible que da energía a toda la casa. Al contactar con mi seguro RGA, me dijeron que mandarían a un especialista, y que se trataba de un siniestro INDEMNIZABLE. Al contactar por mi parte con un técnico de Iberdrola, me confirmaba que había un problema con el fusible. Como por parte de RGA ni ningún especialista contactaba conmigo, volví a llamarles para ver si había algún problema con el técnico, y me dijeron que también podía requerir al técnico de Iberdrola (compañía Eiffage), y que luego pasara el documento que me hiciera y la compañía aseguradora se haría cargo, QUE POR ESE MOTIVO EL SINIESTRO ERA INDEMNIZABLE, EL DESPLAZAMIENTO Y MANO DE OBRA, NO LAS PIEZAS. Por este motivo, como el técnico de Eiffage me dijo que podía ir al instante, lo llamé a él para que se hiciera cargo del siniestro. El día 09/12/2025 le mandé a mi compañía aseguradora la documentación que me proporcionó el técnico de Eiffage. Como no tenía respuesta alguna, el 23/12/2025 volví a llamar a mi aseguradora para que me dieran alguna información de los trámites del siniestro. Me dijeron que lo estaba tramitando el Departamento correspondiente pero que no había problema, que era INDEMNIZABLE, COSA QUE ESTÁ GRABADA EN LAS LLAMADAS TELEFÓNICAS. Como sigo sin tener noticias, vuelvo a llamar días más tarde, y me comunican que no han recibido la documentación (por correo electrónico), cosa que es falsa porque tengo los correos electrónicos y aparece la documentación adjunta. No paran de darme largas. Aún así les vuelvo a mandar la documentación el día 13/01/2026 (creo que ya era la 3ª vez que se la mandaba). Como no obtengo respuesta ninguna, hago la gestión a través de mi Oficina de la localidad de Cenizate (Albacete) para que me lo reclame. La contestación que me dan es que en el albarán que les he enviado no aparecen mis datos ni mi dirección, cosa que es FALSA NUEVAMENTE. Aparecen todos los datos, como se puede apreciar en el albarán que adjunto. Se les vuelve a mandar y ahora contestan (25/02/2026) que la dirección no coincide con la que ellos tienen en la base de datos, otra escusa más, ya que llevo varios años con ellos y me llega la correspondencia que me mandan. Y por último, después de más de 3 meses dándome largas y engañándome, me dicen que tengo que mandarles ahora una factura. El día de hoy (25/03/2026) me ha llegado una carta al domicilio en el que me ponen que no es indemnizable porque, según ellos, "los daños no se han producido por una alteración de la corriente eléctrica". Insisto, en las CONVERSACIONES TELEFÓNICAS MANTENIDAS CON ELLOS, EN TODO MOMENTO ME HAN INDICADO QUE EL SINIESTRO ERA INDEMNIZABLE. Si me hubieran informado correctamente, podría haber optado por otras opciones. Me han estado dando largas durante casi 4 meses para al final denegarlo. Adjunto documentación que les he ido mandando a la compañía de seguros RGA a lo largo de estos casi 4 meses.

Hola buenas tardes, llevo ya con GLS tres problemas en tres envíos diferentes con mis paquetes, tengo puesta la dirección de mi casa estoy en mi casa todas las mañanas y en vez de venir a mi casa a dejarme el paquete directamente sin llamarme ni nada lo dejan en un punto pack, No sé para qué sirve ir a recogerlo cada vez que pido Inclusive tengo puesta una segunda dirección, que es la del trabajo de mi marido, que allí siempre está abierto y ni siquiera se acercan ni llaman tampoco

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el día 14 del presente mes solicité servicio de urgencia de electricista porque mi vitrocerámica daba calambre. Busqué en intert un servicio de electricista, y encontré un telefono, el 63540453, que me respondieron y preguntaron el problema y , tras referirlo, me indicaron que la visita eran 59 euros más IVA, que acepté. Seguidamente me indicaron que los técnicos se pondrían en contacto conmigo. Recibí una llamada del 657869653, que se identificó como el electricista que iba a atender mi servicio, y le facilite la dirección y concretamos hora. Se personaron dos chicos (creo recordar que se llamaban Javier y Sergio) sobre las 15,15 horas. Al haber bajado yo los plomos, me solicitaron volver a subirlos, previa desconexión de todo lo que tuviera enchufado y que fuera fácil desenchufar. Comprobaron seguidamente que la vitroceramica producía descarga electríca sin estar encendida. Procedieron a desconectar de la luz la vitrocerámica y el horno ( por ser electrodomestico combinado) y a continuación manipularon la caja de diferenciales y me mostraron que había un diferencial quemado, y me dijeron que ese diferencial era el general y que había que cambiarlo. Significar que cuando yo, previamente a la llegada de los electricistas, había bajado los plomos comprobé que no se había bajado ningún diferencial. También me indicaron que el no cambiar el diferencial se corria riesgo, y que me había expuesto a que me hubiera dado una descarga importante. Ante esta situación, me ofrecieron cambiar el diferencial problemático y me indicaron que sería 1.300 euros, a lo que accedí porque había un riesgo importante en mi casa y me aseguraron que con esa intervención quedaba todo resuelto. Después de realizar el cambio me pidieron 1688,79 euros, porque no habían incluido el IVA, aunque yo había entendido que 1300 euros era todo incluido. Lo que pagué a través de datafono que ellos portaban, aunque en varias cantidades. Me entregaron una factura nº 105/2026 de la empresa Electricidad Sánchez Ruiz, con CIF B88451570, que carece de desglose. Destacar que el tiempo de actuación en los trabajos realizados por los electricistas fue entre media hora y cuarenta y cinco minutos. Posteriormente los electricistas del seguro de la vivienda, han visitado mi casa y comprobado el diferencial, y me han manifestado que la cantidad cobrada ha sido abusiva, SOLICITO El reembolso de la cantidad indebidamente cobrada respecto de las tarifas habituales para estos servicios, previo desglose y detalle de los conceptos facturados.  

Mi nombre es Nicolás Pastor Duran. Tengo una póliza de seguro del hogar con Tuio. El día 24 de marzo se fue la luz en parte de mi casa (cocina y salón). En el resto de la vivienda había luz. Llamé a Tuio y me dijeron que en menos de 3 horas vendría un técnico; al cabo de 4 horas me contactó desde este teléfono (+34 602 11 38 89) un técnico de la empresa On Red. Cuando se le explicó la situación (que no había luz en cocina y salón pero en el resto de la casa sí, lo cual probablemente indicaba que había que abrir la caja de derivación) quiso ver los plomos. Cuando vio los plomos dijo que necesitaba una herramienta que no traía y que nos llamaría por la tarde para venir una mañana y revisar lo que había que revisar (la caja de derivación). A la tarde llamé a On Red para ver cuándo volverían a llamar y se me dijo que el chico había comunicado que nuestra instalación "no cumplía la normativa" y que "había sido manipulada". Dejando de lado la mala gestión (si yo no llego a llamar de vuelta, me puedo quedar semanas esperando la supuesta llamada y sin luz en la cocina), la única persona que había manipulado ese contador había sido otro técnico, el día 08 de febrero de 2025, también enviado por Tuio. Con lo cual, o el técnico que vino el día 08 de febrero efectuó una reparación defectuosa, o el técnico que vino el día 24 de marzo no quiso considera nuestra avería y dijo todo eso únicamente para irse. Lo más grave de todo esto es que yo ahora llamo a Tuio y les consta que mi instalación ha sido "manipulada", con lo cual no envían a nadie más a reparar nada. Desde Tuio no me ofrecen ninguna alternativa, y desde On Red tampoco. Simplemente se pasan el balón. Ayer pasé el día entero llamando a unos y otros, sin obtener ninguna solución a la mala gestión del técnico.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque se ha dado de baja el contrato anual de EDREAMS PRIME que se me cobró en fecha 22-03-2026 se ha dado de baja en fecha 24-03-26. SOLICITO El retorno de la totalidad del dinero del contrato que subía a 99,99€.  Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, perdón pero me había confundido de número de caso. Reembolso resuelto, compañia devuelve al Banco cantidades cobradas, y que son dos . Una me la mandaron a los 4 días de realizar 2 consultas de números telefónicos y otro recibo que apareció hoy del dia 20 Marzo???Ya estaba todo en reposo, y ahora aparece éste recibo para fastidiarlo todo. Les ruego cumplan su palabra y retiren éste último recibo.< gracias anticipadas. Os mando lo que me respondisteis: I want to personally apologize for the experience you’ve had with us. We truly regret any frustration or inconvenience this may have caused you. Please know that we take your concerns seriously, and under new management, we are actively working to improve and make meaningful changes. As part of resolving this for you, we have canceled your subscription with immediate effect and issued a full refund of 29.99 EUR to your original payment method. You can expect to see the funds reflected in your account within the next 7 business days, depending on your bank and card issuer. We appreciate your patience and the opportunity to make things right. If you’re satisfied with how we’ve handled your concern, we’d be truly grateful if you would consider updating your review to reflect your experience with us. Thank you again for your time and understanding. If there’s anything else we can do, please don’t hesitate to reach out. Best regards, Dairo Customer Success Manager. FERNAMON743951

Por la presente, deseo interponer una reclamación formal contra la empresa MOBETRAMIT S.L. (N.I.F.: B75298901) por una actuación que considero engañosa y perjudicial para mis intereses como consumidor. El motivo de la reclamación es el siguiente: He solicitado a través de su página web la obtención de una nota simple de una vivienda. En dicha web se publicita claramente un precio de 6,90 € + IVA, durante el proceso de contratación, y tras autorizar el pago, el importe que se mostraba era de 0 €, lo cual resulta confuso y potencialmente engañoso. No obstante, una vez finalizada la operación, se me ha realizado un cargo en cuenta por importe de 38,48 €, cantidad muy superior a la anunciada inicialmente y que en ningún momento fue informada de forma clara y transparente antes de efectuar el pago (adjunto factura como prueba). Cabe destacar que, ante esta situación, solicité la anulación del trámite a los 10 minutos, sin haber obtenido respuesta ni solución por parte de la empresa, haciendo caso omiso a mi petición. Asimismo, considero que la estética y presentación de la página web inducen a error, ya que aparenta ser un sitio oficial o vinculado a organismos públicos, cuando en realidad se trata de una asesoría privada, lo cual no queda suficientemente claro para el consumidor medio. Por todo lo anterior, entiendo que se ha producido una práctica comercial engañosa, falta de transparencia en la información ofrecida y un incumplimiento del servicio anunciado. Por ello, SOLICITO: La devolución íntegra del importe cobrado (38,48 €) en factura con número 91250, a la mayor brevedad posible. Que se investiguen las prácticas de esta empresa para evitar que otros consumidores puedan verse afectados en situaciones similares. Quedo a disposición Un Saludo