Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque quiero desestimar el contrato de renting que firmé con ustedes el 24 de octubre 2025 por el Vehículo: Marca: Opel, Modelo: Corsa, Versión: 1.2T GS XHL S/S, Color: Grafik Grey. Israel Gutiérrez Vidrier DNI 46766610C

Buenos días! Acabo de recibir un correo diciéndome que el reembolso ha sido tramitado cuando no es así. Realicé el pago el 11 de agosto y a 27/10 sigo sin recibir ningún reembolso cuando hice el pago por Bizum tendría que llegar al momento.. nada de excusas del banco que si 7-10 días.. solo saben dar largas

Estimados/as señores/as: Soy titular de un contrato de gas suscrito con su compañía, y en la factura que les adjunto, aparecen [elegir una opción: consumo estimado/ error de lectura/….] y no parece posible por las siguientes circunstancias [elegir una opción: ausencia del domicilio / media de las facturas anteriores de las que debe adjuntar copia / casa que no está habitada/ histórico del consumo…] Solicito: adopten las medidas oportunas para que se proceda a las verificaciones necesarias a fin de corregir dicho error regularizando su importe con la siguiente factura o devolución de lo cobrado indebidamente. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Titular: Alejandro Núñez Silva DNI: 05300671E Línea principal: 682 260 879 Domicilio: Hermosilla 132, 6º, 4. 28028 Madrid. Canal de contratación: WhatsApp (contrato a distancia) Fecha de recogida del terminal: 2 de octubre de 2025 Hechos A principios de octubre me puse en contacto con el servicio de atención de Orange a través de WhatsApp. Mi intención era separar una de las dos líneas móviles que tenía contratadas, de modo que el contrato pasara a tener solo una. Durante esa conversación, pregunté varias veces y de forma muy clara si, una vez hecha esa separación, podría cambiar más adelante a una tarifa más económica. La agente que me atendió —identificada como Natalia H., desde Sevilla— me aseguró por escrito que no habría ningún problema y que podría hacerlo sin penalización ni pérdida de beneficios. Después de eso, le consulté si el hecho de adquirir un nuevo móvil a plazos podría complicar ese futuro cambio de tarifa. De nuevo, me dijo que no, que no había inconveniente alguno y que la permanencia solo se asociaría al móvil y a la línea principal. Confiando en esa información, acepté la oferta, escogí un iPhone entre los modelos que me propusieron y formalicé la compra. El 2 de octubre recogí el terminal en la tienda de Alcalá 149, en Madrid. Todo parecía correcto hasta que, unos días más tarde, contacté de nuevo para hacer efectivo el cambio de tarifa a una opción más económica, ya con una sola línea activa. Para mi sorpresa, otra agente —identificada como Isabel P.— me informó de que no podía cambiar de tarifa, porque al haber comprado el móvil mi línea había quedado vinculada a un “compromiso de tarifa” de 24 meses, y que si cambiaba tendría que pagar una penalización. Es decir, justo lo contrario de lo que me habían asegurado antes de contratar. Quiero destacar que en ningún momento, a pesar de mis preguntas expresas y reiteradas sobre esa posibilidad, se me informó de que la compra del móvil bloquearía el cambio de tarifa. Esa información era precisamente la que más me preocupaba y la que motivó toda la conversación inicial. Cuando pedí poner una reclamación, me encontré con más obstáculos: primero me dijeron que solo se podían presentar reclamaciones en tienda física, lo cual es falso; y cuando insistí, me dieron la dirección de correo clientes.particulares@orange.es , que rebota sistemáticamente los mensajes que se le envían, tanto desde Gmail como desde Hotmail. En la práctica, eso significa que el canal de reclamaciones que la compañía ofrece no funciona, y por tanto se está impidiendo ejercer un derecho básico como consumidor. Fundamentos jurídicos Falta de transparencia e información precontractual engañosa La información que recibí de la agente comercial no coincide con las condiciones reales del contrato, lo que vulnera el artículo 60 y el artículo 97 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios). Además, constituye una práctica comercial engañosa conforme al artículo 5 de la Ley 3/1991, de Competencia Desleal, al inducir al cliente a contratar con una percepción falsa de las condiciones. Incumplimiento del deber de atención al usuario El artículo 26 del Real Decreto 899/2009, por el que se aprueba la Carta de Derechos del Usuario de Servicios de Comunicaciones Electrónicas, obliga a las operadoras a disponer de un servicio gratuito y operativo para atender reclamaciones. El hecho de que el correo oficial rebote sistemáticamente constituye una obstrucción al derecho de reclamación y un incumplimiento evidente de esta norma, contrario a la buena fe contractual establecida en el artículo 7 del Código Civil. Derecho a la corrección o resolución sin penalización Según el artículo 107 del RDL 1/2007, cuando la información precontractual es falsa o contradictoria, el consumidor puede exigir que se cumpla lo prometido o resolver el contrato sin penalización. En este caso, Orange debería permitirme pasar a la tarifa más económica que me ofrecieron (con una sola línea), manteniendo la financiación del terminal y sin aplicar penalización alguna. Solicito Que se reconozca que Orange vulneró su deber de transparencia e información precontractual. Que se me permita cambiar de tarifa a una modalidad con una sola línea móvil, sin penalización y manteniendo la financiación del terminal en los mismos términos. Que se investigue el mal funcionamiento del canal de reclamaciones y se adopten las medidas necesarias para garantizar un acceso real y efectivo al derecho de reclamación. Y, en caso de persistir la negativa de la compañía, que se inicie expediente sancionador o acción colectiva por infracción de los derechos de los consumidores. Documentación que se adjunta Capturas del chat de WhatsApp con las agentes “Natalia H.” (1/10) e “Isabel P.” (8/10). Copia del contrato y condiciones de permanencia. Capturas de los correos rebotados al intentar reclamar. Copia del DNI del titular.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque llevo practicamente dos meses desde que efectué, pagué la compra y la cancelé por carecer ustedes de existencias del producto en venta SOLICITO la devolución del importe abonado sin más retrasos ni dilaciones Sin otro particular, atentamente. José Miguel Tellez Vazquez

Hola. Realice un pedido de dos móviles Samsung galaxy A36. Samsung galaxy a56 En el día 06 de septiembre En el día 11 de septiembre cancelé Porque tenía dudas sobre envio Parecía no va llegar al tiempo Entonces mire opciones de la Gentes sobre allzone.es Muy negativas como no hacen el envío al tiempo Y no hacen Reembolso He enviado cientos de emails y no responden Cuesta mucho tiempo esperando la llamada Si lo cojen la llamada dicen te reclamo El reembolso No quieren dar ningún justificante de reclamación No Dan el justificante de reembolso Me parece que están engañado Me parece que es una engaño por la cara Llevo 50 días de Pesadilla de allzone.es Llevo 50 días de sufrimiento aber comprado en allzone.es Soy un Empleado y tengo hijos en cargo mi situación no promete perder mi medio sueldo con la engaño de allzone.es

Estimado equipo de soporte de Wallapop, Me dirijo a ustedes en relación con el caso de disputa abierto en mi cuenta, el cual no se ha resuelto de manera favorable. Tras revisar sus condiciones de uso, he identificado una discrepancia entre lo que indican y la forma en que se gestionó mi caso. 1. Incumplimiento de las condiciones de uso de Wallapop: Según lo estipulado en el apartado 13 de sus condiciones de uso: "Wallapop no volverá a solicitar ni recabar información, fotografías o vídeos del Comprador". Sin embargo, fui contactado por correo electrónico solicitando más pruebas fuera de la plataforma, lo que claramente no está en conformidad con lo pactado en sus propias políticas. Como resultado de no haber respondido en un plazo de 48 horas, la disputa fue desestimada, lo que considero una gestión inapropiada dado que no se siguieron las condiciones establecidas en su plataforma. 2. Pruebas adicionales fuera del plazo de las 48 horas: Aunque el plazo de 48 horas ya había transcurrido, quiero informarles de que, al momento de recoger el paquete, el lugar donde lo hice (pick-up point) no me proporcionó las imágenes solicitadas dentro del plazo. Sin embargo, posteriormente conseguí obtener imágenes de la cámara de seguridad del pick-up point, donde se puede ver claramente que el paquete que se recogió no corresponde al producto que compré (controladora DJ), sino que era otro artículo. En las imágenes de la cámara de seguridad se muestra de forma evidente que el paquete entregado en el punto de recogida es el mismo que el que mostré en las fotos al abrir la disputa dentro de las 48 horas. Este detalle es crucial, ya que demuestra que la mercancía que recibí no coincide con la que pagué y que la gestión de la disputa no se hizo correctamente. 3. Pruebas presentadas dentro de las 48 horas: Al abrir la disputa dentro del plazo de 48 horas, proporcioné pruebas claras y detalladas, incluyendo: Fotos del paquete recibido, donde se podía ver perfectamente que era significativamente más pequeño que el que debería haber recibido. Fotos de las etiquetas del envío que estaban perfectamente visibles, lo que demostraba que el paquete no había sido manipulado o alterado de ninguna manera. Fotos detalladas del paquete con las etiquetas bien pegadas, lo que aseguraba que no hubo ninguna manipulación o cambio en el mismo. Estas pruebas iniciales demuestran claramente que el artículo recibido no coincidía con la descripción ni con las fotos proporcionadas por el vendedor, tal y como se especifica en sus condiciones de uso. 4. Solicitud de pruebas adicionales por correo electrónico y su imposibilidad: Cuando la disputa fue escalada y se me pidió enviar más pruebas, se me solicitaron las mismas pruebas que ya había enviado inicialmente, además de una nueva prueba: una foto del paquete en una balanza. Esta solicitud fue imposible de cumplir para mí, ya que no poseo una balanza en la que pudiera pesar el paquete. Además, considero que esta prueba adicional no era relevante, dado que ya había proporcionado una captura de pantalla con los detalles del producto que compré, donde se puede ver claramente que el peso del artículo que adquirí no coincidía con el peso del paquete que se me envió. Esta discrepancia en el peso, junto con las otras pruebas que proporcioné, era más que suficiente para corroborar que el producto recibido no era el correcto. 5. Denuncia policial al vendedor por estafaa: Dentro de las pruebas presentadas, una de ellas fue la denuncia en la policía contra el vendedor por la estafaa cometida. Esta denuncia está relacionada con el intento de fraudee y engaño que sufrí al recibir un artículo completamente diferente al que pagué. Considero que esta acción demuestra mi seriedad en la denuncia del hecho y mi disposición a tomar las medidas legales pertinentes. 6. Petición de revisión del caso: Les solicito una revisión exhaustiva de mi caso, dado que las políticas de la plataforma no se han cumplido y esto me ha perjudicado directamente. Mi solicitud es que reconsideren la resolución de la disputa y me ofrezcan una solución favorable respecto a la devolución del dinero, tal como establece su propia normativa. 7. Infracción de las condiciones de uso – El artículo completo de referencia: "Al abrir una disputa, el Comprador deberá proporcionar todas las pruebas que permitan justificar el motivo de la devolución, debiendo (i) proporcionar detalle de lo sucedido y (ii) adjuntar fotografías o vídeos del Producto recibido que justifiquen que dicho Producto está dañado o no coincide con la descripción y/o fotografías proporcionadas por el Vendedor. En el supuesto de que el Vendedor no acepte la devolución y la disputa sea escalada al Equipo de Soporte de Wallapop, Wallapop no volverá a solicitar ni recabar información, fotografías o vídeos del Comprador. En consecuencia, el Comprador únicamente gozará del momento de la apertura de la disputa para trasladar a Wallapop todos los motivos y pruebas sobre la devolución." 8. Infracciones legales y posibles consecuencias: He revisado también el marco legal que podría estar siendo vulnerado en este caso, ya que considero que no solo se han incumplido sus condiciones de uso, sino que esto podría implicar una infracción de varias normativas legales. 1. Estafaa (arts. 248 y 249 del Código Penal) Si el vendedor actuó de forma engañosa para obtener dinero de manera fraudulentaa —por ejemplo, haciendo pasar un artículo de menor valor por uno de mayor—, podría estar cometiendo delito de estafaa. El art. 248 CP define la estafaa como el uso de engaños para obtener un beneficio económico, y el art. 249 establece las penas correspondientes. Si se demuestra que WALLAPOP no actuó con la diligencia debida o gestionó incorrectamente la disputa, podría apreciarse negligencia o complicidad en la comisión del fraudee. 2. Incumplimiento de contrato (art. 1101 del Código Civil) WALLAPOP, como intermediario, debe garantizar que las transacciones se ajusten a sus propias condiciones de uso. Si no cumple con lo pactado o no gestiona la reclamación conforme a sus propias normas, podría estar incurriendo en incumplimiento contractual en virtud del art. 1101 del Código Civil, que establece la obligación de las partes de cumplir los compromisos asumidos. 3. Responsabilidad de la plataforma (Ley 34/2002 - LSSI) La Ley de Servicios de la Sociedad de la Información impone a las plataformas un deber de diligencia ante actividades ilícitas. Aunque su responsabilidad es limitada, el art. 20 LSSI establece que deben actuar cuando tengan conocimiento de fraudess o prácticas ilegales. Si WALLAPOP permite que continúen este tipo de engaños o no resuelve las disputas conforme a sus obligaciones, podría estar incurriendo en falta de diligencia. 4. Cláusulas abusivas (Ley 3/2014, sobre protección de consumidores) Si las condiciones de uso de WALLAPOP imponen obligaciones que dificultan la defensa del usuario o le colocan en situación de desventaja —como exigir pruebas fuera de la aplicación o modificar las condiciones sin consentimiento—, podrían considerarse cláusulas abusivas, contrarias a la legislación de protección al consumidor. 5. Desprotección del consumidor (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) Cuando la plataforma no protege adecuadamente los derechos del usuario ni gestiona correctamente las reclamaciones, puede incurrir en prácticas comerciales desleales. Los arts. 5 y 7 de esta ley prohíben la falta de transparencia, el incumplimiento de las condiciones de venta y la inacción ante conflictos que perjudiquen al consumidor. 9. Solicito una respuesta inmediata: Quedo a la espera de una respuesta pronta y una solución favorable a este problema, ya que este tipo de situaciones afecta gravemente a la confianza del consumidor en la plataforma. Atentamente

El día 6 de octubre de 2025, recibí de la comercial Alba Farrais, representante de Volkswagen Canarias (Grupo Domingo Alonso), un presupuesto oficial para la compra de un Volkswagen Taigo versión “Más” 1.0 TSI 115 CV, en el que figuraban expresamente los faros Matrix LED (código PXA). El importe total indicado era de 22.266,95 €. Días más tarde, la misma comercial me comunicó que había conseguido un descuento autorizado por la gerencia, sin mencionar en ningún momento que dicho descuento se debía a eliminar los faros Matrix LED u otra parte del equipamiento incluido en el presupuesto original. Confié en su palabra, entendiendo que se trataba del mismo vehículo con una rebaja aplicada, y procedí a firmar la factura proforma y formalizar la compra. Posteriormente comprobé que el coche asignado no incluía los faros Matrix LED, un equipamiento que sí aparecía claramente reflejado en el presupuesto inicial. En ningún momento se me comunicó el cambio antes de la firma, por lo que considero que ha existido una omisión de información esencial y una alteración de la oferta vinculante, que vulnera los artículos 60, 61 y 65 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, donde se establece la obligación de informar con claridad de las características del bien ofrecido y el deber de respetar la oferta comercial. La diferencia de equipamiento (los faros Matrix LED) supone una variación sustancial respecto al producto ofertado y su valor está estimado en 1.192,06 €. Esta circunstancia afecta directamente al precio y a las condiciones bajo las cuales acepté la compra. En ningún momento se me ofreció la posibilidad de mantener el equipamiento o de rechazar la modificación antes de formalizar el contrato. El vehículo tiene prevista su entrega el 10 de noviembre de 2025. Antes de dicha entrega, he presentado una reclamación formal al servicio de atención al cliente de Volkswagen Canarias (correo: servicio.al.cliente@vwcanarias.com), aportando el presupuesto original, la factura firmada y las conversaciones con la comercial como prueba documental. Hasta el momento, no he recibido una respuesta satisfactoria. Considero que esta situación constituye un incumplimiento de la oferta comercial, que ha generado un perjuicio económico y una pérdida de confianza en el proceso de compra. Como consumidor, firmé la documentación en base a una información incompleta o errónea facilitada por la vendedora, lo cual vulnera mis derechos de información y decisión libre y consciente de compra. Por tanto, solicito a la OCU que intervenga en esta reclamación y traslade al Grupo Domingo Alonso / Volkswagen Canarias la siguiente petición: 1. Que se reconozca que el vehículo entregado no se corresponde con las características ofertadas en el presupuesto de fecha 06/10/2025. 2. Que se me compense con una de las siguientes opciones: • La instalación sin coste de los faros Matrix LED (código PXA) tal y como se presupuestó inicialmente. • O bien la devolución del importe equivalente, valorado en 1.192,06 €. En caso de negativa por parte de la empresa, solicito que la OCU tramite la mediación o el arbitraje de consumo correspondiente, con el objetivo de resolver este conflicto de manera justa y conforme a la legislación vigente.

Hola, realicé 3 pedidos a AliExpress, dos de ellos llegaron el 14 a empresa de reparto local, no fueron entregados. Me puse en contacto con Ecoscooting la empresa de reparto, varias veces y siempre te dan las mismas excusas. Despues de unos dias me dicen que posiblemente se perdieran. El dia 21 me llega el tercer paquete y volvemos a la misma historia. Después de X quejas el 23 de octubre me llegan 3 correos electrónicos de Ecoscooting, son los seguimientos conforme los 3 paquetes salieron a reparto. Si,los 3, los 2 que habían perdido mas el nuevo. El 24 me pongo en contacto otra vez porque los paquetes no fueron entregados en el punto de recogida y me dicen que la tienda estaba cerrada, (ya, y voy y me lo creo ). Hoy dia 27 vuelvo a ponerme en contacto y lo mismo de siempre, que se pondrán en contacto conmigo lo antes posible para solucionarlo . No espero ya nada de esta empresa,es un fr@ude y una basura. Dejo de comprar en AliExpress para no volver a pasar por lo mismo.

Hola, realicé la baja en Masmovil y se me ha cobrado 209,68€ de penalización de la que nunca se me avisó ni cuando lo contraté telefónicamente ni cuando lo di de baja, solo una parte por un producto y como era la penalización decreciente debería ser mucho menor, solo reconocen telefónicamente que es un error no haberme llamado para realizar una oferta . Realicé la reclamación en el ayuntamiento pero me han contestado que Masmovil no tiene arbitraje